REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14378/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz čl. 24. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga i ispravka optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/27627 od 18. listopada 2025., nakon održanih ročišta u prisustvu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 3. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik PR, sin BR i RR, djevojačko prezime majke ČR, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što je 18. listopada 2025. u 21:00 sat, u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji iako je kažnjen zbog počinjenog nasilja u obitelji presudom Općinskog prekršajnog suda broj. Pp-8663/2025 od 6. srpnja 2025. koja je postala pravomoćna istog dana, pa je navedenog dana svog oca BR vrijeđao riječima: "Jebem ti mater, dođi ovamo i lupi me, jebem vam svima mater", čime je kod svog oca BR izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, što je ponovio psihičko nasilje nad svojim ocem,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 19. listopada 2025. u 8:50 sati kada je uhićen, do dana 19. listopada 2025. u 13:45 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za izdržati još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora,

temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

V Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik PR, sin BR i RR, djevojačko prezime majke ČR, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH- e, SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

oslobađa se od optužbe

da bi 18. listopada 2025. u 21:00 sat, u [adresa] prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrana uznemiravanja svoje izvanbračne supruge ER koja mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda broj. Pp- 8663/2025 od 6. srpnja 2025. koja je postala pravomoćna istog dana, na način da je ER vrijeđao riječima: "Kurvo, odi u kuću"

dakle, da kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

VI Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i dovela na Sud okrivljenika radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedokinju žrtvu nasilja u obitelji ER, žrtvu nasilja u obitelji i svjedoka žrtvu nasilja u obitelji BR, zatim pročitao priložene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to odlukama ovog Suda broj: Pp- 224/2024 od 22.4.2024., pravomoćna 16.5.2024. kojom mu je izrečena novčana kazna, broj: Pp- 4907/2024 od 15.7.2024., pravomoćna 13.8.2024. kojom mu je izrečena novčana kazna , i broj: Pp-8663/2025 od 6.7.2025., pravomoćna 6.7.2025. kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana uznemiravanja ili uhođenja osobe izložene nasilju u trajanju od 6 mjeseci. Nadalje, Sud je iz spisa predmeta izdvojio Izjave dane na Izvješće o pruženoj intervenciji jer se ne radi o zakonitom dokazu.

3. Okrivljenik PR, ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je kako su navodi iz toč. 1/ optužnog prijedloga točni i točno je da je 18. listopada 2025. u 21:00 sat, u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji iako je kažnjen presudom Općinskog prekršajnog suda broj: Pp-8663/2025 od 6. srpnja 2025. koja je postala pravomoćna istog dana, zbog počinjenog nasilja u obitelji pa da je navedenog dana svog oca BR vrijeđao riječima: "Jebem ti mater, dođi ovamo i lupi me, jebem vam svima mater". Pojasnio je kako su oni jučerašnjeg dana imali krštenje djeteta i nakon crkve i restorana došli su na adresu na kojoj žive njegovi roditelji na adresi u [adresa], a supruga i on žive u [adresa]. Oni su, dakle, došli na navedenu adresu, družili su se u dvorištu, no kad je došao u kuću njegova mama ga napala da je pijan na što joj je govorio da nije, jer nije niti bio, a tada se uključio i njegov otac u svađu. On je tada otišao, no vratio se za nekih sat vremena, pozvao oca van u dvorište i pitao ga zašto su ga napali kad on nije pijan no ovaj je tada počeo vikati na njega i vrijeđati ga, to ga isprovociralo i on mu je rekao navedene riječi, no otac ga je i udario šakom u rebra na što mu on nije vratio. Nije točno da je svoju izvanbračnu suprugu ER vrijeđao riječima: "Kurvo, odi u kuću", pa da je time prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja svoje izvanbračne supruge ER koja mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda broj: Pp-8663/2025 od 6. srpnja 2025. Pojasnio je da otkad mu je ta presuda izrečena on striktno pazi da mjeru ne prekrši, da svoju suprugu ne uznemiri i da ju ni na koji način ne vrijeđa, a ona to jednom tjedno potvrđuje policiji jer ju svaki ponedjeljak zovu iz PP Karlovac i pitaju je li prekršio mjeru. Dodao je da on svaki dan provodi jutro sa svojim petomjesečnim djetetom i to želi i nastaviti i posvetiti mu se, a dodao je i da on nije agresivna osoba, nema problema sa alkoholom. Trenutačno je u teškoj životnoj fazi jer mu bivša supruga ne da vidjeti dijete, osim toga ga i ocrnila kod poslodavca tako da je dobio otkaz. Njegova veza sa ER je skladna, nemaju nikakvih problema nakon događaja iz srpnja. Još je rekao da se on na policiju sam prijavio kad su mu roditelji rekli da su ih zvali.

4. Svjedokinja, žrtva nasilja u obitelji, ER iskazala je da je ona u izvanbračnoj zajednici sa PR nekih dvije godine u kojoj vezi imaju jedno dijete staro 5 mjeseci, a zajedno žive u [adresa]. Dana 18. listopada 2025. u subotu imali su krstitke njihovog sina P, nakon kojih su imali proslavu u restoranu, a zatim u kući Lovrinih roditelja u [adresa]. Bila je prisutna obitelj, bilo ih je ukupno 10-tak. PR je to popodne malo popio ona mu je prigovorila da smanji alkohol pa se on naljutio i otišao, no nakon nekog vremena se vratio u kuću. Kad se vratio, na vratima kuće se posvađao sa svojim ocem, svašta je vikao, no ne može reći da je bilo što od tih riječi bilo upućeno njoj, niti se ona osjetila uvrijeđeno niti u strahu. Koliko se sjeća, njegov tata je rekao PR da izađe iz kuće, PR je vikao da jebe svima mater, nakon toga je PR otišao, a došla je policija koju je pozvao Lovrin tata. Posebno upitana rekla je da je ona na policijski zapisnik rekla da joj je PR doviknuo: "Kurvo, odi u kuću!" no kasnije je razmislila i razgovarala sa Lovrinim mamom i tatom pa nije sigurna da je to uopće bilo upućeno njoj jer su kod vrata stajali i njegova mama i ona i sestra. Napomenula je da ona sa PR i dalje živi u izvanbračnoj zajednici i nakon što je osuđen zbog obiteljskog nasilja prema njoj i može reći da nakon što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja isti ni na koji način tu mjeru nije kršio nije ju vrijeđao niti bio grub prema njoj i ona namjerava i dalje nastaviti živjeti s njim.

5. Svjedok, žrtva nasilja u obitelji BR iskazao je da su dana 18. listopada 2025. slavili krstitke njegovog unuka, prvo u restoranu, a zatim u njegovoj kući u [adresa]. Oko 21:00 sat ostala je samo uža rodbina i kum. Dogovor s PR je bio da će piti malo jer je trebao voziti do [adresa], no on je ipak popio više nego što je trebao, što se na njemu i vidjelo. Tada mu je prvo prigovorila ER, a zatim i njegova supruga, rekli su mu da "stane na loptu", no on se tada naljutio i počeo je vikati da oni njemu sve brane, da mu ne dozvoljavaju niti da se opusti, a tada je počeo i vrijeđati. Svima im je rekao: "Jebem vam mater" i slično. Naveo je kako gaje on pokušavao smiriti, no isti je postajao sve ljući, no nije bio fizički nasilan prema nikome od njih, a on ga je šakom udario u rebra više da ga trgne i da dođe k sebi, da je on bio u centru događaja odnosno njegove ljutnje i PR niti u jednom trenutku nije vikao na svoju izvanbračnu suprugu. Kako ga nisu mogli smiriti jer je nastavio vikati i izvan kuće, njemu je puknuo film i rekao je supruzi da pozove policiju. Ovaj događaj ga je uznemirio i osjećao je da je bolje za njega i sve njih, a i za PR da se smiri na policiji i otrijezni. Međutim, istaknuo je da PR nikad nije bio agresivan prema njemu niti njegovoj supruzi, da ga se ne boji i ne vidi nikakvog razloga da sud donese zaštitnu mjeru kojom bi njega štitio od PR.

6. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 19. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 8:50 sati. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02483476 od 19. listopada 2025. iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku uporabom alkometra Dräger 6810 izmjerena koncentracija alkohola od 0,41 g/kg. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka BR od 18. listopada 2025. u kojem isti, propisno upozoren, navodi u bitnom da je tog dana njegov sin PR oko 21:00 sati u alkoholiziranom stanju vrijeđao ga riječima : "Jebem ti mater, dođi ovamo i lupi me, jebat ću vam svima mater", a onda se udaljio u nepoznato. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ER od 18. listopada 2025. u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da ju je tog dana njezin izvanbračni suprug PR vrijeđao riječima: "Kurvo, odi u kuću" te svog oca BR također riječima: "Jebem ti mater, dođi i lupi me, jebem vam svima mater". Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČR od 18. listopada 2025. u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da ju je tog dana njen nećak PR vrijeđao svog oca BR riječima: "Jebem ti mater, dođi i lupi me, jebem vam svima mater" a onda se udaljio. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje HR od 18. listopada 2025. u kojem ista, propisno upozorena, navodi u bitnom da ju je tog dana njen brat PR vrijeđao njenog oca BR riječima: "Jebem ti mater, dođi i lupi me, jebem vam svima mater", nakon čega je otišao.

7. Okrivljenik je zaključno naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja a on obećava da više nikada neće ponoviti ovakvo djelo prekršaja. Isto tako moli Sud da uzme u obzir činjenicu da se on izrečene zaštitne mjere pridržava, što je potvrdila njegova izvanbračna supruga.

8. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u glavi I izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca, što je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz slobodne ocjene kako obrane okrivljenika, tako i svih provedenih dokaza u smislu čl. 88. Prekršajnog zakona, koje je Sud ocjenjivao svaki posebno i u međusobnoj vezi. Optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti činjenično da je vrijeđao svog oca, što je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je svog oca vrijeđao, navodeći okolnosti konkretnog događaja. Obranu okrivljenika potvrđuju i u dokaznom postupku ispitani svjedoci BR, žrtva nasilja u obitelji kao i ER izvanbračna supruga okrivljenika, te u svojim izjavama pročitanim u dokaznom postupku HR, sestra okrivljenika i ČR, teta okrivljenika koji svi suglasno opisuju konkretan događaj i ponašanje okrivljenika i dodatno potvrđuju njegovu obranu. S obzirom na sve navedeno, Sud nema nikakve sumnje da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti.

9. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika u glavi I izreke oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju za koje smatra da je primjereno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedena kazna izrečena je imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je isti nezaposlen i bez primanja, ali i sve okolnosti konkretnog događaja. Zbog navedenog Sud je cijenio kao olakotnu okolnost iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, a otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja ukazuje da okrivljenik do sada nije osvijestio neprihvatljivost svojeg ponašanja i posljedice koje takvim ponašanjem izaziva. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvog djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Ipak, imajući u vidu rečene olakotne okolnosti a naročito iskaz žrtve nasilja u obitelji BR koji navodi da okrivljenik nikad nije bio nasilan prema njemu i supruzi kao i da ga se ne boji, Sud je, na temelju u izreci cit. propisa, prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da se u ovom konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno imajući u vidu činjenicu da uža obitelj okrivljenika konkretan događaj ne smatra neoprostivim za okrivljenika niti nepremostivom preprekom za daljnji obiteljski život, te se tako izrečena kazna zatvora prema okrivljeniku neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne ponovi ovakav prekršaj.

10. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona u glavi V izreke ove presude okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti da je postupio protivno odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je prekršio izrečenu zaštitnu mjeru. Međutim, okrivljenik dosljedno poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći u bitnom da svoju izvanbračnu suprugu nije vrijeđao, da se svađao s ocem i da bilo što od tih riječi nije bilo upućeno njoj. Obranu okrivljenika potvrđuje i u dokaznom postupku ispitana svjedokinja, žrtva nasilja u obitelji ER koja je u bitnom navela kako misli da okrivljenik nije vrijeđao nju te je navela kako okrivljenik od trenutka izricanja zaštitne mjere istu poštuje, te svjedok BR, žrtva nasilja u obitelji koji decidirano tvrdi kako okrivljenik niti u jednom trenutku nije vikao na svoju izvanbračnu suprugu. S obzirom na navedeno, Sud nije našao dokazanim da su u ponašanju okrivljenika ispunjena bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti pa je odlučio kao u glavi V izreke ove presude. U ovoj odluci Sud nije razuvjerila činjenica što su svjedoci žrtve nasilja BR i ER, kao i svjedoci HR i ČR iskazivali pred policijskim službenicima na drugačiji način jer su navedene izjave šture i suglasne na način koji ne pruža dostatnu uvjerljivost, a naročito što na takvim iskazima u smislu čl. 411 a. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 ) Sud ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuću presudu, jer iskazi svjedoka nisu izrečeni pred Sudom u postupku njihovog ispitivanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom: PR, [adresa]

2. tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, Zagreb,

Nehajska 7

3. žrtvi nasilja: ER, [adresa]

4. žrtvi nasilja: BR, [adresa]

5. pismohrana-ovdje