Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-849/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Brankice Grgurić kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vesne Tomljanović i Krunoslava Jarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-11/2023 od 10. siječnja 2023., nakon održane javne rasprave 28. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika ŠŠ, branitelja okrivljenika Alena Boškovića, odvjetnika u [adresa], te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Maje Božić Muškić, 3. prosinca 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, soboslikar, zaposlen u Njemačkoj, s mjesečnim primanjima od 2.200,00-2.800,00 eura, neoženjen, bez djece, vojsku služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

18. studenog 2022. oko 20,30 sati u Rijeci u trgovačkom centru Kaufland, [adresa], u nakani da dođe do tuđih predmeta, nakon što je prethodno s polica trgovine uzeo i u džep jakne stavio dva mala „Pelinkovca Maraska“ od 0,1 litra ukupne vrijednosti 20,00 kuna, pa kada je uočen od strane djelatnika zaštitarske tvrtke „Storm Security“ UŠ, koji ga je dočekao kod blagajne pored koje je prošao ne plativši navedene proizvode te ga na izlazu zaustavio, u nakani da zadrži otuđene predmete, UŠ upućivao riječi da će ga razbiti, polomiti noge, ubiti i dočekati vani,

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio prijetnju protiv neke osobe da će izravno napasti na njezin tijelo i život,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom iz čl. 231. st. 1. KZ/11,

pa se na temelju čl. 231. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

II Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 1. okrivljeniku ŠŠ

izriče se UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku ŠŠ naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura), te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ŠŠ zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik ŠŠ izjavio je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok UŠ, te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 10 spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 spisa). Reproducirana je snimka ispitivanja okrivljenika ŠŠ kod I PP Rijeka od 18. studenog 2022. (list 17 spisa) i pročitan je zapisnik I PP Rijeka od istog datuma (list 13-16 spisa), te je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika ŠŠ kod ODO u Rijeci od 28. prosinca 2022. (list 35 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik ODO u Rijeci od istog datuma (list 31-34 spisa).

3.1. Sud je dokazni prijedlog obrane da se utvrdi identitet drugog zaštitara koji je intervenirao kritične priike i da se isti ispita u svojstvu svjedoka odbio kao nevažan smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.

4. Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljenik ŠŠ naveo je da ustraje kod obrane koju je dao na policiji i kod ODO u Rijeci. Te dvije bočice pelinkovca da je ukrao iz zafrkancije jer je htio zafrkavati tog zaštitara. Taj zaštitar da ga je odmah uhvatio s leđa, da su bila dvojica i da su mu uzeli te pelinkovce prije dolaska policije. Sada da više ne zna u kojem trenutku je tom zaštitaru rekao da će ga ubiti, naći, razbiti, te da li mu je to rekao dok su ti pelinkovci bili u njegovom džepu ili nakon što su mu pelinkovce uzeli. On da nije ozbiljno mislio to što je rekao da će ga ubiti, da uopće ne zna tko je on i gdje živi. Kada je došla policija, da je bio na pultu Hrvatske lutrije i bočice pelinkovca da su stajale tamo na pultu. Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta da je potpisao samo da ga se pusti.

4.1. Prilikom ispitivanja kod I PP Rijeka 18. studenog 2022. okrivljenik ŠŠ naveo je da je ušao u Kaufland. Taj čovjek da ga već neko vrijeme maltretira na kasi, da zna da ga prati, te da je uzeo ta dva pelinkovca, u vrijednosti 22,00-24,00 kune, dvije limenke piva i crno vino. On da ga je čekao na kasi, te da nema šanse da ga je vidio na kameri. To da nije odmah trpao u džepove. Taj čovjek da ga mjesecima već tako muči. Na blagajni da je platio crno vino i pive, a ovo da mu je bilo u džepu i to da nije platio, te da stoji iza svoje greške. Kada je prošao blagajnu, da je bio incident, da mu je rekao sve i svašta, da se tako izrazio, da ne može pobjeći od toga, ali da ne bi to napravio i da mu je žao zbog toga, te da se ispričava tom čovjeku.

4.2. Prilikom ispitivanja kod ODO u Rijeci 28. prosinca 2022. okrivljenik ŠŠ naveo je da to traje već neko vrijeme, uvijek da prati njega i njegovog prijatelja, pa da je rekao „sad nećeš, sad ću ti napravit sranje“ i tako da se dogodilo. Iz ljutnje svašta da mu je rekao i da se ispričava zbog toga. Tom prilikom u Kauflandu da je uzeo dva mala Pelinkovca i to da mu je namjerno napravio. Ta dva mala Pelinkovca da je stavio u džep i da ih nije platio na blagajni. Zaštitar da je bio na blagajni. Svaki dan da ga čeka na blagajni. Zaštitar da je skakutao po Kauflandu pa da je pobjegao kada je došla policija. Zaštitaru da je rekao sve što piše, da će ga prebiti, da će ga naći, da će ga ubiti, a to da mu je rekao da ne izigrava „baju“ kad nije. Ta dva pelinkovca da je namjerno ukrao. Inače da ne krade i prije da ga nije zatekao u krađi. Svaki dan da dolazi u Kaufland i taj zaštitar da tamo radi i uvijek da ga prati.

5. Svjedok UŠ naveo je da je zaposlen u zaštitarskoj tvrtke Storm Security i da je raspoređen obavljati zaštitarske poslove u Kauflandu u [adresa]. Okrivljenika da poznaje od prije jer je dva i pol mjeseca ranije sa svojim prijateljem došao u Kaufland, on da je stajao ispred blagajne i da je vidio da njegov prijatelj u džepu imao bočicu od 1 dcl alkoholnog pića, pa da je istom rekao da to izvadi iz džepa jer mu je virilo i ovaj da je to učinio. Kasnijim pregledom video nadzora da je vidio da je okrivljenik isto s police uzeo jednu bočicu od 1 dcl koja mu je ispala jer je bio alkoholiziran te je uzeo drugu bočicu s police i stavio u džep, a to da mu nije uzeo jer nije to vidio na blagajni. Dana 18. studenog 2022. oko 20,30 sati dok je radio u Kauflandu da je vidio okrivljenika koji je bio u društvu s tim istim prijateljem kada je ulazio u prodajni prostor Kauflanda. Okrivljenik da mu je čim je došao pred ulaz odmah rekao „možeš me odmah zapisati“. Tada da je otišao na video nadzor i pratio što okrivljenik radi, te da je vidio okrivljenika kako uzima dvije bočice od 1 dcl i stavlja u džep jakne. Kada su došli na blagajnu, i on da je došao ispred blagajne. Okrivljenik da je tada prošao blagajnu bez da je platio te dvije bočice, a radilo se o dvije bočice Pelinkovca. Kako je okrivljenik prošao blagajnu, a da nije platio, on da je stao ispred okrivljenika i rekao mu „izvadi ta dva čokanjčića van iz džepa“, a okrivljenik da je rekao da neće. Tada da je odlučio zvati policiju i kolegu interventa koji da je došao po njegovom pozivu. Te pozive da je obavljao putem mobitela, a okrivljenik da je za to vrijeme stajao na obližnjem pultu i da mu je počeo upućivati prijetnje „dočekat ćemo te vani, završit ćemo s ovom pričom, polomit ću ti noge, ubit ću te“, te rukama da je imao gestikulaciju koja je upućivala na neki oblik rezanja budući da je svojom rukom napravio rez ispod svoga vrata. Te prijetnje da su bile upućene zato jer okrivljenik nije želio vratiti te dvije bočice Pelinkovca i počele su odmah kada je zaustavio okrivljenika i rekao da vrati „čokanjčiće“, a okrivljenik da je na to rekao „neću“ i da je počeo s prijetnjama. Policiju da je zvao jer okrivljenik nije htio vratiti robu i zato jer mu je prijetio.Okrivljenikov prijatelj da je bio naslonjen na pult i cijelo vrijeme da je šutio. U tom trenutku da se prestrašio okrivljenikovih riječi jer je ostao osupnut tom količinom njegove agresije i neprijateljstva radi te dvije male boce pića. Kada je došla policija, on da se već počeo pomalo udaljavati. Nakon tog događaja okrivljenik da i dalje dolazi u Kaufland i pokušava ga isprovocirati, pa tako i na Badnjak kada okrivljenik da je u vrećicu uzeo pivu i dva čokanjčića, na blagajni da je radi plaćanja izvadio samo jednu pivu, a kada je njega vidio, da je stavio cijelu vrećicu na traku, te da mu je rekao „sad si faca, ali dokle će to trajati“.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 18. studenog 2022. (list 10 spisa) i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 18. studenog 2022. (list 11 spisa) proizlazi da su od okrivljenika ŠŠ oduzete dvije bočice Pelinkovca Maraska 0,1 litra, te da su istog dana vraćene UŠ.

7. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ŠŠ počinio kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11.

8. Naime, okrivljenik ŠŠ ne spori da je u Kauflandu uzeo dva mala Pelinkovca koja je stavio u džep i nije ih platio na blagajni, a kada je prošao blagajnu, zaštitaru koji je bio na blagajni iz ljutnje da je rekao sve što mu se stavlja na teret, da će ga prebiti, da će ga naći, da će ga ubiti, a to da mu je rekao da ne izigrava „baju“ kad nije, s tim da više ne zna u kojem trenutku je zaštitaru to rekao, dok su pelinkovci još bili u njegovom džepu ili nakon što su mu zaštitari pelinkovce uzeli što da su učinili prije dolaska policije, a potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta da je potpisao samo da ga puste.

9. Pored takve obrane okrivljenika stoji jasan i decidiran iskaz svjedoka UŠ, djelatnika zaštitarske tvrtke „Storm Security“, koji je naveo kako je kritične prilike vidjevši okrivljenika da ulazi u prodajni prostor Kauflanda putem video nadzora pratio što okrivljenik radi, pa da je vidio okrivljenika kako uzima dvije bočice od 1 dcl i stavlja u džep jakne, a potom na blagajni gdje je i on došao, okrivljenik da je prošao blagajnu bez da je platio te dvije bočice Pelinkovca, pa da je zaustavio okrivljenika i rekao mu da vrati te dvije bočice, a okrivljenik da je rekao da neće i da mu je počeo upućivati prijetnje da će ga dočekati vani, polomiti mu noge, ubiti ga, pri čemu okrivljenik da je rukom napravio rez ispod svoga vrata, zbog čega da se prestrašio i da je ostao osupnut količinom agresije i neprijateljstva na strani okrivljenika, te da je pozvao policiju i kolegu interventa. Sud je prihvatio iskaz svjedoka UŠ u cijelosti, cijeneći isti uvjerljivim i vjerodostojnim nemajući razloga sumnjati da bi ovaj lažno teretio okrivljenika kao počinitelja djela, te je iskaz svjedoka potkrijepljen spisu priležećom potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 18. studenog 2022. (list 10-11 spisa) prema kojima su od okrivljenika ŠŠ oduzete dvije bočice Pelinkovca Maraska, 0,1 l, i vraćene UŠ.

10. Prema tome, iz ovako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je tempore criminis okrivljenik ŠŠ, nakon što ga je djelatnik zaštitarske tvrtke UŠ pokušao spriječiti u otuđenju dvije bočice Pelinkovca zaustavivši ga na izlazu i rekavši mu da vrati te dvije bočice, isto odbio učiniti i imenovanom zaštitaru zaprijetio da će ga razbiti, polomiti noge, ubiti i dočekati vani, pri čemu je jasno da je okrivljenik uputio inkriminirane prijetnje s ciljem da ukradene artikle zadrži, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sve elemente bića kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11.

11. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

12. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku ŠŠ nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio neosuđivanost, protek vremena od učina djela u kojem nije bio u sukobu sa zakonom, činjenicu da je zaposlen i da je prilikom ispitivanja u I PP Rijeka izrazio žaljenje zbog izrečenog kritične prilike i zbog toga se ispričao oštećeniku.

13. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih, sud je okrivljenika ŠŠ osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja mogu ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom.

14. Kako je okrivljenik ŠŠ proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na njegove imovinske prilike, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, te nagradu i nužne izdate postavljenog branitelja o visini kojeg troška će biti odlučeno posebnim rješenjem sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Rijeka, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Brankica Grgurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. ŠŠ

- branitelj Alen Bošković, odvj. u Rijeci