Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-600/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-522/2025, nakon provedene javne rasprave dovršene 03. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu ŠS, okrivljenika i branitelja okrivljenika odvjetnika Darka Gojaka, iz Karlovca, u nazočnosti okrivljenika i branitelja dana 03. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik RS, sin R i MS, rođene Š rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, vodoinstalater, razveden, ptac petero djece, loših imovinskih prilika, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

I. što je:

12. rujna 2025. godine oko 01,55 sati, u Cetingradu, mjestu Pašin Potok, u cilju da se protupravno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih migranata za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura, sukladno uputama koje je dobivalo na svoj mobilni uređaj marke „Redmi“, u osobno vozilo marke Opel Zafira registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) primio osam državljana turske dok se jedan državljanin turske nalazio ispred vozila spreman ući u vozilo, a koji su prethodno mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, i koje je nakon što ih je primio u vozilo trebao prevesti u smjeru Zagreba, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika,

dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11.

III. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 optuženi RS se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca,

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom RS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 12. rujna 2025. u 01,55 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RS oduzima se mobilni uređaj s natpisom Redmi A3, IMEI br. [IMEI broj], IMEI br. [IMEI broj], oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 12. rujna 2025., koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.

VI. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RS oduzima se osobno vozilo marke Opel Zafira registarskih oznaka [registarska oznaka] privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 12. rujna 2025. koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje Republici Hrvatskoj, Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine na trajno raspolaganje.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi RS oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-522/2025 okrivljeniku RS stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11. Zamjenica općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu je na raspravi od 03. prosinca 2025. izmijenila činjenični opis djela te zakonski opis i pravnu kvalifikaciju.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi u odnosu na izmijenjenu optužnicu, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

3. Optuženik je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka i u naveo da se s jednim drugom LS, sreo na kavi i njega je zvala neka osoba koja je dogovarala posao prijevoza turskih državljana u Hrvatsku. Rekao mu je da je te osobe trebalo prevesti do Zagreba i da se radi o porodici od dvije žene i tri muškarca. Pristao je na taj posao jer mu je trebao novac, obzirom da ima petero djece, a od toga je dvoje mlt. i najmlađi sin mu ide u prvi razred. Ovaj automobil Opel Zafira je njegov osobni automobil. Kada je došao u RH, kupio je SIM karticu jer mu je tako bilo rečeno i tek pred Karlovcem su mu poslali lokaciju na koju treba otići. Kada je došao na to mjesto je izgubio signal i odlučio se vratiti i kasnije je ipak dobio signal. Kada je došao na to mjesto se uplašio jer su te osobe počele same ulaziti, odnosno obzirom da su vrata bila zaključana, prvo su sami otvorili prvo njegova vrata, a zatim ostala. Kada je došla policija sa bijelim kombijem nije bježao i surađivao je s njima. Za navedeni posao je trebao dobiti od organizatora 400,00 eura i još 100,00 eura za putne troškove. Kada je dogovorio posao nije znao da su to ilegalni migranti, a isto je shvatio kada su počeli ulaziti u vozilo. Policija je došla kada su te osobe ulazile u vozilo, nisu još niti svi ušli i zadnja lijeva vrata se nisu niti mogla zatvoriti. Dok su oni ulazili je s vozilom stajao na mjestu i nije se niti mrdnuo. Navodi da je otac petero djece, majka mu je invalid, brat je invalid i sam "donosi pare" pa je zato pristao na prijevoz tih osoba.

4. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci US (list 131) i HS (list 131-132), pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00337784 (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00337785 (list 12), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s audio-video snimkom (list 15-20), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 27-3), te su pročitani izvod iz matične knjige rođenih za FS, CS, RSĆ, ŽS, IS, izvještaj lekara specijalista za MS i rješenje Republičkoj fonda za penzijsko invalidsko osiguranje za GS (list 113-125).

5. U svom iskazu svjedok US u bitnome navodi da se navedeni događaj odvio u 9. mjesecu 2025., oko 02,00 sata ujutro. On je bio na punktu u Grabarskoj sa kolegom HS i uočili su sumnjivi auto stranih registarskih oznaka, marke Opel Zafira, misli da je bio srebrne boje sa srpskim tablicama. Krenuli su za tim automobilom i sustigli ga u Pašinom Potoku koji se nalazi u graničnom pojasu na mjestu koje je otprilike 25 metara od granice gdje je utovarivao ljude. Blokirali su automobil i uhitili ga. Bilo je osam muških i jedna ženska osoba u automobilu i vozač koji je ovdje okrivljeni. Surađivao je i nije pružao otpor. Te osobe koje je okrivljenik prevozio nisu imale isprave, ali po njihovim izjavama su govorili da su turski državljani kurdske nacionalnosti. Kada su zatekli vozilo, okrivljenik se nalazio za volanom dok su ti strani državljani ulazili, on nije izlazio. On je stao na križanju glavne i sporedne ceste kada je utovarivao ljude u Pašinom Potoku. Auto je radio, ali se nije pomicao dok su oni ulazili unutra, odnosno oni su već svi ušli unutra, a jedna osoba je bila vani čekala da uđe.

6. U svom iskazu svjedok HS navodi da se te noći u 9. mjesecu 2025., oko pola 2,00 ili 2,00 u noći nalazio s kolegom US na punktu u mjestu Grabarska na zadatku čuvanja državne granice. Uočili su uočili vozilo srpskih registarskih oznaka, misli da je bila Opel Zafira ili Meriva srebrne boje. To im je bilo sumnjivo obzirom da u tom mjestu baš i nema puno vozila srpskih registarskih oznaka koji bi prolazili cestom. Krenuli su za tim vozilom koje se zaustavilo u mjestu Pašin Potok. U vozilu je bio vozač i 8 ili 9 osoba turske nacionalnosti. Blokirali su vozilo i izveli te osobe van i zatražili od njih dokumente. Izvijestili su ekipu iz Cetingrada te je naknadno došlo vozilo tzv. "marica" i te osobe su odvezene u postaju. Vozač nije pružao otpor pri uhićenju i sve je ispoštovao, na njihovu naredbu je izašao iz vozila i predao dokumente. Vozač tog vozila je bio okrivljenik. Svjedok navodi da su odmah krenuli za tim vozilom, ali ga nisu vidjeli putem nego su ga sustigli tek nakon 1 km kada su te osobe već bile u vozilu. Vozilo je stajalo na mjestu kada su ga zatekli. Misli da su se oni već svi utrpali unutra, ali nije siguran jesu li bila otvorena još uvijek zadnja vrata gepeka. Vozač je kada su došli do vozila sjedio na mjestu vozača unutar automobila.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je optuženik RS počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.

8. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda

– protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, jer je optuženik inkriminiranog događaja, u cilju da se protupravno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih migranata za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura, sukladno uputama koje je dobivalo na svoj mobilni uređaj marke „Redmi“, u osobno vozilo marke Opel Zafira registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) primio osam državljana turske dok se jedan državljanin turske nalazio ispred vozila spreman ući u vozilo, a koji su prethodno mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, i koje je nakon što ih je primio u vozilo trebao prevesti u smjeru Zagreba, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika, dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

9. Dakle, optuženik RS je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

10. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, da je otac dvoje maloljetne djece, da ima bolesnu majku o kojoj brine, da mu je otac invalid kojemu je potrebna pomoć, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog i loše imovno stanje. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo, odnosno pokušao počiniti kazneno djelo, svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, te mu je kao otegotno cijenjena i drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju. Također kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog kaznenog djela, kao i kriminalna količina, s obzirom da je okrivljenik pokušao prevesti devet ilegalnih migranata osobnim automobilom. Nadalje, okolnost da je okrivljenik i priznao počinjenje kaznenog djela, nema značaj osobite olakotne okolnosti koja bi dovela do ublaženja kazne zatvora, s obzirom da je upravo od strane policijskih službenika spriječen u daljnjem protupravnom postupanju i zbog njihove intervencije je djelo ostalo samo u pokušaju. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, za kazneno djelo u pokušaju okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, te okolnost da je pokušao počiniti kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, pritom imajući u vidu učestalost ovakvih kaznenih djela na području Općinskog suda u Karlovcu, cijeneći da se radi o teškom kaznenom djelu kojim se i ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 12. rujna 2025. u 01,55 sati, pa nadalje.

13. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RS oduzima se mobilni uređaj s natpisom Redmi A3, IMEI br. [IMEI broj], IMEI br. [IMEI broj], oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 12. rujna 2025., koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje, s obzirom da ga je okrivljenik koristio prilikom ostvarenja predmetnog kaznenog djela, jer je putem tog telefona dobivao lokacije na kojima je morao preuzeti migrante, a što i sam priznaje, a i iz zapisnika o pretrazi navedenog mobilnog uređaja proizlazi da je tim mobitelom komunicirao s osobom pod imenom M koji mu je slao lokacije na google kartama.

14. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RS oduzima se osobno vozilo marke Opel Zafira registarskih oznaka [registarska oznaka] privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 12. rujna 2025. koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje Republici Hrvatskoj, Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine na trajno raspolaganje, a obzirom da je okrivljenik priznao da je navedeno vozilo njegovo, i u to vozilo su ušli strani državljani koje je trebao prevoziti, odnosno to vozilo je uporabljeno za počinjenje kaznenog djela.

15. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.

16. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 28. listopada 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-522/2025

2. okrivljenik RS – Zatvor u Karlovcu

3. branitelj okrivljenika, odvjetnik Darko Gojak, iz Karlovca