REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda GDD, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GD, radi djela prekršaja iz čl.238. st.1. u svezi st.7., čl. 46.st. 1. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176. st.3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024) i čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/75286, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 24.07.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći GD, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

1. što je 24. lipnja 2025. u 15,20 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Jeep, registarske oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 29.05.2025.

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona

2. što je navedenog dana i vremena upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Voćarske ceste u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 16 nije svoje vozilo u kretanju držala na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je skrenula u desno prema sjevernom rubu kolnika, pa je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na metalni stupić u vlasništvu Grada Zagreba, koji se nalazio na sjevernom nogostupu Voćarske ceste uz sjeverni rub kolnika, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona

3. što je navedenog dana i vremena nakon prometne nezgode osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog predmeta nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nezgodu

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

4. što je navedenog dana i vremena upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za koje je istekla polica obveznog osiguranja dana 29.05.2025.

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl.65.st.3. istog Zakona

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 EUR (sedamdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

za djelo prekršaja pod točkom 4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR (četristo eura)

te joj se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/75286, ur.broj: 511-19-44-25-1 dana 24.07.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret i izražava žaljenje zbog istih. Odmah nakon događaja preuzela je odgovornost i u cijelosti podmirila štetu, što dokazuje priloženom uplatnicom. U vrijeme prekršaja nalazila se pod izuzetno teškim emocionalnim opterećenjem-njen otac je bio na samom kraju života. Prekršaj se dogodio 24.06.2025. u razdoblju koje je obilježeno jednim od najtežih trenutaka u njenom životu. Njen otac, ČD, bio je tada u bolnici u izuzetno teškom, kritičnom stanju. Dana 22.06.2025. ponovno je priključen na respirator, a njegovo stanje se naglo pogoršavalo. Unatoč borbi, preminuo je 13.07.2025. Okrivljenica navodi da brine o teško bolesnoj majci i jedini je vozač u obitelji. Brine i o svojoj majci AD koja boluje od teškog KOPB-a, srčane insuficijencije te zahtijeva česte medicinske kontrole. Budući je jedini vozač u obitelji, automobil je nužan radi njezine redovite i hitne medicinske skrbi. Više od 30 godina vozi bez ijednog prekršaja. Ovakav propust nije posljedica neodgovornosti, već iznimno teškog životnog razdoblja. Moli sud da uvaži njeno priznanje, podmirenje štete, dokumentirane obiteljske okolnosti, bolest i smrt oca, teško zdravstveno stanje majke te činjenicu da je jedini vozač u obitelji. Moli da se, ako je moguće, ne izrekne mjera oduzimanja vozačke dozvole te da se odluka donese bez njezinog osobnog dolaska.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skicu mjesta događaja, uplatnicu Zagrebačke banke da je okrivljenica 16.10.2025. podmirila štetu za stupić na Voćarskoj cesti kojeg je oštetila nepropisnom vožnjom u iznosu od 148,10 eura, medicinsku dokumentaciju za ADmajku o kojoj okrivljenica brine, smrtni list za oca od 13.07.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke JEEP, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo GD, oštećen prednji desni bočni dio i to branik i blatobran, dok je na metalnom stupiću, vlasništvo Grada Zagreba, oštećenje u vidu struganja i iskrivljenja, a koja oštećenja po visini, karakteristikama i intenzitetu odgovaraju oštećenjima nastalim u ovoj prometnoj nezgodi. Kroki skica mjesta događaja u skladu je sa zapisnikom o očevidu i isti se smatraju dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

4.2. Uvidom u potvrdu Zagrebačke banke o provedenom nalogu za plaćanje utvrđeno je da je okrivljenica dana 16.10.2025. na račun Grada Zagreba uplatila iznos od 148,10 EUR-a za stupić, vlasništvo Grada Zagreba, kojeg je oštetila na Voćarskoj cesti prilikom prometne nezgode.

4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da je ista nekažnjavana.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenicu oglasio krivom za djela prekršaja iz činjeničnog opisa djela prekršaja pod točkama 1.,2.,3. i 4. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.

6. Za djelo prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 EUR. Za djelo prekršaja iz čl. 46.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 EUR-a za osnovni oblik prekršaja, na koji se iznos dodaje još 130,00 EUR-a ukoliko je nastala materijalna šteta u prometnoj nezgodi. Za djelo prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a. Za djelo prekršaja iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR.

7. Kako su u ponašanju okrivljenice ostvarena obilježja četiri prekršajna djela, sudac je okrivljenoj prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako pojedino prekršajno djelo, a potom joj izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, osobne prilike, činjenicu da je naknadno podmirila štetu za stupić koji je oštetila nepropisnom vožnjom, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljenici za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju joj je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te joj je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, te osobnim prilikama okrivljenice.

10. Prema okrivljenici za djelo prekršaja iz točke 3. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica u 30 godina vozačkog iskustva nije do sada prekršajno kažnjavana, da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

11. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozila svoju materijalnu egzistenciju.

U Zagrebu, 3. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

GDD

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: GD, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, I. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.