REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK zbog prekršaja iz čl. 51.st.1. i 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 85/22 ,114/22, 133/23 i 145/24 ) i zbog prekršaja iz čl.176. st. 3. i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, oznake Klasa: 211-07/25-4/72397, Ur. broj: 511-19-44/25-1 od 17.srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik GK , sin G i Ž, dj. T, rođ. **.**.1997.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u "Simtet" Zagreb, s mjesečnim primanjima od 1,500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
1) što je 30. lipnja 2025 u 00,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prometnom trakom za skretanje lijevo kolnika Ulice Prilesje u smjeru sjevera te je dolaskom pred raskrižje sa spojnim kolnikom Ulice Prilesje i Bukovačke ceste skretao u lijevo u smjeru zapada na navedeni spojni kolnik, gdje je propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama ceste ( raskrižje ) , tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti , odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, te je desnim kotačima naletio na rubni kamen sa sjeverne strane spomenutog kolnika, nakon navedenog naleta u daljnjem nekontroliranom kretanju odbačen u lijevo u smjeru juga, kojom prilikom je prednjim, a zatim i zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu kbr. 1 c vlasništvo Zagrebački Holding, podružnica Čistoća, koja se nalazi sa sjeverne strane nogostupa, zapadnije od raskrižja sa Ulicom Prilesje, koja je potom izbačena iz ležišta te odbačena u dvorišni prostor u smjeru zapada na metalna vrata skladišnog prostora navedenog poduzeća, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za prekršaj pod t. 1.) na temelju čl. 51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te za prekršaj pod t. 2) na temelju čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaja pod t.1. ), uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura
-Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 570,00 (petsto sedamdeset ) eura .
II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura , trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, tj. ukupno 57,00 ( pedeset sedam ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom Klasa 211-07/25-4/72397 i Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je 17.srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 01.prosinca 2025. izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno priznaje svoju odgovornost za prekršaj iz čl.51. st.1. i 5. u vezi s čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 176.st. 3. i 5. istog Zakona. Dana 30. lipnja 2025. oko 00,30 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se prometnom trakom za skretanje lijevo kolnika Ulice Prilesje u smjeru sjevera. Dolaskom pred raskrižje sa spojnim kolnikom Ulice Prilesje i Bukovačke ceste, skretao je u lijevo, u smjeru zapada na navedeni spojni kolnik, međutim brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste, tj. raskrižju, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, te je desnim kotačima naletio na rubni kamen, zatim mu se vozilo nastavilo nekontrolirano kretati, pa je prednjim a zatim i zadnjim lijevim dijelom naletio na metalnu dvorišnu ogradu kbr. 1 c, vlasništvo Zagrebački holding, Podružnica Čistoća. Bila je nedjelja navečer i stvarno nije znao koga bi obavijestio o ovoj prometnoj nesreći. Dakle, ne radi se o tome da je on pobjegao sa mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasnika oštećene imovine ne bi obavijestio o svojim osobnim podacima i podacima o vozilu kojim je upravljao, već o tome da nije znao koga obavijestiti. U ponedjeljak se mislio odmah ujutro javiti, međutim policija mu je došla na adresu gdje živi njegova djevojka već oko 8,00 sati. Ukoliko ga Sud proglasi krivim, moli da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan i da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1064988652, zapisnik o očevidu od 30.lipnja 2025. u 08:00 sati, izvješće podnijeto od ŽK i Z A, skicu mjesta događaja i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1064988652, zapisnik o očevidu od 30.lipnja 2025. u 08:00 sati, izvješće podnijeto od ŽK i Z A, skicu mjesta događaja sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura , a za prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zakonu propisanom minimumu od 390,00 eura, cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i njegovu dosadašnju neosuđivanost za oba prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
3.1. Naime, kako je okrivljenik kritične zgode zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste ( raskrižje ) na način da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i u kojoj je oštetio metalnu dvorišnu ogradu sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.51.st.5. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
3.2. Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću sa imovinom oštećenika, to je bio dužan vlasniku oštećene imovine ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kako on to nije učinio u njegovom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost , te obzirom mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.
U Zagrebu 03. prosinca 2025
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku GK, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
