Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1560/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Zrinke Tironi, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Vojvodiću, odvjetniku u Gospiću, Kaniška 15, protiv tuženika 1. Budak zadruge, Stanište kbr. 18, 2. Budak zadruge, Stanište kbr. 28, 3. Bačić zadruge, Stanište kbr. 7, 4. Bačić zadruge, Stanište kbr. 10, 5. Bačić zadruge, Stanište kbr. 24, 6. Devčić zadruge, [adresa], 7. Devčić zadruge, [adresa], 8. Devčić zadruge, [adresa], 9. mlt. HĆ, [adresa], 10. MĆ, [adresa], 11. Prpić zadruge, [adresa], 12. Prpić zadruge, [adresa], 13. P IĆ, [adresa], 14. CĆ, [adresa], 15. Zadruge Miletić, Ledenik kbr. 11 i 16. Zadruge Miletić, Ledenik kbr. 3, svi 1.-8. i 10.-16. tuženici zastupani po privremenom zastupniku EĆ, odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, rješavajući žalbu tuženika ad.9. HĆ protiv presude Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-127/2021 od 28. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika ad.9. HĆ, ukida se presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-127/2021 od 28. ožujka 2024. u dijelu pod točkom V. izreke koja se odnosi na istog i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Žalba tuženika ad.9. HĆ u preostalom dijelu se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] livada sjenokoš površine 845 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 1. tuženika Budak zadruge, Stanište kbr. 18 temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] livada sienokos površine 991 čhv i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 17 čhv upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 2. tuženika Budak zadruge, Stanište kbr. 28 temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

III. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] pod lokvom površine 29 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 3. tuženika Bačić zadruge, Stanište kbr. 7 temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u kućištu površine 160 čhv i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 59 upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 6. tuženika Devčić zadruge, [adresa] temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

V. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] livada valovje površine132 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 4. tuženika Bačić zadruge, Stanište kbr. 10, 5. tuženika Bačić zadruge, Stanište kbr. 24 i 9. tuženika ŽĆ mldb. [adresa] temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

VI. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 208 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 6. tužene Devčić zadruge, [adresa], 7. tužene Devčić zadruge, [adresa], 8. tužene Devčić zadruge, [adresa]. tuženika MĆ, [adresa] temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

VII. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 358 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 11. tuženika Prpić zadruge, [adresa], 12. tuženika Prpić zadruge, [adresa], 13. tuženika IĆ, [adresa]. tuženika CĆ, [adresa] temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

VIII. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 368 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 7. tuženika Devčić zadruge, [adresa] temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

IX. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 184 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 15. tuženika Zadruge Miletić, Ledenik kbr. 11 temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

X. Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa kosicom površine 116 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena 16. tuženika Miletić zadruge, Ledenik kbr. 3 temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

2. Tuženik ad.9. HĆ pobija presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijanu presudu u skladu sa žalbenim navodima, podredno da istu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu tuženika ad.9., tužitelj je osporio navode uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Nakon što je pobijana presuda ispitana u okviru odredbe članak 365. stavak 2. ZPP-a, riješeno je kao u izreci iz sljedeći razloga.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje prava vlasništva predmetnih nekretnina na temelju dosjelosti, odnosno pravnog posla kupoprodaje.

6. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbene zahtjeve jer smatra da su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu pravnog pravila iz paragrafa 1468. Općeg građanskog Zakonika koji se primjenjuje kao pravno pravilo prema odredbi članka 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Narodne novine" broj 53/91), koji se primjenjuje kao mjerodavno materijalno pravo, a kojim je propisano da je za dosjelost potrebno vrijeme od 30 godina i to bez obzira je li posjed zakonit pod uvjetom da je pošten, kako to proizlazi iz pravnog pravila iz paragrafa 1477. OGZ-a uračunavanjem i posjeda prednika tužitelja primjenom pravnog pravila iz paragrafa 1493. OGZ-a. Međutim, da je posjed tužitelja zakonit sukladno paragrafu 316. OGZ-a budući da se osniva na pravnom temelju odnosno kupoprodajnom ugovoru iz 2018.

7. U predmetnom slučaju kada iz sadržaja prvostupanjske presude nije vidljivo je li u trenutku podnošenja tužbe tuženik ad.9. HĆ bio mlt. osoba i time je li imao parničnu sposobnost, sud je trebao tu činjenicu razjasniti budući da mlt. osobu kao parnično nesposobnu stranku treba zastupati zakonski zastupnik, a ako je ne zastupa time čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 8. ZPP-a.

8. Nadalje, propuštanjem dostave tuženiku ad. 9. HĆ na ročišta te dostave nalaza i mišljenja sudskog vještaka, istom nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom čime bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak točka 6. ZPP-a.

9. U nastavljenom postupku sud će utvrditi je li tuženik ad. 9. HĆ imao parničnu sposobnost i je li mogao sudjelovati u raspravi, pa ukoliko je isti punoljetan (što je za pretpostaviti) omogućit će istom da sudjeluje u postupku s ciljem otklanjanja uočenih propusta.

10. Kada je u zemljišnim knjigama na nekretninama koje su predmet ovog spora upisano više osoba s različitim suvlasničkim dijelovima svaki od njih može raspolagati sa svojim udjelom i oni nisu nužni i jedinstveni suparničari (članak 201. ZPP-a).

11. Stoga, tuženik ad.9. HĆ može pobijati presudu samo u dijelu koji se odnosi na njegova prava koja su povrijeđena prvostupanjskom presudom, dok nije pasivno legitimiran za osporavanje prava trećih osoba, jer su te treće osobe valjano zastupane i mogu slobodno raspolagati sa svojim pravima neovisno od prava tuženika ad.9.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 369. stavka 1. ZPP- a uvažiti žalbu tuženika ad.9., ukinuti prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom V. izreke koja se odnosi na istog, te odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke, a na temelju odredbe članka 367. stavak 1. ZPP-a odlučiti kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Miho Mratović