Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2292/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice LK, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/39455 od 08.05.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i O, dj. C, rođena **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], udana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, školska sprema: VSS, po zanimanju mag. inž. sigurnosti i zaštite, zaposlena u Fenix farmacija, sa primanjima mjesečnim od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavana;
k r i v a j e
što je dana 20.01.2024. u 21,37 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+100 metara, općina Ravna Gora, kao vozač vozila M1, marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala narečenim vozilom i kretala se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka–Bosiljevo u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 137 km/h, a što je umanjena za 10% sigurnosne razlike i iznosi 123,3 km/h; dakle, kretala se brzinom koja je za 43,3 km/h veća od dopuštene; brzina je utvrđena korštenjem uređaja LASERCAM 4, serijski broj LE2716/2021, snimka broj 1693;
dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za 43,3 km/h većom od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura).
II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 66,67 eur (šezdeset šest eura šezdeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/39455 od 08.05.2024., je ovom sudu dostavila obvezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice LK, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. U žurnom postupku, na zakazanom ročištu 3. prosinca 2025. okrivljenica LK je iskazala da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, odnosno da je kao vozač vozila prekoračila brzinu kretanja istim za 43,3 km/h, a na dionici ceste gdje je ograničenje bilo 80 km/h. Žao joj je što je prijavljena zbog istoga jer je do sada prekršajno nekažnjavana osoba u svom dužem vozačkom stažu od 12 godina. Smatra ovo izuzetkom u svom vozačkom stažu, trudi se voziti i sudjelovati u prometu kao savjesni sudionik, a tako će biti i u buduće obzirom na navedeno, moli sud za blaže sankcioniranje za utvrđeni prekršaj.
3. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03- 02238/23 za mjerilo laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4, serijskog broja LE2716, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj, a kojim je mjerena brzina kretanja motornog vozila okrivljenice, uredno baždaren i atestiran u zadanim rokovima. Kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 137 km/h kod vozila kojim je predmetnog dana upravljala okrivljenica je sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode, te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 123,3 km/h, a što je izmjereno mjerilom laserski detektor brzine, vrste LASERCAM 4, za koji uređaj je utvrđeno da je uredno atestiran. Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.
3.1. U dokazne svrhe u žurnom postupku vršen je uvid i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. studenog 2025., temeljem koje proizlazi da LK nije prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid u snimku-fotografiju vozila [registarska oznaka], kojem je 20.01.2024. godine u 21:37:59 sati izmjerena brzina kretanja od 137 km/h, uređajem serijskog broja LE2716, snimka 1693, list 7 spisa.
4. Slijedom gore navedenog, razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenice, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim se okrivljenici cijenilo priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog istog, te se naročito cijenila okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana za isti prekršaj, odnosno nije uopće kažnjavana (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 14. studenog 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud nije našao.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka i utvrđene materijalne prilike okrivljenice.
Delnice, 3. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
