Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1793/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz čl. . 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/22-1/277, Ur. broj: 511-21-09-22-1 od 20. siječnja 2022., temeljem čl. . 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 28. studenog 2025., objavio je dana 03. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PN, sin PNB, rođen **.**.2001., u [adresa], po narodnosti P, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

- zastupan po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, Park R. Kropeka kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što je 22. siječnja 2022., u 01,10 sati, u Šenkovcu, kolnikom Ulice M. Tita, upravljao osobnim automobilom marke "Mazda", registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 01.01.2022. do 01.02.2022., a temeljem rješenja PU Varaždinske, PPRP Varaždin broj: 511-14-09/05-2-383-1/2021 izvršno 31.12.2021.,

II. čime je postupio suprotno odredbi čl. . 1. kažnjivo po čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Okrivljeniku se temeljem čl. . 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje mjere povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/22-1/277, Ur. broj: 511-21-09-22-1 od 20. siječnja 2022., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenika PN, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel donio je dana 09. studeni 2022., presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim i kaznio, na koju je okrivljenik putem branitelja, podnio pravovremenu žalbu. Visoki prekršajni sud RH rješenjem broj: Ppž-784/2023 od 30.07.2025., u povodu žalbe okrivljenika, prihvatio žalbu, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio ovom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

2.1. Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu predmet je vraćen u ponovni postupak dana 14. listopada 2025., te je dobio novi broj Pp-1793/2025.

3. Okrivljenik PN u ponovljenom postupku u cijelosti je ostao kod iznijete pisane obrane, u kojoj je naveo da osporava da bi počinio prekršaj kako je to naznačeno u prekršajnom nalogu. Točno je da mu je od strane PPRP Varaždin izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, ali nije obaviješten o početku trajanja mjere, te podnositelj prijedloga pogrešno računa rokove trajanja iste. Dana 30.12.2021., PPRP Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-14-09/05-2-383-1/2021 kojim ga je proglasila krivim zbog vožnje pod utjecajem alkohola od 0,79 g/kg, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškove postupka u iznosu od 180,00 kuna. U nalogu je jasno naznačeno da "mjera počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (naloga) odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. U trajanje ove zaštitne mjere uračunava se i izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole". Nije uložio prigovor na predmetni OPN već je uredno izvršio plaćanje kazne i troškova, slijedom čega se valja smatrati da je odustao, odnosno odrekao se prava na podnošenje prigovora, pa s navedenim danom OPN, sukladno odredbi čl. 151. Prekršajnog zakona, kojim je propisano. "Presuda postaje pravomoćna, 1. danom proteka žalbenog roka ako žalba nije podnesena ili je žalba podnesena nakon isteka roka, ili kad žalba nije dopuštena, 2. danom odricanja prava na žalbu, odustanka od podnesene žalbe ili odbijanja podnesene žalbe, postaje pravomoćan". Dodatnu konfuziju u pogledu početka trajanja mjera zasigurno stvara i objašnjenje iz OPN-a u kojem se navodi gotovo 4 trenutka od kada počinje teći trajanje iste, od izvršnosti, od pravomoćnosti, protekom roka za dragovoljno izvršenje, protekom 8 dana od dana pravomoćnosti, pa se opravdano postavlja pitanje na koji način laik, odnosno običan građanin može utvrditi od kada počinje teći mjera, a od strane zakonodavca je ukinuto nekadašnje obavještavanje okrivljenika o trajanju mjere. U najboljoj namjeri smatrao je kako će nakon plaćanja kazne dobiti obavijest o trajanju zabrane upravljanja vozilom i nije bio siguran kad mjera počinje teći, a kada završava, te kada opravdano može na cestu. Do navedenog dana nije koristio prijevozno sredstvo već se snalazio na sve moguće načine kako bi došao na posao – bicikl, prijevoz roditelja, prijatelja i sl., da bi dana 22.01.2022., opravdano se nadajući da mjera još nije počela teći, jer nije dobio nikakvu obavijest o početku trajanja mjere, krenuo vozilom i kao za inat, bez ikakvog povoda, bio zaustavljen od strane policijskih službenika odnosno redovne kontrole koja je uvidom u sustav utvrdila da upravlja pod zabranom, jer se u sustavu MUP-a navodilo kako mjera ipak traje. Policijski službenici su ga obavijestili da će mu na adresu prebivališta stići obavijest o mjeri zabrane upravljanja vozilom nakon što "plati kaznu". Jasno je kako se radi o pravnoj zavrzlami, pa nedostaje subjektivni element prekršaja, odnosno ne postoji krivnja budući nije postupao s namjerom za počinjenje takvog prekršaja, što je i logično budući je isti pravni laik i pojmovi izvršnosti/pravomoćnosti mu nisu poznati, a uz to, očekivao je obavijest na svoju adresu prebivališta o izvršnosti mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Predložio je da sud donese presudu kojom se oslobađa od optužbe, temeljem čl. 182. Prekršajnog zakona, koja propisuje "presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći 1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, 2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju, 3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje". Ukoliko sud odluči da je kriv za počinjenje prekršaja, predložio je da se prilikom odmjeravanja kazne primijeni odredba čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje: sud može osloboditi od kazne počinitelja, 1. kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, 2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak". Navedeni postupak u tolikoj mjeri ga pogađa da nema uopće govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaj jer je sada na "vlastitoj koži", osjetio težinu tog prekršaja, posebice kad se uzme u obzir predložena novčana kazna od čak 10.000,00 kuna. Smatra kako bi takvim postupanjem suda bila i zadovoljena svrha generalne prevencije, jer društvo u cjelini njegovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti pak je on svojim postupanjem poticao druge sudionike u prometu da krše mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, kad se i sam doslovno tri mjeseca držao izrečene mjere. Ako sud smatra da nema mjesta primjeni citirane odredbe skreće pozornost na odredbu čl. 37. PZ-a: "1. sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj Zakon izričito propisuje, 2. blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreži i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja se može postići i takvom blažom kaznom". Izricanje novčane kazne od 10.000,00 kuna zasigurno bi ugrozilo njegovu egzistenciju, a gubitak vozačke dozvole na narednih tri mjeseca kako se do predlaže OPN-om direktno bi dovelo do otkaza, jer naprosto nema drugog načina da dođe na posao u inozemstvo i da tamo obavlja svoje radne zadatke za koje mu je vozilo neophodno. Budući bi mu posljedice kažnjavanja dodatno otežale položaj i mogućnost novog zaposlenja, smatra kako se opća svrha propisivanja i primjene svih prekršajno pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja na način predložen u prekršajnom nalogu.

4. Tijekom provođenja dokaznog postupka sud je pribavio obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, PPRP Varaždin broj: 511-14-09/05-2-383-1/2021 od 30.12.2021. koji je postao pravomoćan 08.01.2022., a temeljem podataka iz Operativne evidencije prekršaja vidljiva je uplata okrivljenika temeljem citiranog obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 2.000,00 kuna, dana 31.12.2021.

5. U završnoj riječi u ponovljenom postupku branitelj okrivljenika je naveo da ostaju kod pisane obrane.

6. U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 22.06.2022., obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: 511-14-09/05-2-383-1/2021 od 30-12.2021., pravomoćan 8.01.2022. te izvršan 17.01.2022., potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije broj Klasa: 740-04/25-02/169158, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 28.11.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika, te obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, PPRP Varaždin broj: 511-14-09/05-2-383-1/2021 od 30.12.2021. i podnesak PUM; PPRP Čakovec od 13.11.2025.

7. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

8. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a st. 4. citiranog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je okrivljeniku temeljem obaveznog prekršajnog naloga PU Varaždinske, PPRP Varaždin broj: 511-14-09/05-2-383-1/2021 od 30.12.2021., bila izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, te zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec

- da je okrivljenik platio izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 2/3 dana 31.12.2021., te je obavezni prekršajni nalog postao izvršan 01.01.2022.

- da je prekršajnim nalogom PUM, PPRP Čakovec broj: Klasa: 211-07/22-1/277, Ur. broj: 511-21-09-22-1 od 22. siječnja 2022., okrivljenik prijavljen za prekršaj po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen 22. siječnja 2022..

9.1. Okrivljenik u svojoj obrani osporava odgovornost za prekršaj stoga što nije bio obaviješten od strane ovlaštenog tužitelja kada stupa na snagu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije.

9.2. Odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona NN br. 118/2018., propisano je da se u čl. 58. st. 2. mijenja i glasi: "mjera iz st. 1. ovog članka počinje teći od izvršnosti presude", koji je stupio na snagu 01.01.2019., nesporno je da zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9.3. Do stupanja na snagu citirane odredbe Zakona ovlašteni tužitelj bio je u obvezi obavijestiti okrivljenika kada stupa na snagu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a od stupanja na snagu citirane odredbe ovlašteni tužitelj nije bio u obvezi dostavljati obavijesti, da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom stupila na snagu.

9.4. Okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje prekršaja dana 22.01.2022., dakle, dvije pune godine nakon stupanja na snagu citirane odredbe Zakona, te ovlašteni tužitelj nije bio u obvezi obavijestiti okrivljenika da je zaštitna mjera stupila na snagu, ali je PU Varaždinska, na izdanom obaveznom prekršajnom nalogu broj: 511-14-09/05-2-383-1/2021 od 30.12.2021., decidirano navela da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove odluke, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom osam dana od dana pravomoćnosti, te da se u trajanje zaštitne mjere uračunava i izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Time je opovrgnuta obrana okrivljenika da nije znao da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

9.5. Na glavnoj raspravi ovlašteni tužitelj izmijenio je činjenični opis djela prekršaja, s time da je izmijenio "s danom 17.01.2022.", te naveo "01.01.2022.", dakle, izmijenjen je datum izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

9.6. Navedenim nije proširena optužba na štetu okrivljenika, već je nesporno utvrđeno činjenično stanje na temelju dokaza koji su pribavljeni u spisu te je uneseno u činjenični opis, a vrijeme počinjenja prekršaja je ostalo 22.01.2022., dakle, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila je na snazi od 01.01.2022., do 01.02.2022.

9.7. Za počinjenje konkretnog prekršaja Zakonom nije propisano da mora postojani namjera za počinjenje takvog prekršaja, a okrivljenik kao vozač dužan je poznavati pravne propise i nije moguće uvažiti njegovu obranu da je pravni laik, temeljem pojmova izvršnosti/pravomoćnosti, jer je dužan poznavati prometne propise, a shodno tome i odredbe Zakona, koji podrobnije obrazlaže određene pojmove jer nepoznavanje pravnih propisa ne oslobađa okrivljenika prekršajne odgovornosti. Okrivljenik smatra da ga je prekršajni postupak u tolikoj mjeri pogodio da nema potrebe donositi odluku o kažnjavanosti, a da je svrha generalne prevencije zadovoljena primjenom čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, a podredno predlaže primjenu čl. 37. prekršajnog zakona. Okrivljenik smatra da izricanje zaštitne mjere od tri mjeseca dovelo do otkaza jer nema drugog načina odlaziti na posao u inozemstvo.

9.8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu koja se odnosi na primjenu zakonskih mogućnosti o nekažnjavanju jer se radi o teškom prekršaju za koji je propisana i kazna zatvora, ali je obrana uvažena kod znatnog ublažavanja kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti, da prekršajem nisu nastale posljedice, protek vremena od počinjenja prekršaja te je sud okrivljeniku kaznu ublažio primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se izrečenom ublaženom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čini takve prekršaje.

11. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

12. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, temelji se na odredbi čl. . 1, 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom primjeru sud smatra nužnim s obzirom na to da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja u prometu jer je upravljao vozilom u vrijeme kad mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, te je nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako okrivljenik ubuduće ne bi ponovio takav prekršaj, a radi postizanja opće i posebne svrhe potrebno je utjecati na okrivljenika, a ujedno dati upozorenje drugim sudionicima u prometu da ne čine takve prekršaje.

U Čakovcu, 03. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.