REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU Poslovni broj: Pp-1364/2023 PREKRŠAJNI ODJEL
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Romane Bunčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČH, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga V Policijske postaje Zagreb, broj 211-07/22-5/27154 od 07.10.2022. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 03.12.2025.
Temeljem članka 183 Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni ČH, sin NH, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., 8, prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v j e
što je
dana 06.08.2022. u 23.00 sati, u mjestu Njivice, u Ulici dr. Zdravka Kučića 16. počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štete svog sina FH, koji je osoba s invaliditetom, na način da je prvo s istim došao u verbalni sukob, jer je FH htio gledati televizor, sa bakom i djedom, RH i NH, govoreći mu da je djedu i baki samo smetnja i da ode u svoju sobu na katu, kojom prilikom ga je i vrijeđao pogrdnim riječima, kao što je “đubre i šupak“, što je FH povrijedilo, dostojanstvo, nakon što se FH sa kata ponovo vratio u donji dio kuće kako bi popio vode, okrivljeni ga je dva puta ošamario, nakon čega je uzeo majicu i udario ga više puta njome po licu, da bi ga u jednom trenutku pritisnuo u zid držeći mu svoju nogu na vratu i pokidao mu gornji dio pidžame te ga je u daljnjem nasilju zaustavio djed TH, na način da mu je prišao i stavio mu ruke iza leđa da se smiri,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1 i 3.. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 5. točka 2. istog Zakona
• 2 -
te mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.700,00 (tisuću sedamsto eura )
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četri centa) u roku 30 dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Obrazloženje
1.V Policijska postaja Zagreb dana 07.10.2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani koju je dostavio pismeno naveo da se sjeća toga dana kada se zbio događaj, ali da tvrdi da se sve odvijalo potpuno drukčije nego što je opisao njegov sin FH. Naveo je, da je njegov sin FH rođen sa dijagnozom autizma i mentalne retardacije te da je zbog svoje specifične zdravstvene situacije išao u školu po prilagođenom programu. Naveo je, da se nakon njegove punoljetnosti bilo potrebno i dalje nastaviti skrbiti o njemu, a nakon razvoda od supruge, Ivanove majke, da je FH često znao izmisliti stvari ili ih prikazati na potpuno drugačiji način od onoga kako se zaista dogodilo. Naveo je, da je uvijek to pripisivao utjecaju majke s kojom FH živi, a s kojom nije u dobrim odnosima. Istaknuo je , da je događaj koji su mu se stavlja na teret u potpunosti izmišljen i da ne odgovara istini. Nadalje je naveo, da je tijekom ljeta 2022. boravio sa sinom FH u kući njegovih roditelja, RH i TH, u [adresa] te da su svake godine tamo provodili ljetovanje i uobičajeno vrijeme u obiteljskom okruženju. Nadalje je naveo , da te večeri nakon što su svi zajedno večerali da je FH želio ostati s bakom i djedom u donjem dijelu kuće gledati televiziju, dok je on smatrao da bi trebao ići spavati, jer je već bilo kasno, negdje oko 23,00 sata i da se iz tih razloga spustio do njih i rekao FH da je vrijeme za spavanje te da mu je to ponovio ponovno a da je FH odgovorio da mu je baka rekla da može ostati i da ga je nakon toga primio za ruku jer je sjedio na podu i nježno ga podigao i odveo prema katu gdje se nalazila njegova soba, da ga je čekao ispred kupaonice i kada je završio da su zajedno otišli do njegove sobe. Naveo je, da se na vratima sobe FH zaustavio i rekao da ne želi ići spavati već da bi se vratio dolje baki, da je počeo izražavati protivljenje i činio grimase i govorio da neće spavati i da ga je tada mirnim glasom zamolio da se smiri i ide u krevet. Naveo je da je FH bio nemiran i da je ostao pored kreveta da ga
• 3 -
smiri i rekao mu da ostane ležati i da je vrijeme za spavanje , i da se nakon toga FH smirio da je legao u krevet i gledao u jednu točku a da je on otišao u svoju sobu koja se nalazi odmah pored njegove. Napomenuo je , da nikada nije bio agresivan prema FH , da ga nikada nije udario ili vrijeđao, ili ga tukao majicom ili pritiskao nogu na vrat. Istaknuo je da nikada nije povrijedio ni svoje roditelje, niti ih je vukao za kosu, niti na bilo koji način postupao nasilno. Naveo je i to, da se sa svojim roditeljima nikada nije sukobljavao , da ih poštuje kao i sve članove obitelji i da smatra da je postupio isključivo u Ivanovu korist u cilju njegovog odmora.
3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka, FH te je izvršen je uvid i pročitana je obavijest Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Gornji Grad – Medvešćak od 07.09.2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime FH, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o telefonskom kontaktu sa DH, nalaz i mišljenje prvostupanjskog vještačenja za FH i prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
U dokaznom postupku nisu ispitani svjedoci RH jer smo od Općinskom suda u Sesvetama izvješteni da ista zbog zdravstvenih razloga i visoke životne dobi nije bila u mogućnosti doći do suda a pritom ni svjedočiti, dok je TH umro te za istog priložen smrtni list.
Svjedok FH je izjavio da je on osoba s invaliditetom, a da je dana 06.08.2022 u 23,00 sati u mjestu [adresa], na otoku [adresa], u obiteljskoj kući, njegov otac ČH počinio psihičko i fizičko nasilje prema njemu. Izjavio je , da je on htio gledati televizor s bakom i djedom , RH i TH, a da je otac govorio da je djedu i baki smetnja i da ode u svoju sobu na katu te ga je vrijeđao pogrdnim riječima da je "đubre i šupak". Izjavio je da je tada otišao u svoju sobu te da se nakon nekog vremena ponovno vratio u donji dio kuće kako bi popio vode, a da ga je otac tada dva puta ošamario, da mu je strgao pidžamu te istom ga udario više puta po licu, a da ga je potom pritisnuo uz zid i držao mu nogom na vratu i da nije mogao disati. Naveo je da su ga djed i baka branili i da je djed smirio oca, a da ga je ponašanje njegovo oca predmetne zgode jako uznemirilo i uplašilo, jer da nije se nadao da bi ga mogao tako napasti.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što proizlazi iz iskaza svjedok as FH koji je opisao cijeli slijed događaja navodeći da je njegov otac , odnosno okrivljenik ga kritične zgode psihički i fizički ga uznemiravao i to prvo da je došlo do verbalnog sukoba da ga je vrijeđao riječima koje su naveden i u izreci ove presude, da ga je to povrijedilo a nakon toga da ga je i udario, odnosno da je prema njemu počinio i fizičko nasilje i da se to sve događalo pred njegovim bakom i djedom koje su osobe starije životne dobi. To što je svjedok FH izjavio kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, isti je iskazao i na zapisnik V.PP Zagreb, 19.09.2022. a istu izjavu je dao i kod Centra za socijalnu skrb Zagreb, te sud nema razloga posumnjati u istinitost njegovih navoda.
• 4 -
6. Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa jer je okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svog sina FH koji je osoba s invaliditetom te kako je FH bio jako uznemiren i uplašen zbog takvog ponašanja od strane oca, okrivljenik je proglašen krivim i osuđen.
7. Prilikom odmjeravanje kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona te kao olakotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa a kao otegnutu okolnost je cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 03.prosinca 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Romana Bunčić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Branitelju
