Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2104/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211- 07/24-3/544 od 12. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 03. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, dana 03. prosinca 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BŽ, sin B i J rođene E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1973., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju HT tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što
kao vlasnik vozila BMW X1 registarske oznake [registarska oznaka], propustio u obveznom zakonskom roku od 15 (petnaest) dana, od dana 01. studenog 2023. kada mu je uručena Obavijest o počinjenom prekršaju Prve policijske postaje Rijeka, Klasa 211- 07/23-8/130326, odnosno najkasnije do 16. studenog 2025., dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. ZSPC dana 09. lipnja 2023. u 19,00 sati u Rijeci, Jelačićev trg bb,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 eura (dvije stotine dvadeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Prva policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 660,00 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.2. Sud je po službenoj dužnosti izmijenio činjenični opis na način da je iza oznake Klase dodao riječi "..odnosno najkasnije do 16. studenog 2025.." kao posljednji dan isteka roka od 15 dana za dostavu vjerodostojnih podataka, obzirom je prekršaj počinjen prvog idućeg dana od isteka tog roka.
2. Okrivljenik je na raspravi iznio obranu.
2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Do početka cijele ove priče došlo je zbog činjenice da sam on vlasnik hostela "Kosy" te vrlo često stane na rezervirano mjesto koje se nalazi na Jelačićevom trgu, a zbog potrebe da prenese stvari do hostela. Uvijek na vozilu ostavi oznaku da se radi o vozilu hostela ali nekada mu policija zna staviti kaznu, ako su velike gužve ili tijekom ljetnih mjeseci . Na ovu kaznu se htio žaliti ali mu je promaklo zbog obaveza koje je u tom periodu imao. Smatra da je doista previsoka kazna od 660,00 eura za prekršaj koji se odnosi na nepropisno zaustavljanje vozila. Predmetne zgode na tom mjestu bio je sa osobnim vozilom a kada je sa kombijem nikada ne dobije kaznu jer je to mjesto namijenjeno upravo za vršenje dostave, što je i činio. Predlaže da mu se kazna maksimalno ublaži. U odnosu na njegove materijalne prilike da plaća alimentaciju za djecu i to u iznosu od 290,00 eura i 300,00 eura mjesečno, ima i dva kredita na iznos od ukupno 850,00 eura, primanja su mu mala te se snalazi oko životnih troškova.
2.2. U tijeku dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.
2.3. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/23-8/33026 od 12. srpnja 2023. slijedi da se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču njegovog vozila registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno u počinjenju prekršaja iz članka 12. stavka 8. ZSPC dana 09. lipnja 2023. u 19,00 sati u Rijeci, Jelačićev trg bb. Iz prateće dostavnice na listu 17 te dopisa Druge policijske postaje Rijeka od 03. studenog 2023. slijedi da je obavijest dostavljena okrivljeniku na njegovu adresu prebivališta putem djelatnika policije 01. studenog 2023. po pravilima o osobnoj dostavi. U obavijesti okrivljenik je pozvan u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozoren na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.
2.4. Obrana nije imala primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge.
2.5. Braniteljica okrivljenika je u završnoj riječi navela kako obzirom da okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja te u cijelosti prihvaća odgovornost, izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, te obzirom na njegove izrazito skromne prihode i otežane materijalne prilike koje se odnose na plaćanje dvije alimentacije i dva kredita, da bi plaćanje kazne izrečene prekršajnim nalogom predstavljalo za okrivljenika nerazmjeran financijski teret. Predlaže sudu da se uvaže okolnosti na strani okrivljenika te da se ublaži novčana kazna ispod propisanog minimuma. Okrivljenik se pridružio navodima braniteljice.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Na temelju obrane okrivljenika koji ne spori počinjenje prekršaja kako je to optuženo, a koje priznanje je u skladu sa izvedenim dokazima u vidu dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. srpnja 2023. i po okrivljeniku potpisane dostavnice koju su mu osobno uručili policijski službenici Druge policijske postaje Rijeka, sud smatra utvrđenim da je okrivljeniku osobno, po pravilima PZ o osobnoj dostavi, dana 01. studenog 2023. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju koja sadržava zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane Prve policijske postaje Rijeka i da on, kao vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 09. lipnja 2023. upravljala njegovim vozilom i pritom počinila prekršaj iz 12. stavka 8. ZSPC.
4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje tj. propuštanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u obavijesti koja mu je dostavljena.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik je prekršajno kažnjavana osoba, od čega u jednom navratu zbog istovrsnog prekršaja iz članka 229. ZSPC kao i da se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, također zbog istovrsnog prekršaja. Osim toga sud je imao u vidu i težinu prekršaja u odnosu na koji su podaci zatraženi, a radi se o nepoštivanju zabrane izražene pomoću postavljenih prometnih znakova gdje je okrivljenik parkirao vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku. Također, sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja i izraženo kajanje čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te njegove lošije materijalne prilike, pa imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se ovako izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja u vidu specijalne prevencije, dok je uslijed lošijih materijalnih prilika okrivljenika istome ostavljen nešto duži rok za plaćanje izrečene novčane kazne.
5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 03. prosinca 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
- branitelj okrivljenika;
