REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEK
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1223/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnoga sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB:18683136487, radi utvrđivanja poreza na promet nekretnina, 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-20/23-01/494, URBROJ: 513-04-24-2 od 6. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-410-20/23-01/494, URBROJ: 513-04-24-2 od 6. rujna 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostava Bjelovar KLASA: UP/I-410-20/2022-01/1083, URBROJ: 513-007-07/001-2023-7 od 20. srpnja 2023.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, u točki 1. izreke, uvažena je žalba tužitelja. U točki 2. izreke poništeno je porezno rješenje KLASA: UP/I-410-20/2022- 01/1083, URBROJ: 513-007-07/001-2023-3 od 19. travnja 2023. Točkom 3. izreke tužitelju je utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 50.000,00 eur. Točkom 4. izreke određeno je da se na osnovicu utvrđuje porez na promet nekretnina po stopi od 3% u iznosu od 1.500,00 eur. U točki 5. izreke određeno je da je tužitelj dužan uplatiti utvrđeni iznos poreza u roku 15 dana od dana dostave rješenja, u korist računa navedenog u izreci rješenja. Točkom 6. izreke određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
3. Tužitelj u tužbi navodi da u osporavanom rješenju nije uzet u obzir njegov zahtjev da se iz procjene vrijednosti nekretnine izuzme njegova kuća koju je sam gradio. Navodi da je u osporavanom rješenju pogrešno navedeno da traži oslobođenje od plaćanja poreza jer je on tražio da druga kuća ne ulazi u procjenu vrijednosti nekretnine. Predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovi postupak.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanoga rješenja te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim Sudom je održana rasprava 5. studenog 2025. na koju nisu pristupili uredno pozvani tužitelj i tuženik te je ista, na temelju odredbe članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024., dalje: ZUS) održana u njihovoj odsutnosti.
6. Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te sve isprave koje se nalaze u istome te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz spisa upravnog postupka, odnosno iz Ugovora o darovanju sklopljenog 17. veljače 2022. između ĐI i NI, obje iz [adresa], kao darovateljica i tužitelja kao daroprimatelja, utvrđeno je da darovateljice daruju, a daroprimatelj prima na dar nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Plavnice – Hrgovljani, kč. br. [katastarska čestica], izgrađeno zemljište sa 48 m2, dvorište sa 1097 m2, stambena zgrada sa 96m2, stambena zgrada sa 105 m2, pomoćna zgrada sa 92 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Donje Polje, oranica sa 5639 m2, kojeg su darovateljice suvlasnice u ½ dijela.
8. Nadalje je utvrđeno da je nastanak porezne obveze na temelju navedenog ugovora o darovanju, nadležnom prvostupanjskom tijelu prijavio javni bilježnik, elektroničkim putem 17. veljače 2022.
9. Uvidom u spis upravnog postupka utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo poreznu osnovicu utvrdilo procjenom na temelju usporednih podataka u skladu s odredbama članka 9. stavka 4. i 5. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine", broj 115/2016. i 106/2018.) o čemu je sastavljen zapisnik o procjeni tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina KLASA: UP/I-410-20/2022-001/1083, URBROJ: 513-007-07-01-2022-0005 od 6. lipnja 2022. U postupku procjene sudjelovao je tužitelj koji je predmetni zapisnik i potpisao uz izjavu da je suglasan s procjenom, ali je iznio primjedbu da se iz porezne osnovice izuzmu stambeni objekt površine 105 m2, izgrađeno zemljište površine 48 m2, dvorište površine 1097 m2 i oranica površine 5639 m2. Na zapisnik je izjavio i da je suglasan s utvrđenom vrijednosti ½ dijela predmetne nekretnine u iznosu od 50.000,00 eur.
10. Odredbom članka 9. Zakona o porezu na promet nekretnina propisano je da je osnovica poreza na promet nekretnina tržišna vrijednost nekretnine u trenutku nastanka porezne obveze (stavak 1.). Ministarstvo financija, Porezna uprava (u daljnjem tekstu: Porezna uprava) utvrđuje osnovicu poreza na promet nekretnina kao tržišnu vrijednost nekretnine, u pravilu, iz isprave o stjecanju ako je ukupan iznos naknade koju daje ili isplaćuje stjecatelj približno jednak cijenama koje se postižu ili se mogu postići na tržištu (stavak 3.). Porezna uprava je ovlaštena procjenom utvrditi tržišnu vrijednost nekretnine ako je ukupan iznos naknade iz stavaka 2. i 3. ovoga članka manji od cijena koje se postižu ili se mogu postići na tržištu u trenutku nastanka porezne obveze (stavak 4.). Procjenu tržišne vrijednosti nekretnine iz stavka 4. ovoga članka utvrđuje službenik Porezne uprave na temelju usporednih podataka o kretanju tržišnih vrijednosti sličnih nekretnina s približno istog područja u približno isto vrijeme (stavak 5.).
11. Imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe kao i činjenicu da je tužitelj na temelju Ugovora o darovanju nekretnina od 17. veljače 2022. stekao nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Plavnice – Hrgovljani i to kč. br. [katastarska čestica], izgrađeno zemljište površine 48 m2, dvorište površine 1097 m2, stambena zgrada površine 96 m2, stambena zgrada površine 105 m2, pomoćna zgrada površine 92 m2 u ½ dijela nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu te tužbeni navodi tužitelja nisu odlučni.
12. Neosnovan je stoga, prigovor tužitelja da je iz porezne osnovice trebalo izuzeti stambene i pomoćne objekte koje je sam gradio na zemljištu svoga oca i sestara jer tužitelj nije priložio nikakav dokaz da je predmetne nekretnine, čije izuzimanje traži, sam gradio, a što je u skladu s odredbom članka 98. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020., 42/2020. i 114/2022., dalje: OPZ) bio dužan učiniti. Osim toga, tužitelj je u vrijeme nastanka porezne obveze bio suvlasnik predmetne nekretnine s darovateljicama u ½ dijela te mu je porezna obveza utvrđena upravo za ½ dijela nekretnine koja je bila predmet darovanja.
13. Kako, dakle, tužitelj u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, a Sud ne nalazi nezakonitosti u osporavanom rješenju tuženika i prvostupanjskog tijela, odnosno provedenom upravnom postupku, Sud smatra da donošenjem pobijanog rješenja nije došlo do povrede prava tužitelja, kao niti do povrede zakona na štetu tužitelja pa je primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan, i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. prosinca 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
