Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2357/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MLD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom podnesenog optužnog prijedloga nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod brojem 211-07/25-5/28490 od 27. listopada 2025., primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 04. prosinca 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZLD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., od oca M i majke Z, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 27. listopada 2025. god. u 09,00 sati, na lokalnoj cesti 50042, kod Brtonigle, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:

I. za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u periodu od 25. rujna 2025. g. do 25. studenog 2025. g., odlukom Općinskog suda u Pazinu, pod br. Pp-1510/2025,

dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme zabrane,

čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.289.st.4.cit.zakona, u svezi čl.35. Prekršajnog zakona izriče kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,

II. osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], upravljao je pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,60 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem, a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,

III. iste prilike, vršio je radnju pretjecanja osobnog vozila reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljala CLD, pri čemu nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe, pri čemu je desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio navedenog vozila, uslijed čega je na oba vozila nastala materijala šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl.293.st.1. cit. zakona, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.70.st.4. cit. zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

IV. nakon nezgode napustio je lice mjesta, a da vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio podatke o sebi i vozili kojim je uzrokovao prometnu nezgodu,

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.176.st.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče

kazna zatvora

u trajanju od 5 dana

i

novčana kazna

u iznosu od

2.150,00 (dvije tisuće sto pedeset) eura.

Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u trajanju od 2 (dva) dana, uračunati će se u izrečenu kaznu zatvora, te vrijeme koje je proveo u zadržavanju u Zatvoru u Puli u trajanju od 3 (tri) dana, što ukupno iznosi 5 (pet) dana, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, stoga je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana, izdržao.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije vozila u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog pod 211-07/25-5/28490 od 27. listopada 2025. godine, dostavila isti ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku jer je uhićen. U svojoj obrani naveo je da se smatra krivim, potvrdio je točnim navode optužnog prijedloga, da je počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, te da je mislio kako mu je izrečena zabrana upravljanja već istekla, a koja mu je izrečena u mjesecu srpnju ove godine. Što se tiče napuštanja mjesta nezgode, naveo je da vezano za samo uzrokovanje prometne nezgode, namjeravao sa oštećenom to mirno riješiti. Zbog navedenog izrazio je žaljenje, te napomenuo da se nedavno zaposlio.

3. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču pod brojem Pp-1510/2025 od 16. srpnja 2025. kojom se okrivljeniku izriče zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, situacijski plan prometne nezgode, zapisnik o očevidu, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući je okrivljenik priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ga ne ispričavaju, dok mu nije moglo ostati nepoznato da mu je i kada na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Pri određivanju sankcija, sud je kao posebno otegotnu okolnost u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost za djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je isti odlukom Općinskog suda u Pazinu pod br. Pp-1510/2025 od 16. srpnja 2025. god. koja je postala pravomoćna, kažnjen zbog istog prekršajnog djela iz odredbe čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljanje motornim vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca.

7. Sud je na uvidu imao jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti djela, koji se ogleda u tome što je sam zakonodavac predvidio da se posebno za prekršaj iz točke I. izreke ove presude, odnosno upravljanja vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zabrana upravljanja, osim novčane kazne može izreći i kazna zatvora do 60 dana.

8. Okrivljenik je prekršio tu zabranu te i uzrokovao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, čime je prouzročio opasnost za drugog sudionika u prometu, a potom napustio mjesto nesreće.

9. Kako se izrečenim novčanim kaznama i mjerama zabrane upravljanja motornim vozilima, do sada nije postigla svrha kažnjavanja, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, kao stroža sankcija, koja se ocjenjuju u potpunosti individualiziranim u odnosu na opisano djelo u toč.I. izreke ove odluke, te samog počinitelja prekršaja, kao i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, stoga je stav suda da će se takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da je upravo ta sankcija primjerena ličnosti okrivljenika, tako i težini i okolnostima počinjenog djela, te da spriječi ponavljanje takvog i sličnog ponašanja kod okrivljenika.

10. Imajući u vidu golemi rizik koji je okrivljenik stvorio, njegov ponovljeni nemar i nepoštivanje sudske zabrane, jedino izricanje zatvorske kazne u razmjernom trajanju adekvatno zadovoljava svrhu posebne i opće prevencije te pravilno iskazuje društvenu osudu počinjenog djela iz čl.289.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

11. Za ostala djela prekršaja okrivljeniku su izrečene novčane kazne u zakonom propisanim rasponima, cijeneći pri tome gore već spomenutu kažnjavanost, te težinu djela.

12. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je opisana djela prekršaja, a posebno vožnje pod utjecajem alkohola, počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod visokom utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

13. U stanju alkoholiziranosti, kao i pod navedenim okolnostima, okrivljenik je prouzročio prometnu nezgodu, nakon čega je napustio mjesto nesreće, čime je dodatno ugrozio sigurnost sudionika u prometu.

14. Kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao je voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

15. Također kao otegotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik pri iznošenju svoje obrane nije iskazao svijest o težini i broju počinjenih ukupnih inkriminacija.

16. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo sudjelovanje u postupku, čime je doprinio ekonomičnosti vođenja postupka.

17. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se ispuniti svrha ovog postupka i okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja ovakvih i sličnih djela prekršaja.

18. S obzirom na težinu i prirodu počinjenih prekršaja te s obzirom i na količinu i težinu ostvarenih ukupnih inkriminacija, neosporan je pravni osnov za primjenu zaštitne mjere, čije je trajanje određeno u potrebnom i opravdanom trajanju, jer je okrivljenika za navedeno vrijeme potrebno isključiti iz sudjelovanja u prometu kao vozača "B" kategorije, kako bi isti shvatio svu težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti.

19. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teže oblike kršenja prometnih propisa i takvo postupanje u prometu upućuje na opasnost da bi okrivljenik mogao upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takvo ili slično djelo, pa je primjena ove zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

20. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 04. prosinca 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.