REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-9734/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25- 5/16256 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 25. lipnja 2025. godine, uređenom 03. prosinca 2025. godine, kao i zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/31940 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 03. prosinca 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona ((NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 03. prosinca 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK SI, sin S i H djevojački J, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 19. lipnja 2025. godine u 21,10 sati, kod adrese Kaštel Gomilica – Hrvatskih knezova 5, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

...

b) što je 02. prosinca 2025. godine u 21,21 sati, kod adrese Kaštel Novi – Cesta dr. Franje Tuđmana 968, poduzeo osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

c) što je 02. prosinca 2025. godine u 21,21 sati, kod adrese Kaštel Novi – Cesta dr. Franje Tuđmana 968, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije, pošto je preliminarnim testiranjem kod nje bila utvrđena prisutnost droge u organizmu, odbio pristupiti stručnom pregledu, uz uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbila se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

d) što je što je 19. lipnja 2025. godine u 21,10 sati, kod adrese Kaštel Gomilica

– Hrvatskih knezova 5, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je važenje prometne dozvole tog vozila bilo isteklo 22. veljače 2025. godine. godine i nije bilo produženo,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

e) što je 19. lipnja 2025. godine u 21,10 sati, kod adrese Kaštel Gomilica – Hrvatskih knezova 5, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je za to vozilo osnovno osiguranje bilo isteklo 22. veljače 2025. godine, a ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije bio obnovljen sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

dakle, kao fizička osoba, korisnika prijevoznog sredstva, prije uporabe istog nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

f) što 19. lipnja 2025. godine u 21,10 sati, kod adrese Kaštel Gomilica – Hrvatskih knezova 5, kao vozač motocikla marke „Yamaha“ reg. ozn. [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

...

g) što 02. prosinca 2025. godine u 21,21 sati, kod adrese Kaštel Novi – Cesta dr. Franje Tuđmana 968, kao vozač osobnog vozila marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio ukupno sedam prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, učinom pod b) također prekršaj iz čl. 216. st. 3, učinom pod c) prekršaj iz čl. 282. st. 9, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 238. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od toga učinom pod e) prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te od toga učinom pod f) prekršaj iz čl. 29. st. 1, te učinom pod g) također prekršaj iz čl. 29. st. 1, sve Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke c) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €,

za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 €,

za prekršaj iz točke f) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, za prekršaj iz točke g) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a), b) i c),

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (DEVEDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 02/03. prosinca 2025. godine, kao 2 (dva) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 88 (osamdesetosam) dana

za prekršaje iz točke d), e), f) i g)

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 960,00 € (devetstošezdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. ...

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 03. prosinca 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv SI, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kombinacija zatvorske i novčane kazne. Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja. Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja odgovarajuće kategorije motornih vozila. Spis je bio zavedenim pod brojem: Pp-17235/2025.

2) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji.

3) Tom prilikom nađeno je PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split 09. srpnja 2025. godine podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog od 25. lipnja 2025. godine, protiv SI, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Bilo je predloženo okrivljeniku izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.260,00 €. Spis je bio zaveden pod brojem Pp- 9734/2025.

4) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su spojeni naprijed navedeni predmetni zbog vođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedinstvene odluke pod zajedničkim poslovnim brojem Pp-9734/2025. Pošto je predstavnica ovlaštenog tužitelja uredila optuženje od 25. lipnja 2025. godine, od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

5) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji.

6) Kada je u pitanju optuženje PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/16256 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 25. lipnja 2025. godine, okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za počinjenje prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a s druge strane, kada je u pitanju prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije se mogao očitovati o svojoj odgovornosti.

7) Potvrđuje da je 02. prosinca 2025. godine poduzeo vožnju navedenim osobnim vozilom, vlasništvo njegove majke, iako nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila, pri čemu kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, pa istu prilikom prometne kontrole nije mogao pokazati uredujućim policijskim službenicima. Također, potvrđuje da je bio pristao na preliminarno testiranje prisutnosti droga u organizmu, te potvrđuje da je test bio pozitivan. Međutim, ne može se sjetiti da li bi odbio ponuđeni stručni pregled s uzimanjem krvi i urina radi analize. Ističe kako je tom prilikom išao nešto kupiti za jelo, jer je bio gladan, što je razlog da je ipak poduzeo upravljanje osobnim vozilom u prometu na cesti.

Kada je u pitanju optuženje PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/16256 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 25. lipnja 2025. godine, okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja obuhvaćenih tim optuženjem. Potvrđujem da je kritične prigode poduzeo vožnju motociklom u prometu na cesti, također vlasništvo njegove majke, bez statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila, iako je za taj motocikl važenje prometne dozvole bilo isteklo još 22. veljače 2025. godine, jednako kao i osnovno osiguranje. I ovom prilikom, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, koju je zaboravio ponijeti sa sobom. Tom prilikom, motocikl je imao namjeru odvesti na registraciju.

Međutim, drži da je već sankcioniran za prekršaje počinjene 19. lipnja 2025. godine i da je u odnosu na te prekršaje, prije otprilike mjesec dana, platio ukupnu novčanu kaznu od 4.000,00 €.

8) Na poseban upit suca, okrivljenik je potvrdio da je vlastoručno i bez prigovora potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu od 02. prosinca 2025. godine, koji priliježe spisu.

9) Na poseban upit suca, predstavnica ovlaštenog tužitelja se, po kontaktu s nadležnom policijskom službom i provedenim provjerama kroz policijske službene evidencije, izričito je osporila navod okrivljenika, da bi u slučaju prometne kontrole od 19. lipnja 2025. godine, došlo do dvostrukog procesuiranja, te izričito tvrdi da ne postoje bilo kakve uplate u odnosu na te prekršaje.

10) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 02. prosinca 2025. godine u 21,11 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 03. prosinca 2025. godine u 14,30 sati.

11) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, okrivljenik je 02. prosinca 2025. godine u 21,11 sati pristao na preliminarno testiranje, a kada se ovaj pokazao pozitivan na tetrahidrokanabinol i benzodiazepine, odbio je stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize. Vjerodostojnost sadržaja tog zapisnika, vlastoručno je potpisao bez prigovora.

12) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. ...

13) Predstavnica ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženjima.

14) Okrivljenik je završno ostao pri svojoj obrani i nije imao što posebno za dodati.

15) Okrivljenik je početno doveo u pitanje odbijanje ponuđenog liječničkog pregleda uz uzimanje krvi i urina na analizu, tvrdeći da se toga ne sjeća, ali nije osporavao kako bi zapisnik, kojim bi ovaj prekršaj bio evidentiran, vlastoručno potpisao bez prigovora. Stoga nema dvojbe da je okrivljenik odgovoran i za ovaj prekršaj. Treba istači kako je krajnje neuvjerljivo, kako se sjeća svih detalja predmetne prometne kontrole, osim konkretnog.

16) S druge strane, okrivljenik se poziva na načelo „ne bis in idem“, što je u cijelosti osporeno od strane predstavnice ovlaštenog tužitelja, čije navode ni okrivljenik u konačnici nije osporavao. Navodi predstavnice ovlaštenog tužitelja sukladni su i sadržaju sudske evidencije.

17) Odgovornost za počinjenje svih ostalih prekršaja, nije dovođena u pitanje.

18) Budući je nesumnjivo da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, sud ga je proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za dva prekršaja iz čl. 216, te za jedan prekršaj iz čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

19) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 90 dana, te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 960,00 €.

20) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 88 dana.

21) Kada su u pitanju dva prekršaja iz čl. 216, te za jedan prekršaj iz čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku prethodno utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

22) Za ostale prekršaje alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je sud okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima. ...

23) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran kako zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako i zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te zbog prekršaja iz čl. 72. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

24) Posebno otegotnu okolnost predstavlja težina i ukupnost prekršaja koji se okrivljeniku u ovom postupku stavljaju na teret, te visok stupanj odgovornosti. Ozbiljno je ugrozio vlastitu sigurnost i sigurnost prometa, pa objektivno nije bilo uvjeta za utvrđivanje isključivo novčanih kazni za pojedinačne prekršaje. Uporan je u grubom ugrožavanju sigurnosti prometa na cestama i dosadašnje sankcioniranje na njega nije bilo od bilo kakvog utjecaja.

25) Nisu nađene posebno olakotne okolnosti.

26) Imajući u vidu da ovlašteni tužitelj u optuženju od 03. prosinca 2025. godine nije predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije, sud se nije upuštao u odlučivanje u tom smislu. Za pretpostaviti je da je ovlašteni tužitelj držao kako će i bezuvjetna zatvorska kazna na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati, kako bi se ubuduće klonio ovakvih propusta u prometu, što prihvaća i ovaj sud.

27) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

28) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 03. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis