Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1-314/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, u pravnoj stvari 1.predlagatelja FC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri, iz Rijeke, 2.predlagatelja LC, iz [adresa], Maderspergstrass 89, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. predlagatelja BC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.predlagatelja AC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.predlagatelja TC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6.predlagatelja ĆC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i

7.predlagatelja RC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv protustranke Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi osnivanja služnosti – nužnog prolaza, dana 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Osniva se pravo nužnog prolaza i pravo polaganja elektro i vododovodne instalacije na teret k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, u širini od 3 m i dužini od 114 m, sve sukladno Skici lica mjesta vještaka Darka Mičetića iz srpnja 2025. godine (označenom trasom sa točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-NJ-O-P-R-S- Š-T-U-V-Z-Ž, ; A1-B1-C1-D1-E1-F1-G1-H1-I1-J1-K1-L1-M1-N1-NJ1-O1-P1-R1-S1- T1-U1, sve u korist k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao povlasnih dobara.

II. Obvezuju se predlagatelji da protustranci isplate naknadu za umanjenje tržišne vrijednosti poslužne nekretnine - dijela k,č.br. 3538, k. o. [katastarska općina] (P=352 m2) radi osnivanja prava služnosti puta u iznosu od 2.140,00 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja pa do isplate.

Obrazloženje

1. Predlagatelj navodi da je vlasnik nekretnina koje čine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane kao pašnjaci ukupne površine 8403 m2, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Prostustranka Republika Hrvatska da je vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane kao šuma površine 6955 m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina se prema potvrdi Hrvatskih šuma nalazi u šumsko-gospodarskoj osnovi. Nekretnina protustranke gotovo u cijelosti da okružuje nekretnine predlagatelja i prostire se između nekretnina predlagatelja i javnog puta koji se nalazi sa istočne strane na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Predlagatelj na svojoj nekretnini da obavlja poljoprivrednu djelatnost te je upisan u Upisnik poljoprivrednika.

Osnivanje prava služnosti preko nekretnine protustranke da je za predlagatelja nužno radi omogućavanja polaganja infrastrukture (vodovodnog i električnog priključka) koji je nužan za obavljanje djelatnosti predlagatelja. Na nekretnini protustranke u naravi već desetljećima da postoji šumski makadamski put širine cca 3,5 m koji ide od javnog puta sa istočne strane pa sve do nekretnine predlagatelja, a kako je prikazano na geodetskom snimku Geo-Kvarner d.o.o. od 15.05.2018. godine, te predlaže da se služnost za polaganje infrastrukturne instalacije, priključaka električne struje i vode uspostavi po postojećem putu.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi da joj se prethodno obratio predlagatelj s prijedlogom za mirno rješenje spora (iako ne postoji zakonska obveza za to) te pretpostavlja da isti traži zasnivanje prava služnosti pješačkog i kolnog prolaza u korist k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na teret k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma od 6955 m2, kao poslužnog dobra u vlasništvu Republike Hrvatske.

Protustranka napominje da je nužni prolaz služnost puta koju osniva sud na zahtjev vlasnika nekretnine, do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem. Poziva se na odredbu čl. 224 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te obzirom da predlagatelj nije dokazao ispunjenje zakonskih pretpostavki za osnivanje nužnog kolnog prolaza i pješačkog puta, osporava pravnu osnovanost prijedloga te se ne protivi predloženim dokazima.

Protustranka ukazuje i na odredbu čl. 58 Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19) koji propisuje u koje svrhe se može osnovati pravo služnosti, dok su postupak i mjerila za osnivanje prava služnosti propisani Uredbom o osnivanju prava građenja i prava služnosti na šumi i šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 87/2019).

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priležeću spisu, proveden očevid na licu mjesta te vještačenja po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije Darku Mičetiću (Geovita d.o.o.), procjenitelju Robertu Tomuliću, dipl. ing. građ. (Virtus projekt d.o.o.) i vještaku za šumarstvo, lovstvo i procjenu šumskog zemljišta mr.sc. CC, dipl. ing.šum.

4. Iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka Darka Mičetića proizlazi da na terenskom očevidu predlagatelj pokazuje predmetni makadamski put kojim vozilima dolazi do svojih nekretnina koje se identificiraju kao k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

Predmetni put za koji se traži osnivanje služnosti identificira se kao dio k. č. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina] u vlasništvu Republike Hrvatske. Ukupna površina puta prema stanju tijekom terenskog očevida iznosi 352 m2. Ukupna duljina puta iznosi 114 m, put je širok prosječno 2.8 m osim u početnom dijelu uz glavnu cestu Viškovo – Kastav gdje je širina puta 3.4 m.

5. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz iz točke 4. dok je protustranka u podnesku od 18. rujna 2024. istakla da nema primjedbi na nalaz vještaka s time da bi na skici lica mjesta trasu ucrtanog puta trebalo označiti i slovnim oznakama. Ujedno se predlaže da se u daljnjem tijeku postupka utvrdi puna naknada koju je u obvezi platiti predlagatelj kao vlasnik nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva.

6. U dopuni nalaza vještak je utvrđenu postojeću trasu makadamskog puta označio i slovnim oznakama na način da su se lomne točke postojećeg makadamskog puta numerirale slovnim oznakama. Slovnim oznakama A-Ž numerirale su se lomne točke desne strane postojećeg makadamskog puta, dok su se lomne točke sa lijeve strane puta numerirale slovnim oznakama A1-U1, a sve gledano sa asfaltirane prometnice [adresa] – [adresa].

7. Iz nalaza stalnog sudskog vještaka građevinske struke Roberta Tomulića, dipl. ing. građ. proizlazi da umanjenje tržišne vrijednosti poslužne nekretnine i to dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu Republike Hrvatske identificirane u nalazu geodetskog vještaka Darka Mičetića iznosi 1.849,76 EUR.

8. U podnesku od 12. svibnja 2025. protustranka, a nakon zaprimanja očitovanja nadležnog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave šumarstva, ističe da je tijekom postupka utvrđeno je da nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na koju se odnosi prijedlog predlagatelja za osnivanje prava služnosti predstavlja šumu i šumsko zemljište, pa obzirom na tu činjenicu, Ministarstvo nije suglasno sa procjenom vrijednosti zemljišta izrađenom po vještaku građevinske struke, držeći da procjenu vrijednosti šumskog zemljišta treba povjeriti vještaku šumarske struke.

No, neovisno o procjeni samog zemljišta, ističe se da su na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani TC, FC i ĆC, te nisu točni navodi predlagatelja iz prijedloga u kojem je navedeno da je predlagatelj jedini vlasnik.

Također, da je utvrđeno da je nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi uz glavnu prometnicu, u vlasništvu ĆC, i sa koje je, preko nekretnine 3538 u k. o. [katastarska općina] (u vlasništvu Republike Hrvatske) sa vrlo malim dijelom, moguće doći do nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] (koja je u suvlasništvu ĆC i predlagatelja). S obzirom na navedeno, nadležno Ministarstvo odnosno protustranka smatra da je prijelaz preko nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske oznake k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], u površini od 352 neopravdan, jer postoje i drugačiji načini, koji će manje opteretiti navedenu nekretninu.

9. Podneskom od 13. svibnja 2025. predlagatelj ističe da je u trenutku podnošenja prijedloga za osnivanje služnosti bio jedini vlasnik nekretnina koje predstavljaju povlasno dobro, a naknadno je dio nekretnina otuđio.

Obzirom na izmijenjenu vlasničku strukturu povlasne nekretnine predlagatelj je na aktivnoj strani uredio prijedlog podneskom od 24. rujna 2025.

10. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak za šumarstvo, lovstvo i procjenu šumskog zemljišta mr.sc. CC, dipl. ing.šum. navodi da je radi procjene umanjenja tržišne vrijednosti poslužne nekretnine, a radi osnivanja prava služnosti na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], izvršen pregled predmetne nekretnine, te da su prikupljeni svi podaci potrebni za procjenu vrijednosti i utvrđeno da:

- površina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] iznosi 6955 m2, a površina poslužnog dijela iznosi 352 m2.

- poslužni dio minimalno će utjecati na korištenje preostalog dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

- umanjenje tržišne vrijednosti poslužne nekretnine - dijela k,č.br. 3538, k. o. [katastarska općina] (P=352 m2) radi osnivanja prava služnosti puta iznosi 2.140,00 EUR.

11. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje iz točke 10.

12. U smislu odredbe čl. 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnivat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika u čiju se korist nužni prolaz osniva, da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

13. Ovaj sud smatra da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi utvrđenim da predlagatelji do svoje nekretnine nemaju niti jednu drugu mogućnost pristupa putem koji bi bio prikladan niti preko susjednih čestica u vlasništvu trećih osoba jer se iste znatno razlikuju u visinskim kotama, a što je sud utvrdio neposrednim opažanjem prilikom očevida.

Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka šumarske struke, proizlazi da trasa predmetne služnosti zauzima ukupnu površinu od 5,06% te da predmetna površina minimalno utječe na korištenje preostalog dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke. Procjenom vještaka predmetna nekretnina koja predstavlja poslužno dobro svrstana je u "ostalo obradivo tlo, šume i šumsko zemljište (PŠS)", a što znači da ne predstavlja niti šumsko zemljište od državnog značaja niti zemljište od značaja za jedinicu lokalne samouprave, odnosno svrstano je u najnižu kategoriju glede šumskog zemljišta, pa se navodi protustranke da postoje zapreke za osnivanjem služnosti preko postojećeg makadamskog puta koji egzistira već desetljećima i predstavlja protupožarni put, ukazuju neosnovani.

14. Slijedom navedenog, mišljenje je suda da su u cijelosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pa je odlučeno kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 3. prosinca 2025.

Sudac

Andreja Žigante

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. pun. 1. predlagatelja

2. 2. – 7. predlagateljima

3. ODO Rijeka