Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10988/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE, kojeg brani Božo Vrkić, odvjetnik iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika TE, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp - 540/2002 od 7. svibnja 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika TE, ukida se pobijana presuda te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik TE je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura.
3. Okrivljenik je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog pra i odluke o kazni te navodi da nije kriv za djelo prekršaja za koje je proglašen krivim te navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da okrivljenik nije dostavio podatke povodom zaprimljene obavijesti.
1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
2. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući o žalbi u okviru o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
7. Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, budući je uvidom u stanje spisa doista vidljivo da je prekršaj za koji se tražilo da se dostave podaci o tome tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ista obavijest glasila na pravnu osobu Kamen Mediteran d.o.o. Biograd na moru a ne na okrivljenika TE a isti navodi da se radi o pravnoj osobi sa više zaposlenika a suprotno navodima prvostupanjskog suda da je kao dokaz izveden izvadak iz sudskog registra isti se ne nalazi u predmetu spisa niti je sud obrazložio obranu okrivljenika u dijelu gdje isti poriče počinjenje djela prekršaja na okolnost da uopće nije zaprimio predmetnu obavijest.
8. Iz izloženih razloga, vidljivo je da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno te je valjalo prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti predložene dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.
9. S obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
