REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-1905/2023-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 199. st. 6., čl. 282. st. 9. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/33 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/22-3/22478, urudžbeni broj: 511-05-13-22-1 od 27. listopada 2022. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik VS, sin V i Č r. H, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, licencirani trener karatea, zaposlen u Stilinović j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], podružnica Vrsi, mjesečnih primanja od 700,00 €, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 20. listopada 2022. u 11,20 sati na autocesti A1, općina Draganić, stacionaža 32 km + 900 m, upravljao osobnim vozilom marke Nissan registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se od smjera čvora Karlovac u smjeru čvora Jastrebarsko, te je okrivljenik:

1. tijekom vožnje u navedenom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas isti nije koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, postupajući suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 5. istog Zakona,

2. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,91 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosilo 0,81 g/kg, a koja koncentracija je utvrđena alkotestiranjem uređajem marke Drager 6820 serijskog broja ARKC-0139, postupajući suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

3. odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojne droge u organizmu, kao i davanje krvi i urina radi analize, iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj, postupajući suprotno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

4. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu, postupajući suprotno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tistodevedeseteura), za prekršaj pod 3 na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € (trideseteura).

III. Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu za prekršaj pod 3 uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 20. listopada 2022. u 11,30 sati do 20. listopada 2022. do 23,00 sata kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da okrivljeniku za prekršaj 3 preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana.

IV. Temeljem čl. 44. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod 3 izriče

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 29 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počine prekršaj kažnjiv po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana zatvorska kazna.

V. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod 1, 2 i 4 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 € (pedstopedeseteura).

VI. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) u mjeseci po pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

VII. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 366,67 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VIII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečen novčanu kaznu ista će

se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 550,00 €.

IX. Temeljem odredbe čl. 58. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod 3 izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika.

X. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, te trošak alkotestiranja u iznos od 11,00 €, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 27. listopada 2022. prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/22478, urudžbeni broj: 511-05-13-22-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor kojim osporava počinjenje prekršaja to je isti stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden prekršajni postupak.

3. Budući da okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Zadru od iste je zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje, te je okrivljenik iznio svoju obranu pred zamoljenim sudom na ročištu održanom dana 29. siječnja 2024.

4. Okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da se smatra krivim za prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a, dok se ne smatra krivim za prekršaje iz čl. 163. st. 8., čl. 199. st. 6. i čl. 282. st. 9. ZSPC-a. Pojašnjava da je večer prije ovog događaja bio sudionik prometne nesreće u kojoj je nastupila materijalna šteta ubog čega je večer proveo u prostorijama PP Gospić gdje mu je vozačka dozvola oduzeta i upravo zbog tog razloga kritične zgode vozačku dozvolu kod sebe nije imao. Tvrdi da je kritične zgode bio vezan sigurnosnim pojasom a da je večer ranije kao sudionik prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola te je bio zadržan na otrežnjenju u PP Gospić te da ga nisu prilikom puštanja ponovno alkotestirali, a da on po puštanju na slobodu nije ništa popio. Tvrdi da se nije odbio testirati na droge a da je žurio svojoj supruzi u bolnicu u Zagrebu te da je stoga bilo problema oko vađenja krvi i urina, odnosno zato je odbio stručni pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize. Supruga mu je 20. listopada 2022. imala zakazan pregled o čemu ima medicinsku dokumentaciju koja je priložena u spis, te je predložio da se ona ispita kao svjedokinja iako nema osobnih saznanja niti je kritične zgode bila sa njim u vozilu ali može svjedočiti o činjenici da je za 20. listopada 2022. imala zakazani pregled. Na spis je priložio potvrde da je testiran na droge te da je rezultat bio negativan a priložio je fotografije za koje tvrdi da dokazuju da su policijski službenici prema njemu bili nasilni jer da se na mjestu gdje u bile lisice nalaze kontuzije, a da su ga nakon ovog događaja ostavili na autocesti dok je vozilo ostalo na mjestu zaustavljanja. Nadalje iskazao je da odlazi na odsluženje kazne zatvora u trajanju od 2,5 mjeseca, a na spis je priložio nalaz i mišljenja Zavoda za javno zdravstvo [adresa] od 19. rujna 2022. i 14. listopada 2022. , kao i povijest bolesti za suprugu ČS te je priložio i dokaza o plaćanju novčane kazne u državni proračun za koje nije bio siguran je li ih platio.

5. Obrana okrivljenika navedenog sadržaja pročitana je na ročištu održanom dana 13. studenog 2024. na kojem je okrivljenik iznoseći svoju obranu iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio pred zamoljenim sudom u [adresa]. Kao dokaz za svoje tvrdnje da je prethodnog dana, odnosno 19.10.2022., bio sudionik prometne nesreće na autocesti A1 na području mjesne nadležnosti PP Gospić na spis je priložio obavezne prekršajne naloge kao dokaz da je bio kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 176. st. 5. ZSPC-a, a koje je kazne naknadno platio. Priložio je i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 19.10.2022. Nadalje priložio je nalaze Zavoda za javno zdravstvo [adresa], Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti kod koje se testirao i kod koje prima nadomjesnu terapiju kao dokaz da nije imao tragove narkotika u organizmu. Ponovio je da je prethodnog dana prouzročio prometnu nesreću za koju se smatra krivim i za koju je sankcioniran, a u to vrijeme je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg. Bio je uhićen da bi ga policija pustila u Gospiću 20.10.2022. u ranim jutarnjim satima oko 05,00 sati, a kako mu je vozilo prethodno ostalo na odmorištu Janče koje je pokriveno kamerama pješice je krenu u smjeru navedenog odmorišta autocestom. Napomenuo je da je prije ove prometne nesreće koja se zbila neposredno prije odmorišta Janče sa njim u vozilu bila njegova supruga ČS koja je nakon očevida uspjela iz vozila uzeti svoje stvari i autobusom se uputiti u Zagreb gdje je bila primljena u bolnicu. Stoga je nakon što ga je policija pustila tog 20.10.2022. ujutro bio zabrinut je li supruga sve stigla odraditi prema planu, a mobitel mu se bio ispraznio. Supruga mu je nedugo prije ovog događaja imala pokušaj suicida pa je bio opravdano zabrinut, tim prije što uz nju nije bilo bliskih osoba pa se jako žurio da što prije sazna i vidi što je s njom. Stoga okrivljenik tvrdi da je prilikom zaustavljanja od strane policije na autocesti A1 u Draganiću bio vezan sigurnosnim pojasom, a odbio je testiranje na prisutnost droga u organizmu, i to ne zato što bi imao droga nego zato što je bio u žurbi a zabrinut za suprugu pa bi ga davanje tih uzoraka dodatno usporilo. Što se tiče alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg ta je koncentracija vjerojatno ostala od prethodne konzumacije za koju je bio već sankcioniran, a točno je da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu jer mu ju je policija prethodnog dana bila oduzela. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja pojašnjavajući da je bio jako zabrinut za suprugu i u žurbi te se je stoga neprimjereno ponašao u nastojanju da što prije sazna to se s njom događa i u kakvom je stanju. Nakon kontrole u bolnici supruga je zadržana u KBC Vrapče na daljnjem liječenju. Na spis je priložio otpusno pismo za suprugu iz kasnijih vremenskih razdoblja iz kojeg se vidi od kojih je bolesti oboljela te da je liječena u KBC Vrapče. Zamolio je sud da mu vozačku dozvolu ne oduzima u trajanju od 4 mjeseca kako je to navedeno u pobijanom prekršajnom nalogu jer je zaposlen i jer mu je zbog posla nužna mogućnost korištenja motornog vozila. Ujedno je zamolio da mu se kazna po mogućnosti smanji i odobri njezina obročna otplata kako bi je lakše platio, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Na glavnoj raspravi održanoj 2. prosinca 2025. pročitan je optužni prijedlog kao i obrana okrivljenika iznesena dana 13. studenog 2024. pred ovim sudom.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 16.06.2023. (list 6), dopis PP Zadar od 27.06.2023. (list 7), Izviješće PP Zadar od 10.06.2023. (list 8), dopis PPRP Karlovac od 19.04.2023. (list 9), Izviješće o počinjenom prekršaju od 20.10.2022. (list 10), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 20.10.2022. (list 11), Izviješće o ispitivanju alkometra broj 1906/22 od 09.12.2022. sa valjanošću ovjere do 31.12.2023. (list 12), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 20.10.2022. (list 13-14), službenu zabilješku o dojavi broj 1252 od 20.10.2022. (list 15), Izviješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 20.10.2022. (list 16), otpusno pismo za ČS od 06.04.2023. izdanu od strane KBC Vrapče, te obavezni prekršajni nalozi PP Gospić od 19.10.2022. koji je okrivljenik priložio na spis uz medicinsku dokumentaciji od okrivljenika, te Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu serijskog broja [serijski broj] od 19.10.2022., kao i potvrdu iz PE za okrivljenika.

8. Presuda je donesena i javno objavljena 3. prosinca 2025.

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika VS za prekršaje iz čl. 163. st. 8., čl. 199. st. 6., čl. 282. st. 9. i čl. 229. st. 5. ZSPC-a.

10. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a utemeljena je na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno a iz kojeg proizlazi da okrivljenik kritične zgode, odnosno 20. listopada 2022., a za vrijeme dok se kretao autocestom A1 od smjera čvora Karlovac u smjeru čvora Jastrebarsko upravljajući osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu.

11. Temeljem navedenog priznanja sa kojim su sukladni ostali izvedeni dokazi u spisu okrivljenik je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen za prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a.

12. Nadalje, okrivljenik je poricao da kritične zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo a na način koji je odredio proizvođač sigurnosnih pojasa. Sud je odluku o njegovoj prekršajnoj odgovornosti za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a utemeljio na izviješću o počinjenom prekršaju koje su dana 20. listopada 2022. sačinio policijski službenik HS koji je prema njemu postupao, a koji po ocjeni suda nije imao razloga neistinito okrivljenika teretiti za navedeni prekršaj jer je sam njim stupio u kontakt samo prilikom obavljanja svoje službene dužnosti. Prihvaćajući navedeni izvještaj kao valjan dokaz sud je okrivljenika oglasio krivim i odgovarajuće kaznio za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a.

13. Uz sve navedeno okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen i za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a počinjen na način da je kritične zgode a krećući se autocestom A1 na način da je upravljao vozilom marke Nissan registarske oznake i broja [registarska oznaka] imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg, a koja je utvrđena na način da je izmjerena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg umanjena za 0,10 g/kg na ime dopuštene pogreške mjerenja. Okrivljenik je potpisao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u njegovom organizmu serijskog broja [serijski broj] od 20. listopada 2022. u kojem je utvrđena navedena koncentracija. Iz istog zapisnika proizlazi da je konzumirao opojna sredstva i to jednu ručno smotanu cigaretu ispunjenu sa opojnom drogom Cannabis marihuana tzv. joint otprilike dva tjedna prije ovog događaja pa je stoga odbio ispitivanje na prisutnost droga u organizmu kao i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.

14. Obzirom na navedeno, a kako je ispitivanje prisutnosti alkohola i droga u organizmu okrivljenika provedeno tehnički ispravnim uređajem marke Drager Safety tvorničkog broja ARKC-0139 od 9. prosinca 2022. kojem valjanost ovjere traje do 31. prosinca 2023. to je sud navedeni Zapisnik uzeo kao valjan dokaz i na njemu uz ranije spomenuto Izviješće utemeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

15. Stoga je okrivljenik zbog upravljanja vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg oglašen krivim i kažnjen po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, pri čemu sud nije prihvatio njegovu obranu da se ne osjeća krivim jer da je prethodne noći bi sankcioniran zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u većoj koncentraciji te da nije bio ponovno alkotestiran prilikom izlaska iz policijske postaje u kojoj je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Ukoliko je okrivljenik smatrao da u organizmu još uvijek ima alkohola imao je mogućnost ne upravljati vozilom, a kada se upustio u upravljanje vozilom preuzeo je na sebe rizik prekršajnog sankcioniranja za ovaj prekršaj.

16. Uz sve navedeno okrivljenik je nesporno odbio testiranje na droge i to kako preliminarno testiranje tako i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize znajući da je Cananbis marihuanu konzumirao dva tjedna ranije i da se prisutnost droge u organizmu vidi u roku od otprilike od mjesec dana od konzumacije. Okrivljenik se u odnosu na ovaj prekršaj branio na način da mu je supruga ČS hospitalizirana i da je bi zabrinut zbog njenog stanja, a da mu je mobilni telefon bio prazan pa se nije mogao o njenom zdravstvenom stanju informirati, pa da je stoga kako ne bi gubio vrijeme krenuo sa vozilom prema Zagrebu gdje mu je supruga trebala biti hospitalizirana, pa da bi ga vađenje krvi i urina predugo zadržalo. Obzirom na navedeno okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen i zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZPSC-a.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenjeno priznanje počinjenog prekršaja pod toč. 4, kao i činjenicu da je okrivljenik osoba sa zdravstvenim poteškoćama kao i njegova supruga ČS o čemu je na spis priložena medicinska dokumentacija, dok je otegotno cijenjena prekršajna kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje prema pribavljenoj potvrdi iz Prekršajne evidencije.

18. Obzirom na navedeno okrivljeniku je za prekršaj pod 1 novčana kazna utvrđena u fiksnom iznosu od 130,00 €, za prekršaj pod 2 u posebnom zakonskom minimumu od 390,00 €, te za prekršaj pod 4 u fiksnom iznosu od 30,00 €, tako da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 €.

19. Obzirom na lošu financijsku situaciju okrivljenika istome je odobreno plaćanje ukupne novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci, te mu je utvrđena dinamika plaćanja, pri čemu je upozoren da će se ukoliko u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kazna u cijelosti naplaćena.

20. Za prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom. 3 izreke presude okrivljenik je kažnjen zatvorskom kaznom u trajanju od 30 dana, obzirom na činjenicu da je prema pribavljenoj potvrdi iz Prekršajne evidencije presudom Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Pp-942/2025 kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC- a a koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja, što je sud cijenio otegotno.

21. Okrivljeniku je potom, a temeljem odredbe čl. 44 PZ-a izrečena uvjetna osuda te se zatvorska kazna u trajanju od 29 dana (nakon uračunavanja vremena za koje je okrivljenik u ovom postupku bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva) neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude ne ponovi djelo prekršaja za koje je propisana zatvorska kazna.

22. Ovo stoga što sud cijeni da će se i uvjetnom osudom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

23. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci koju je sud smatrao nužnim primijeniti prema okrivljeniku radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije.

24. Okrivljeniku je naloženo plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, dok se iznos od 11,00 € odnosi na trošak alkotestiranja, a sve na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude.

U Karlovcu 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.