Poslovni broj K-173/2025-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika IE, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod brojem KO-DO-133/2025, od dana 8. svibnja 2025. godine, izmijenjena na glavnoj raspravi dana 24. srpnja 2025. godine, radi kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 28. studenog 2025. godine, koje ročište je održano u prisutnosti optuženika IE, i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku ME, državnoodvjetničkog savjetnika, dana 3. prosinca 2025. godine, u prisutnosti za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku ME, državnoodvjetničkog savjetnika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin I i DE, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem na adresi 75, Ulica kbr. 1. Blato, Korčula, državljanin Republike Hrvatske, pekar, razveden, otac dvoje djece,  sa završenom srednjom školom, trenutno nezaposlen, dobrog imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u vremenu od 15. studenog 2024. do 11. travnja 2025. u Blatu na Korčuli, protivno volji njegove bivše intimne partnerice ŠE i nezadovoljan prekidom njihove ljubavne veze, učestalo je zvao sa svoga mobitela koristeći brojeve +353834766069 i [broj telefona] na njen broj mobitela [broj telefona], iako mu je ona jasno dala do znanja da je više ne kontaktira i ne uznemirava pa kada je ona blokirala navedene brojeve kojima se koristio, pokušao je s njom ostvariti kontakt šaljući joj poruke putem društvene mreže „Tik Tok“ gdje ga je ŠE također blokirala, da bi tijekom prosinca 2024. u više navrata pokušao uspostaviti neželjeni kontakt s ŠE na način da kada bi je vidio u Blatu, prišao bi joj te ju vrijeđao raznim riječima, a također se krajem prosinca 2024. sakrio u garažu kuće ŠE, čekajući da ona dođe kući, nakon čega je zahtijevao da razgovaraju, te je početkom travnja 2025. kontaktirao ŠE šaljući joj e-mail poruke sa e-mail adrese [adresa elektroničke pošte]

na

njenu

e-mail

adresu

[adresa elektroničke pošte] u kojima je tražio od nje da se ponovno nađu i porazgovaraju, a što je sve kod njegove bivše intimne partnerice ŠE izazvalo osjećaj straha i tjeskobe za vlastitu sigurnost

dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

II. što je 11. travnja 2025. oko 21,25 sati u Blatu, 31. Ulica, nakon što je susreo svoju bivšu intimnu partnericu ŠE i u nakani da kod nje izazove osjećaj straha i prepasti, nakon prethodnog verbalnog sukoba, rekao joj „ Gotovi ste svi, ubit ću vas svih, mrtvi ste“, misleći pritom na ZE, njegovog brata i oca ŠE, a u jednom trenutku kada je došao ZE, fizički je nasrnuo na njega, a potom u nakani da kod ZE izazove osjećaj straha i prepasti rekao mu „Ubit ću vas, pobit ću vas, mrtvi ste“, a što je kod ZE i ŠE izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, i drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njemu blisku osobu, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode- nametljivo ponašanje- opisano u čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1., a kažnjivo po čl. 140. st. 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15/ 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu kao: KZ/11), u stjecaju s dva kaznena djela protiv osobne slobode- prijetnje- jedno opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 i drugo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ /11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11,

III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. KZ/11, optuženiku TE se za kazneno djelo iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11

utvrđuje

kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11, optuženiku TE se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11, optuženiku TE se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11,

utvrđuje

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika IE se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku TE se izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11, optuženiku TE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 11. travnja 2025. godine, u 22:05 sati, do 13. lipnja 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

V. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku TE se izriče

sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja

ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], 81. Ulica, br. 11., kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 5 (pet) godina.

Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, kao i troškove svjedoka ŠE, HE, ZE u iznosu od po 29,80 eura kao i troškove svjedoka LE u iznosu od 30,00 eura, koji padaju na teret optuženika IE, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-17325 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K- 173/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu dana 8. svibnja 2025. godine optužnicu broj KO-DO-133/2025, od dana 8. svibnja 2025. godine, protiv okrivljenika IE, radi kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 u stjecaju sa kaznenim djelom iz 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, i kaznenim djelom iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

1.1 Rješenjem ovoga suda posl. br. Kov-85/2025 od dana 22. svibnja 2025. godine potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KO-DO-133/2025 protiv okrivljenika IE, radi kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i kaznenim djelom iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

1.2 Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. srpnja 2025. godine tužitelj Općinsko državno odvjetništvo je izmijenilo činjenični opis optužnice na način da u toč II. sada glasi "Da je 11. travnja 2025. oko 21:25 sati u [adresa], nakon što je susreo svoju bivšu intimnu partnericu ŠE i u nakani da kod nje izazove osjećaj straha i prepasti, nakon prethodnog verbalnog sukoba, rekao joj "Ubit ću te, gotovi ste svi, ubit ću vas svih, mrtvi ste", misleći pritom na ZE, njegovog brata i oca ŠE, a u jednom trenutku kada je došao ZE, fizički je nasrnuo na njega, a potom u nakani da kod ZE izazove osjećaj straha i prepasti rekao mu "Ubit ću vas, pobit ću vas, mrtvi ste", a što je kod ZE i ŠE izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti". Nadalje, mijenja se optužnica na način da zakonski opis kaznenog djela prijetnje sada glasi "dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njemu blisku osobu, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi" , dok je u uostalom dijelu optužnica ostala neizmijenjena.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim, da će iznosit svoju obranu na kraju dokaznog postupka te će odgovarati na postavljena pitanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izveo sve dokaze, koje je predložio tužitelj te je ispitana oštećena kao svjedokinja ŠE, svjedok oštećeni ZE, svjedokinja HE, te su pregledani i pročitani izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Korčula, broj: KU-29/25 od 11. travnja 2025. godine (list spisa 11-16), potvrda o privremenom oduzimanu predmeta serijski broj: [serijski broj] od 11. travnja 2025. godine (list spisa 28), preslik poziva, poruka i e-mailova koje je ŠE uputio okrivljeni FE (list spisa 96-116).

3.1 Sud je u dokaznom postupku izveo i dokaze, predložene od strane obrane te je ispitao svjedoka LE i UE, te su pročitani i pregledani preslik komunikacije između ZE i treće osobe, dopis Policijske postaje Korčula od 9. srpnja 2025. godine, iz kojeg proizlazi da optuženik nije podnio kaznenu prijavu protiv ŠE i ZE, pregledan je zdravstveni karton za optuženika,kao i fotografije i poruke koje je priložio u spis, dok je optuženik odustao od dokaznog prijedloga ispitivanja ĆE i EE , koje dokazne prijedloga sud nije ni izvodio.

3.2 Na kraju dokaznog postupka, temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za IE od 7. svibnja 2025. godine (list spisa 84-85).

4. U svojoj obrani optuženik FE je naveo da je u ljeto 2024. polovinom mjeseca srpnja upoznao ŠE. Ostao je u [adresa] još dva tjedna, on i ŠE su se dopisivali, jer se on vratio u Irsku, gdje je radio tada. Pozvao je i ŠE da dođe u Irsku. Imali su jednu normalnu vezu. Ona je tu ostala jedno vrijeme nakon čega se vratila na Korčulu da bi se ponovno vratila u Irsku, međutim nije bila ista kao ranije, odnosno bila je neka totalno druga osoba. Htio se maknuti od te veze jer je ŠE uzimala tablete za smirenje, pušila travu, radila razne ljubomorne scene. Zvao je svoju rodbinu da se raspita o njoj te su mu oni rekli da je bila u vezi sa narkomanom. Ona mu je isto tako pričala o svojoj obitelji. Spominjala mu je kakvi su, da su govorili da su šiptari ovakvi ili onakvi, on joj je znači na sve to rekao da ide doma, a što je ona i napravila. On je isto nakon određenog vremena došao u [adresa] jer je tamo odrastao, tu mu živi obitelj i djeca. Čuo je raznorazne priče o sebi koje je ŠE širila, blatila ga, govorila da ju je maltretirao, da je držao zatvorenu, dok je bila u Irskoj. Probao je sa njom razgovarati, čak je najavio svoj dolazak njoj doma te su razgovarali i razriješili sve nesuglasice. U dvanaestom mjesecu prošle godine vidio je ŠE u kafiću u društvu UE te ga je i te zgode vrijeđala i točno je da je spomenuo njenog oca, jer mu je ona ranije ispričala da joj je otac ušao u sobu, dok je ona bila gola i nije htio izaći. ŠE je vjerojatno revoltirana što je on to rekao pred UE ga prijavila policiji. Kada je došao na policiju bio je jako iznenađen tom njezinom prijavom, a i nakon te prijave je viđao u par navrata te su i porazgovarali, međutim ona bi pojedine snimke razgovora dostavljala policiji. Isto tako ŠE mu je pričala da je njena majka psihički bolesnik kao i njezin rođak ZE. Što se tiče zgode od 11. travnja 2025. toga je dana bio na nogometu, te je došao do parkinga gdje mu je bilo vozilo i između vozila je vidio ŠE i HE, ŠE mu je te prilike pokazala srednji prst pri tome mu je spominjala djecu, on ju je pitao zašto mu to radi. Odjednom se pojavio ZE njemu iza leđa te ga je udario u potiljak. Pao je i tom prilikom izgubio svijest, a kada je došao sebi ponovno su ga napali ZE i ŽE, njegov rođak, dok ga je i ŠE udarala nogama, dok su se on i KE i ŽE hrvali. Ponovno je izgubio svijest, a kada je došao sebi nije bilo nikoga od njih. Ustao se jer je imao namjeru ići doma, međutim, izgubio je ključeve od auta i išao je doma pješke. Kada su ga oni vidjeli, HE i ŠE i ZE, razbježali su se, dok ga je ŠE htjela opet udariti. On te zgode svjesno nije nikome prijetio, dva je puta izgubio svijest od udaraca. Kada s se ponovno vratio do auta, tamo je već bila policija.Na upit tužitelja, optuženik je naveo da je prilikom drugog Marinog posjeta Irskoj odlučio prekinuti vezu s njom. ŠE je od njega tražila da prekinu vezu i da je više ne kontaktira, ali samo kada je to njoj odgovaralo. Na upit sutkinje, optuženik je izjavio da je točno da je kontaktirao ŠE putem maila, ali je i ŠE kontaktirala njega.

4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika FE kod Policijske postaje Korčula dana 12. travnja 2025. godine s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 21- 25).

5. Oštećena, ispitana kao svjedokinja ŠE je navela da je FE upoznala prošlo ljeto, krajem srpnja. Počeli su se viđati, on je njoj prikazao neku drugačiju osobnost i karakter, nego što jest. Šarmirao je i to nije bio neki ozbiljan odnos. Pozvao je da dođe kod njega u Irsku, gdje je živio 10 godina, što je njoj na prvu bilo čudno. Zaljubila se u njega, kontaktirali su putem interneta, te je 5. rujna došla kod njega u Irsku. Sve je bilo ok, više, manje. Kasnije su se pokazale karakteristike njegove da želi osobu posjedovati, sve ga je zanimalo, tko je njoj poslao poruku. 15. rujna sam se vratila kući, jer je njenoj majci bio rođendan. Opet pošla u Irsku, iako su kroz tih 10 dana imali problema. Govorila mu je da njoj nije jasno zašto je na svaki njihov razgovor tražio razlog da se posvađaju, sve je njezine riječi izvrtao. Po njegovom iskazu su sve njegove bivše bile luđakinje, sve su bile sponzoruše, sve su bile grozne prema njemu, "prodao" joj je priču kao da je on žrtva. Povjerovala je u te priče, bilo joj ga je žao. Mislila je da mu može pomoći sa svojim nekim pristupom. 2. listopada je opet došla u Irsku, odmah su se posvađali, jer je s drugim curama kontaktirao. Pokušavao je cijelo vrijeme nju "spustit", pokazat se boljim od nje, vrijeđao je, optuživao je za neke stvari, koje nije radila. Bio je manipulativan prema njoj, psihički je zlostavljao. Već je u Irskoj pokušala mirnim putem prekinuti s njim, govoreći mu da želi ići doma, na što je on poludio. Nije mogla otići, jer je bila na nepoznatom mjestu te se samo pokušavala vratiti se kući. Vratila se u Hrvatsku 4. ili 5. studenog. Nisu odmah prekinuli, došla je doma iscrpljena, istraumatizirana. Preko poruka ju je stalno pokušavao kontrolirati. Javljala mu se prvih par dana, jer je htjela to završiti na neki ok način. Kako joj nije dao mira, blokirala ga je na svemu, nakon čega je sakrio broj i zvao je. Javila se i rekao joj je "Dole sam na pijaci, spusti se da se vidimo.". Ona se nije spustila, rekla mu je da je pusti na miru. Slao joj je poruke da je našao stan, da mu oprosti. Jednu večer je zvao njenu rodicu, jer nju nije mogao dobiti, nju je maltretirao, uznemiravao u vezi nje. Zvao ju je da je obavijesti da će on doći do njezine kuće. Ona se prepala, došla je doma, a on je već prije nego je ona došla kucao na njena vrata, nitko mu nije otvorio. U roku od 2 minute on se pojavio na njenim vratima. Misli da se sakrio u garažu, jer ga nije vidjela u ulici, kada je ona dolazila. Kontaktirao je njenu bolesnu majku, slao poruku da će svih M kaznit, njenoj babi isto, cijelu njezinu familiju je cestom zaustavljao i prijetio, slao poruke. Dva puta se dogodilo da je išla u trgovinu, uletio bi za njom u trgovinu, samo da joj se javi. Po cijelom mjestu se raspituje o njoj i njenoj rodbini, prijetio je i njenom rođaku SE. Jednom je došao i u kafić, sjeo do nje, ispred ljudi ju je počeo vrijeđati da je kurvetina, sponzoruša, svakakve uvrede i laži. Ona je bijesno izašla, on je krenuo za njom trčeći, tražeći da pričaju. On stalno govori da ona njega crni po mjestu, što nije istina, jer nije govorila ni doma, jer ju je bila velika sramota, budući su je savjetovali da to ne radi, jer ga ne zna . 11. travnja 2025. godine ona i prijateljica HE su bile na cesti, na parkingu, čekale su ZE. U to je FE prošao autom, zaustavio se i počeo smijat, počeo joj nešto govoriti, a ona mu se okrenula tijelom. Govorio joj je "Zašto si ovo napravila, glupačo glupa?". Došao je auto iza njega pa se morao pomaknuti, ali se opet vratio, izletio bijesno iz auta govoreći "Zašto mi ovo radiš, koja si ti glupača?", na što mu je rekla da mu nije ništa napravila i da zatraži psihološku pomoć. Na to je on rekao da je njezin otac išao nju silovat, što nema nikakvog smisla, samo joj želi stvoriti neku sramotu. U jedan mah je gadi, sramoti, a nakon 10 dana je moli da mu oprosti i da probaju izgladiti situaciju. Počeo je vikati na nju, kada mu je rekla da potraži psihološku pomoć, za dva dana je rekao da će joj istući oca, ZE i Hrvojevog brata. U to je došao i KE, počeli su se tu naguravati, FE je njega srušio na pod, hrvali su se i tukli, nekako su se razdvojili, KE se maknuo, a FE je opet nasrnuo na ZE. Čak je došla i jedna žena, koja je stala ispred ZE da ga obrani. Nekako su se smirili, oni su otišli prema Općini. KE je bio mokar i zadihan. Krenuli su prema kafiću, a FE je sa suprotne strane ceste dotrčao, pjena na usta mu je izlazila, i KE je govorio "Bježite, bježite!", svi su se rastrčali, a ona se blokirala i ostala na cesti. On je trčao za CE, ali kako je vidio jednog čovjeka, odustao je od toga. Kasnije su saznali od policajca da je imao nož kod sebe. Inače, prethodno je FE došao do svog vozila i nešto je iz njega izvadio, a što je to bilo ona nije vidjela. Na upit tužitelja, svjedokinja navodi da ju je pokušao kontaktirati putem mobitela, s tri različita broja, preko društvenih mreža, a i svaki put kada bi ona prošla mjesto, on bi je zaustavljao, vrijeđao, a i kontaktirao je i neke njoj poznate osobe, kako bi se raspitivao o njoj, prijetio je i šefici lokala, u kojem je radila, da će joj zapaliti kafić. Zaustavljao je i njezinu baku. Vrijeđao ju je riječima da je glupača, kurvetina i sponzoruša. Uznemiravao je i njezinu rodicu, koja radi u kafiću, ĐE, kojoj je, također, slao poruke. Na upit branitelja optuženika, svjedokinja navodi da se vidjela sa F nakon odlaska iz Irske na silu, nije htjela imati više s njima kontakt, jer se htjela oporaviti. Od povratka iz Irske, fizički su se vidjeli najmanje 10 puta, popričali su se, ali neugodno. Nisu se nalazili u smislu dogovora. Ne zna kako on, nakon njegovog ponašanja prema njoj, uopće može tražiti vezu. Ona misli da on nije uopće sposoban za ljubav, ponašao se prema njoj kao komadu namještaja, pretpostavlja da je on htio da se ona njemu vrati, da on nju kazni što ga je ostavila i da on onda ostavi nju. Stalno je govorio pogrdne riječi o svojoj bivšoj ženi, te joj je rekao "Neću se ja njoj osvećivati, ti si moja osveta njoj.". O n jihovoj vezi nije pričala ljudima u mjestu. Prvih par dana mu je odgovarala na poruke, a i ogovorila je i na nekoliko mailova, govoreći da je dosta više i da je ostavi. Misli da mu je zadnji put odgovorila u 3. ili 4. mjesecu ove godine na mail. Nije sa njim imala niti jedan dogovoreni susret u [adresa]. I prije 11. travnja optuženika je prijavila policiji dva puta, prvi put je policiju pozvala njezina maćeha, kada je došao do naše kuće, a drugi put je ona pozvala policiju, kad je pratio, iza Nove Godine, kada se išla naći s prijateljicom. Vrijeđao je te zgode ispred ljudi. Taj dan, kada je navodno bio u garaži, ona se nije čula sa njim. Koliko joj je poznato, policija mu je izrekla opomenu oba dva puta, dok je on išao u policiju u Korčuli i prijavio da će ona izvršiti samoubojstvo. Postalo je strah njegovog ponašanja, dok je još bila u Irskoj, kada bi rekla nešto što mu ne odgovara, on bi razbijao po kući. 11. travnja je FE napao nju, a kada je došao KE, KE ga je odgurnuo, nakon čega je FE njega srušio na pod i hrvali su se na podu. KE je držao IE u zahvatu "kravata", TE je krv išla na nos. FE nije pao u nesvijest. Nitko ga nije udario s leđa. FE je govorio, prije Hrvojevog dolaska, njoj i ŠE da će istući ZE, Hrvojevog brata i njezinog oca, a kada je došao KE, dok su se njih dvojica naguravali, FE je govorio "Ubit ću te, gotovi ste svi, ubit ću vas svih, mrtvi ste.". Te riječi je izgovarao i prije, i poslije, nakon što ga je KE držao u zahvatu "kravata". Ne zna zašto je te zgode govorio da će ubiti i Hrvojevog brata i oca. FE je te prijetnje izgovarao u žaru borbe. Tu je bila prisutna gospođa JE, čije prezime ne zna. FE je slao poruke CE putem aplikacije šah, a jedne prilike mu je prišao dok se nalazio u kafiću, i KE mu je rekao da ga ona ne voli i da odustane. Nije joj poznato da li je netko u dvorištu kuće, gdje stanuje optuženik, ostavljao neke znakove, ona i ne zna gdje optuženik živi. Na upit optuženika, svjedokinja izjavljuje da u Irskoj nije ništa prijavila, jer nije ni znala gdje će to prijaviti, a, osim toga, optuženik je kontrolirao njezin mobitel. Nije bio sa njom 24 sata dnevno. Nije ga prijavila iz razloga što je bila psihički izmanipulirana. Dok je bila u Irskoj, dva je puta išla kod doktora, jedan trošak joj je platio optuženik, a drugi put ona sama. Kupio joj je je dvije, tri majice, a kozmetiku je kupovala sama. Nije ga prijavila, jer ju je bila strah, bila je sama u stranoj državi. HE nije tražila od nje da se maknu sa ovog mjesta u [adresa], kada je došao FE. Ne sjeća se da li je TE pokazivala srednji prst, nakon što je on izašao iz auta. Te večeri nije TE spomenula njegovu djecu, samo je odgovorila kada je on rekao da je otac dvoje djece i pitao zašto mu to radi, ona je odgovorila da misli da ga nije briga za njegovu djecu, jer da ne bi ovo radio. Njoj se KE nije hvalio kako je tukao IE, a nije se hvalila ni ona, želi samo ovo zaboravit. Viđala se s optuženika više puta u caffe baru Lido, Zlinje, Inglezo. Osjećala je strah, ali znatno manji, nego na otvorenom prostoru, jer su tu ljudi, a optuženi ne želi sebe prikazati nasilnikom. RE ih je vidio kako razgovaraju, nakon 3. siječnja 2025. godine. Nikome nije najavio svoj dolazak u njezinu kuću. Razgovarali su, odnosno FE je govorio da bi se trebali pomiriti, kako je on dobar čovjek, da je došao zbog nje u Hrvatsku, a ne sjeća se da li mu je nakon tog razgovora poslala poruku.Na upit sutkinje, svjedokinja izjavljuje da FE, dana 11. travnja 2025. godine, njoj nije prijetio smrću, rekao je "svi ste mrtvi", a onda je nabrajao tko, KE, Hrvojev brat i njezin otac.Na upit branitelja, svjedokinja navodi da smatra da je okrivljenik opasna osoba, općenito i iznimno agresivna. Nikada je nije udario. U porukama, koje joj je slao, nije joj prijetio. Na upit tužitelja, svjedokinja navodi da je prijetnja, koja je bila upućena njezinom ocu, kod nje izazvala osjećaj straha.

5.1 Pročitan je iskaz svjedokinje ŠE, koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Policijske postaje Korčula dana 7. svibnja 2025. godine (list spisa 93-95), kada je izjavila da je krajem mjeseca srpnja 2024. godine u mjestu [adresa] na koncertu Prljavog kazališta upoznala IE. Počeli su se viđati, te se u istoga zaljubila, pa su ubrzo i započeli njihovu kratku intimnu ljubavnu vezu. U početku je sve bilo divno i krasno, ali sada kada bolje promisli vidi da je tu bilo puno stvari koje su upućivale da je FE manipulator i da je veza sa njim greška. Tijekom mjeseca rujna 2024. godine isti ju je pozvao u Irsku, gdje je inače živio, pa je tako otišla kod njega i kratko boravila s njim u stanu u gradu Carlow, te se vratila kući 15.09.2024. godine. FE je gore radio kao pekar, te je pozvao da odmah 2. listopada 2024. godine dođe za njegov rođendan kod njega, pa je tako ponovno otišla, ali već tada ju je počeo kontrolirati, optuživati, iako su bili na samom početku veze da ga vara sa drugim muškarcima, te je psihički maltretirao. Tada je ispitivao o financijskom stanju njene obitelji, te tražio mogućnost da im njezina obitelj financijski pomogne.. Čim bi joj netko poslao poruku na njezin mobitel FE bi doslovno poludio te je optuživao da ga vara, pa se čak desetak dana nije javila svojim roditeljima. Početkom mjeseca studenog jedva ga je uvjerila da je pusti da ode kući posjetiti svoje sestre kojima je jako nedostajala, a zapravo je samo htjela pobjeći od njega te doći kući, jer se cijelo vrijeme bojala za svoj život. Kada je došla doma bilo je sramota reći roditeljima, kako je ispala glupa te je bila psihički slomljena i samo je htjela mir. FE ju je učestalo provjeravao i zvao da vidi što radi, pa je optuživao da ga vara sa svojim rođakom. Dana 15. studenog 2024. godine skupila je snage te je telefonski prekinula njihovu vezu. FE je teško podnio prekid njihove veze, te ju je učestalo kontaktirao na što mu se prva dva tri dana nakon prekida javljala, ali je vidjela da nema smisla i nakon toga nije više odgovarala na njegove pozive. Jasno mu je dala do znanja da joj je zagorčao život, da je najgora osoba koju je u životu upoznala, da ga više ne želi nikada vidjeti, niti da želi da joj se više obraća, pošto je isti nastavio pozivati, blokirala je njegov broj. Također ju je učestalo nazivao i sa skrivenih brojeva . Tijekom m mjeseca prosinca 2024. godine FE se vratio nazad iz Irske, u mjesto [adresa], te je od tada pa do dana 11. travnja 2025. godine u više navrata sa njom pokušavao uspostaviti neželjeni kontakt, pa bi joj tako kada bi vidio da šeta u mjestu [adresa], prišao i vrijeđao je raznim riječima, optuživao za razne nepovezane stvari, to je bilo u najmanje 6-7 navrata, a ona bi mu rekla da je ostavi na miru. Isto tako navodi da se FE cijelo vrijeme u mjestu [adresa] raspitivao kod drugih ljudi o njoj. Jednom prilikom u prosincu 2024. godine se sakrio u garažu njezine kuće i čekao da ona dođe kući te zahtijevao da sa njim razgovara. U jedan ili dva navrata, kada bi bila u trgovini, isti bi se iznenada pojavio i prošao pokraj nje, luđački gledajući u nju. Isto tako, u kasnim noćnim satima je čekao da izađe iz kafića, u kojem je boravila, te kada je izašla trčeći joj se počeo približavati, tražeći da razgovaraju. Sjeća se dana 23. ožujka 2025. godine, oko 21,00 sati, na njezin 25. rođendan, kada je bila u društvu svojih prijatelja NE i GE iz [adresa], te su se nalazili u caffe baru Inglezo u Vela Luci, a nakon što su odlazili kući u mjestu [adresa] primijetili su da ih prati vozilo iza njih, a kojim je upravljao FE. Dana 11. travnja 2025. godine nalazila se u mjestu [adresa], 31. Ulica sa svojom prijateljicom HE, te su na ulici čekale da ih autom pokupi njezin rođak ZE. U jednom trenutku sa svojim vozilom im je prišao FE, te je počeo optuživati da zašto mu je sve ovo napravila, da pravi skandale, vrijeđao je da je glupača, luđakinja, kurva, da je otac pokušao jebati, a što je trajalo nekoliko minuta. U jednom trenutku je došao KE te su se počeli naguravati. U tom naguravanju jasno je čula kako je FE izrekao prijetnju da će ubiti ZE i njegova brata te njenoga oca, da su svi gotovi, da će ih sve ubiti, a da bi potom nasrnuo na ZE te su se međusobno počeli udarati. To je potrajalo jedno cca 2 minute, te su se ponovno razdvojili, te je FE krenuo prema svom vozilu i čini joj se da je nešto uzeo iz auta, ali ne zna što točno, jer nije vidjela. Oni su bili u strahu te su radi njihove sigurnosti se krenuli udaljavati na što je nakon nekoliko minuta došao FE trčećim korakom i krenuo prema njima, a potom trčeći krenuo prema CE, ali više nije čula što mu govori i da li mu prijeti. FE je jako opasna osoba, spremna na sve, te smatra da bi rečene prijetnje mogao izvršiti te ju je još uvijek strah za svoj vlastiti život, kao i za živote članova njezine obitelji. Stoga, ustraje u daljnjem kaznenom progonu IE i naglašava da se boji što će biti kada izađe iz zatvora i kada ju sretne. Nije postavila imovinskopravni zahtjev. Nakon što joj je pročitan njezin iskaz, svjedokinja je izjavila da je FE govorio "Svi ste mrtvi, gotovi ste svi!"; što je ponovio najmanje tri puta.

6. Oštećeni, ispitan kao svjedok, ZE je naveo da je navedene zgode 11. travnja 2025. godine pošao do svog auta, dok su ga ŠE i HE čekale na dogovorenom mjestu. Kada se vraćao do njih, vidio je još jednu mušku osobu, koja je bila sa njima, to je bio optuženik, i vidio je da je opet svađa u pitanju. Kada im je prišao, optuženik ga je odmah odgurnuo, dakle, prvi ga je napao, čim je pitao što je, i počeli su se naguravati, nakon čega. Nakon čega se on odmaknuo da situacija ne eskalira. Prijetio je, govorio je da će mu jebat majku. Misli da ŠE nije prijetio, samo njemu, njegovom bratu i njenom ocu, govoreći "Ubit ću vas, pobit ću vas, mrtvi ste.". To je trajalo jedno određeno vrijeme, nakon čega je optuženi pošao prema svog autu, a njih troje su krenuli u suprotnom smjeru od njega. Ne zna tko je zvao policiju, moguće da je to bila ŠE. Nije nikoga vidio, osim njih četvero, da bi bio na tom mjestu. ŠE je optuženik govorio da ona ne želi biti s njim, da otac želi da je siluje, ne može se sjetiti što joj je govorio. Na upit tužitelja, naveo je da je njemu optuženi slao poruke, na aplikaciju šah, da se nađu u caffe baru Broj 1. Nije čuo komunikaciju u trenutku kada je optuženik prišao njemu – državnoodvjetničkom savjetniku na sudskom hodniku, u vrijeme prekida rasprave. Na upit branitelja optuženika, navodi da su se on i optuženik, a kako je već ranije naveo, u samom njegovom dolasku počeli naguravati, nakon čega se on izmaknuo. Kako su ŠE i HE stale između njih dvojice, optuženik se zaletio prema njemu, i on ga je udario šakom u nos, misleći da će se sve smiriti, probao ga je smiriti zahvatom "kravata". Hrvali su se kratko i na podu i te je prilike zadobio tjelesne ozljede, u obliku ogrebotina na leđima. Nema saznanja da bi optuženik zadobio neke ozljede. Nije se hvalio trećim osobama da je "prebio optuženika". Poruke je razmjenjivao sa bratom optuženika, jer se optuženik tu večer zvao svoga brata da dođe da mu pomogne da ga istuku, a kasnije se hvalio da ga je istukao, u tom istom pozivu. On je imao krvi po rukama. On optuženika nije napao s leđa. U jednom trenutku, dok je on trčao ulicom, a optuženik za njim, pojavio se njegov ujak, kojemu je on ispričao kakva je situacija, te su se išli vratiti, da vide gdje su cure, a ne zna gdje je optuženik za to vrijeme bio. Nakon fizičkog sukoba, kada su išli zvati policiju, vidio je optuženika, koji, kada ih je vidio, je ponovno počeo trčati za njim. Ne zna gdje je optuženik živio u [adresa]. Do prijetnji je došlo u periodu između hrvanja i udarca šakom. On je prijetnje shvatio ozbiljno. Na upit optuženika, izjavio je da nije imao nikakvog kontakta, niti je poznavao optuženika do dolaska u [adresa]. Prije ovog događaja, optuženik mu je prilazio, dajući mu nekakva upozorenja da prestane pričati o njemu. Misli da ima poruku, koju mu je poslao optuženik. Tu večer, 11. travnja 2025. godine, bio je u caffe baru Marko kratko. Nije optuženika napao s leđa. Rekao je curama "Bježite!" u više navrata, znajući da će optuženik poći za njim. Nije vidio nikakvo oružje u rukama optuženika.

6.1 Pročitan je iskaz, koji je svjedok ZE dao kod Policijske postaje Korčula dana 7. svibnja 2025. godine (list spisa 87-89), kada je naveo da se sjeća dana 11. travnja 2025. godine, oko 21,25 sati, kada je po prethodnom dogovoru u mjestu [adresa], sa svojim vozilom, išao pokupiti svoju rodicu ŠE i njihovu zajedničku prijateljicu HE. Kada je došao u 31. Ulicu na cesti je ugledao svoju rodicu i njihovu prijateljicu HE, te je do njih bio i FE, koji je nešto vikao prema njegovoj roditi ŠE. Stoga je parkirao svoje vozilo sa strane i odlučio prići i vidjeti što se događa. Kada se približio, pitao je što se događa, a FE je fizički nasrnuo na njega, te su se počeli hrvati. U jednom trenutku su se uspjeli razdvojiti te je FE počeo vikati da će mu jebati majku, ubiti njega i njegovog brata te će ih pobiti svih, da će ubiti Marijinog oca te je istu vrijeđao govoreći da je glupača, kurva i drolja. Ubrzo je opet nasrnuo na njega te su se fizički sukobili, na način da su rukama udarali jedan drugoga, što je potrajalo par minuta, nakon čega je FE otišao do svog vozila. Radi njihove sigurnosti odlučili su se on, njegova rodica ŠE i zajednička prijateljica HE udaljiti sa mjesta događaja, međutim, FE ih je ubrzo sustigao te trčeći krenuo na njih. Kada im se približio, vikao je da će ga ubiti, da će ubiti svih njih, da će ih pobiti, i da će svi biti mrtvi. U strahu za vlastite živote pobjegli su, svatko na svoju stranu, jer su vidjeli da je isti lud i poremećen. Navedene prijetnje izazvale su kod njega osjećaj straha i bojazni, za svoj život, te još uvijek ne može po noći mirno zaspati, jer ga je strah da mu isti ne dođe doma na vrata. Također, kada šeta po mjestu [adresa], od straha se osvrće oko sebe, jer ga je strah da mu ne bi FE prišao sa leđa i naudio mu. Stoga, iz navedenih razloga ustraje u daljnjem progonu IE i ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Navedene prilike nije vidio da bi FE imao kakvo oružje kod sebe, ali je kasnije čuo da je policija kod istog pronašla nož. Nakon što mu je pročitan njegov ranije iskaz, svjedok je izjavio da je to bilo kako je tada iskazivao.

7. U svom iskazu svjedokinja HE je navela da su bili u izlasku ona, ŠE i KE, nakon čega su se išli provozati, međutim, dolaskom do Hrvojevog vozila, a kako je on pitur, nisu mogli svi sjesti, pa je KE rekao da će otići doma po vozilo svog oca, a njih dvije su ga čekale. U jednom trenutku došlo je vozilo, u kojem je bio FE te je odmah iz vozila počeo nešto govoriti ŠE, ali ona ne zna što. Nakon toga je ostavio vozilo na parkingu i vratio se prema njima. Ne može se sjetiti koje riječi je upućivao ŠE, samo zna da se radilo o jednoj gruboj riječi, a to je da ju je otac jebo. Nakon određenog vremena došao je i KE, a ona se pomakla od njih i nije vidjela, kako je započeo fizički sukob, između njih dvojice, ali je naknadno vidjela kako se hrvu njih dvojica. odnosno je kako FE nasrnuo na ZE. Tu je došla i gospođa JE, te je ona pokušala smiriti situaciju, a ona u ovom trenutku doista ne zna koje riječi je FE te zgode upućivao CE, ne može ih se sjetiti. Njoj osobno nije prijetio, a ne može se sjetiti riječi, koje je upućivao ŠE, ali zna da je tu bilo svega. Ona je krenula prema kafiću, osvrnula se i nitko za njom nije išao, a kasnije je vidjela ŠE i IE kako stoje u mraku, tu se nešto v ikalo, ali ne zna što. Bio je mrak pa nije mogla dobro vidjeti. Na upit tužitelja, svjedokinja je navela da, koliko se može sjetiti, da je optuženik prijetio CE i Marijinom ocu. Njoj nije prijetio, ali joj je rekao da se ide liječiti. Na upit branitelja optuženika, navodi da je prijetnje čula, ali da ne zna tko je koga prvi udario, jer se izmakla. Vidjela je krvi na CE, na šakama i na majici, a bilo je i od pozadi, koliko se sjeća. Prijetnje su izgovorene tijekom fizičkog sukoba. Na upit optuženika, izjavljuje da misli da IE ili možda nekoga od njegove braće poznaje od ranije. Snimala je IE tu večer, jer je ŠE u strahu od njega tražila to od nje. Nije vidjela da bi KE udario s leđa.

7.1 Pročitan je iskaz svjedokinje, koji je dala kod Policijske postaje Korčula dana 7. svibnja 2025. godine (list spisa 90-92), kada je navela da se sjeća da je dana 11. travnja 2025. godine, oko 21,25 sati, zajedno sa svojom prijateljicom ŠE se nalazila u mjestu [adresa], gdje su čekale da dođe po njih auto, Marijin rođak ZE. U jednom trenutku do njih je crnim vozilom došao FE, za kojega zna da je ŠE bila s njim u kratkoj intimnoj vezi te je počeo iz vozila ŠE nešto prigovarati, na što ga je ona zamolila da produži dalje, a on je ignorirao te nastavio prigovarati, a potom se nedugo zatim udaljio sa vozilom te ga je parkirao u blizini. Potom je ponovno došao do njih, te počeo njezinu prijateljicu ŠE optuživati za razne stvari, da ga prati po mjestu, da je poremećena i da ju je njezin otac htio silovati, te je vrijeđao govoreći da je glupača, kurva i slično. U jednom trenutku do njih je došao Marijin rođak ZE te su se on i FE fizički sukobili na način da su se počeli tući, ali je nju bilo strah te se malo odmakla, radi svoje sigurnosti, te nije vidjeli pojedinosti njihovog sukoba. Vidjela je da su se tukli po cesti, a ona se od straha tresla. U jednom trenutku su se prestali tući, te je FE otišao do auta, ali ne zna što je radio u autu, te da li je išta uzeo iz auta. Međutim, nedugo zatim ponovno je nasrnuo na ZE, te je tada čula da je FE prijetio CE vičući da će ga ubiti, također je čula kako je njezinoj prijateljici ŠE rekao da će joj ubiti oca. Oni su se zatim od straha svi odlučili udaljiti prema zgradi [adresa], gdje se ona u jednom trenutku odvojila od ZE i ŠE, a kada se okrenula vidjela je kako FE drži za ruku ŠE te viče nešto na nju, ali nije čula točno što, da bi se on u jednom trenutku okrenuo prema njoj, gdje se ona prestrašila te krenula dalje bježati, a ubrzo je na mjesto događaja došla policija, koju su ranije pozvali. Na upit policijskog istražitelja da li je čula da je FE prilikom navedenog događaja izrekao joj prijetnje smrću, svjedokinja je navela da, koliko se ona sjeća, nije joj uputio prijetnje smrću, već ju je samo vrijeđao govoreći joj da je luđakinja, da se ide liječiti. Čula je kada je rekao ŠE da će joj ubiti oca, dok za ostalo ne može se sigurnošću tvrditi, jer zbog pretrpljenog straha nije dobro čula. Pošto nije čula da bi joj FE uputio prijetnje smrću, ne postavlja prijedlog za daljnji kazneni progon IE, niti protiv istog postavlja imovinskopravni zahtjev. Nakon što joj je pročitan njezin iskaz, koji je dala kod policije, ista je izjavila da je bilo tako, kako je tada iskazivala.

8. U svom iskazu svjedok VE je naveo da zna zašto je pozvan.Na upit optuženika svjedok je naveo da je Pashtrikov prijatelj i u nekoliko navrata je bio sa njim u kafiću kada bi sreli ŠE u društvu sa drugom ŠE i FE bi mu odmah rekao da se oni pokupe i odu iz toga kafića gdje je ona ušla. I prije ovog događaja prijatelji i rodbina, nije siguran da li su u srodstvu, su optuživali IE odnosno htjeli su stvoriti atmosferu da je on nešto što nije, a i nakon događaja od 11. travnja 2025. godine čuo je glasine da se hvale da su pretukli IE.Na upit tužitelja svjedok je naveo da njegova saznanja o odnosu između ŠE i IE odnosno o njihovoj vezi i događanjima nakon prekida ima iz priče D kao i iz priča njegovih prijatelja koji su u prijateljskoj vezi sa ŠE. Naime radi se o malome mjestu gdje svatko svakoga zna. Ni je bio prisutan događaju 11. travnja 2025. godine u [adresa].Na upit optuženika svjedok navodi da mu je poznato da je FE prijavio ZE i ŠE policiji što mu je FE rekao, a isto tako mu je rekao da je i on nakon toga prijavio ŠE policiji."

9. U svom iskazu svjedokinja UE je navela da ne zna zašto je pozvana. Na upit optuženika svjedokinja navodi da je jedne prilike sjedila sa ŠE u separeu caffe bara kada je došao optuženik i njih dvoje su se porječkali jer ŠE nije htjela da on tu sjedi sa njima. Jedne prilike joj je ŠE rekla da FE nije onakav kakvim ga je zamišljala i da je zato prekinula sa njim. Ona nije bila u kafiću kada je ŠE došla i pričala što se ranije dogodilo odnosno o nekom fizičkom napadu. Naime, sutra dan su joj ŠE i njena prijateljica ŠE ispričale što se dogodilo, odnosno rekle su da su njih dvije šetale i da je došao FE koji je stao pokraj njih, da mu je KE prišao i tražio od njega da se makne od ŠE, odnosno njegove rodice nakon čega su se FE i KE potukli, i KE joj je rekao da su se potukli, da je taj fizički obračun trajao duže vrijeme dok su cure pobjegle u kafić.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra utvrđenim da je optuženik FE počinio kazneno djelo iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, u stjecaju sa kaznenim djelom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i kaznenim djelom iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11 na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na kazneno djelo iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11

11. Optuženik FE u svojoj obrani poriče učin na teret mu stavljenog kaznenog djela potvrđujući da je sa oštećenom PE bio u emotivnoj vezi, da ju je pozvao u Irsku gdje je živio i radio, da je oštećena ostala tu jedno vrijeme, da se potom vratila na Korčulu, te onda ponovo došla u Irsku, ali da više nije bila ista osoba, uzimala je tablete, pušila travu, radila ljubomorne scene te kako bi se maknuo od te veze rekao joj je da ide doma što je ona i napravila. Čuo je da o njemu širi razne neistinite priče na Korčuli, da ga blati, probao je sa njom razgovarati, čak je i najavio svoj dolazak, kako bi razriješili sve nesuglasice, vidio ju je u kafiću zajedno sa UE, te ga je tada ŠE vrijeđala, a on je spomenuo njenog oca, jer mu je ranije ispričala da je ušao u njenu sobu dok je bila gola i nije htio izaći, a ŠE revoltirana što je to rekao ispred UE, prijavila ga je policiji. Obranu optuženika sud je cijenio neosnovanom i usmjerenom ka oslobađanju od kaznenopravne odgovornosti.

11.1 Da je optuženik počinio kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret proizlazi u prvom redu iz iskaza oštećene ispitane kao svjedokinje ŠE, koja je jasno i detaljno opisala inkriminirani događaj, navodeći da je sa optuženikom bila u emotivnoj vezi, da je dva puta išla kod njega u Irsku gdje je tada radio, da ju je nakon određenog vremena počeo vrijeđati, optuživati za neke stvari koje nije učinila, da ju je psihički zlostavljao, da je već u Irskoj pokušavala prekinuti sa njim , govoreći da želi ići doma na što je on poludio,, da se vratila doma iscrpljena i istraumatizirana. Odgovarala mu je na pozive prvih dana, o onda ga je blokirala, zvao ju je sa skrivenih brojeva, slao poruke putem društvenih mreža, tražio je da se vide iako mu je govorila da je ostavi na miru, slao joj je poruke, zvao njezinu rodicu, kucao je na vrata njezine kuće, a onda se pojavio na vratima, misli da se sakrio u garažu , cijelu njezinu obitelj je zaustavljao, slao poruke, ulazio za njom u trgovinu, u kafiću bi sjeo do nje i vrijeđao je pred drugim ljudima. Iskazu oštećene, ispitane kao svjedokinje, ovaj sud je poklonio vjeru, cijeneći njezin iskaz jasnim, detaljnim i uvjerljivim, te ničim dovedenim u sumnju, tim više što po stavu ovoga suda ista nema nikakvog razloga da optuženika neosnovano tereti, dok u odnosu na istoga nije postavila ni imovinskopravni zahtjev. Njezin iskaz potvrđuje i ispitana svjedokinja UE, koja navodi da je jedne prilike, a dok je sjedila sa oštećenom u separeu caffe bara, došao optuženik te su se njih dvoje sporječkali, upravo iz razloga što oštećena nije željela da optuženik sjedi tu pokraj njih. Iskazu svjedokinje UE sud je poklonio vjeru, jer ista opisuje svoja zapažanja o ponašanju optuženika jedne od inkriminiranih zgoda. Nije sporno da je počinitelj u vremenskom razdoblju od 15. studenog 2024. pa do 11. travnja 2025. godine, iako je oštećena prekinula njihovu emotivnu vezu, nastojao sa njom uspostaviti neželjeni kontakt, na način da ju je učestalo zvao, putem telefona, slao joj poruke putem društvenih mreža, mailove, pratio je dok je šetala, zvao njezinu rodbinu, sakrio se u garažu njezine obiteljske kuće, sjedao do nje u kafiću, a što je sve kod nje izazvalo osjećaj straha i nespokojstva. Nesporno je, dakle, da je optuženik u odnosu na oštećenu poduzeo radnje koje predstavljaju bitna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja, jer iako mu je oštećena jasno i određeno dala do znanja da je njihova veza gotova, okrivljenik ju je nastavio zvati na telefon, zvao ju je i sa skrivenih brojeva, potom ju je, a kada je došao u [adresa], pratio, dok je šetala, vrijeđao je, dolazio joj do kuće, sakrivao se u garažu, pokušavao uspostaviti kontakt putem društvenih mreža, slao joj mailove, dakle, pratio je i uhodio, nastojao uspostaviti neželjeni kontakt sa njom, što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha, a o kojem osjećaju straha je oštećena jasno, logično i uvjerljivo iskazivala. Osim toga, na okolnost istinitosti navoda oštećene ukazuju i spisu priloženi prijepisi poruka, mailova, te izlista poziva, koje je optuženik slao oštećenoj. Premda optuženik svoje postupanje nastoji opravdati osjećajem povrijeđenosti, jer ga je oštećena "blatila" pred drugim ljudima, isto ga ne ekskulpira od kaznene odgovornosti, budući da je inzistirao na neželjenim kontaktima, uznemiravao je pozivima i porukama, uznemiravao i njezinu rodbinu i time kod oštećene izazvao osjećaj straha.

11.2 Kako je kazneno djelo počinjeno prema osobi sa kojom je optuženik bio u intimnoj vezi, to su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a radi čega je i oglašen krivim.

U odnosu na kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11

12. U svojoj obrani optuženik poriče učin kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, koje bi počinio u odnosu na bivšu intimnu partnericu ŠE, kao i počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, koje bi počinio u odnosu na oštećenog ZE. U svojoj obrani optuženik u bitnom navodi da inkriminirane zgode, dakle dana 11. travnja 2025. godine, nije nikome svjesno prijetio, da je bio na nogometu, došao na parking, vidio ŠE i HE, da mu je ŠE pokazalo srednji prst, da se pojavio ZE, njemu iza leđa, udario ga je u potiljak, izgubio je svijest, a kada je došao sebi ponovno su ga napali ZE i njegov rođak ŽE, a i ŠE ga je udarila nogom, da je ponovno izgubio svijest, a kada je došao sebi nije bilo nikoga. Obranu optuženika sud je cijenio neosnovanom i usmjerenom ka oslobađanju od kaznenopravne odgovornosti. Nadalje, obrana optuženika nema uporište u rezultatima provedenog postupka, i pobijena je iskazima u postupku ispitanih svjedoka oštećenih ŠE i ZE, kao i svjedokinje HE. Iskazu svjedoka oštećenih ŠE I ZE sud je poklonio vjeru cijeneći iste jasnim, detaljnim i uvjerljivim, te ničim dovedenim u sumnju, posebice što isti u odnosu na optuženika nisu postavili ni imovinskopravni zahtjev, dok su događaj prijavili policiji, što zasigurno ne bi učinili da do incidentne situacije nije došlo. Naime, svjedokinja oštećena ŠE u svom iskazu opisuje postupanje optuženika, koji joj je inkriminirane zgode prišao, dok je bila u društvu ŠE, verbalno je napao da bi tada, na mjesto događaja, pristupio njezin rođak ZE, kada se njih dvojica počinju naguravati i optuženik viče "Ubit ću te, gotovi ste svi, ubit ću vas svih, mrtvi ste", dok te prilike njoj nije prijetio smrću, jer kada je rekao "Svi ste mrtvi", onda je nabrojao tko, odnosno KE, Hrvojev brat i njezin otac. I ispitani svjedok, oštećeni, ZE potvrđuje da je optuženik inkriminirane zgode prijetio njemu, njegovom bratu, i Marijinom ocu riječima "Ubit ću vas, pobit ću vas, mrtvi ste", a misli da nije prijetio ŠE, a sve to nakon što ga je optuženik prvi napao i naguravao se sa njim. Ispitana svjedokinja HE na glavnoj raspravi potvrđuje da je bilo prijetnji, međutim, nije se mogla očitovati koje je riječi te zgode optuženik upućivao CE, dok njoj nije prijetio, i koliko se sjeća prijetio je CE i ocu ŠE.

12.1 Za istaknuti je da su svjedoci, oštećeni, ŠE i svjedok ZE na glavnoj raspravi dijelom odstupili od svojih iskaza, koje su dali na zapisnike o ispitivanju svjedoka kod Policijske postaje Korčula i to u pogledu točnih riječi, koje bi optuženik te zgode uputio oštećenima, međutim, to nije bio razlog koji bi optuženika ekskulpirao od kaznenopravne odgovornosti, posebice kada se uzme u obzir da je od ispitivanja ovih svjedoka pa do glavne rasprave proteklo određeno vremensko razdoblje, pa nije neživotno i nelogično da se ispitani svjedoci nisu mogli sjetiti točno svih riječi koje je optuženik uputio inkriminirane zgode, ali je za istaknuti da nisu odstupili od bitnih utvrđenja, odnosno od činjenica da je optuženik prijetio oštećenom CE da će ga ubiti, a ŠE da će ubiti njezinog oca, dok je svjedokinja HE, a nakon što je pročitan njezin iskaz, koji je dala kod Policijske postaje Korčula, kada je izjavila da je optuženi prijetio CE da će ga ubiti, a ŠE da će ubiti njezinog oca, navela da ustraje u istom.

12.2 Dakle, cijeneći okolnosti da je od ispitivanja naprijed navedenih svjedoka pa do glavne rasprave proteklo određeno vrijeme, činjenica što se naprijed navedeni svjedoci nisu mogli sjetiti svih detalja inkriminiranog događaja, i svih izgovorenih riječi, nije bila od utjecaja na kaznenopravnu odgovornost optuženika, buduć i da su ovi svjedoci, prilikom ispitivanja kod policije, imali jasnija i detaljnija opažanja o inkriminiranom događaju, radi čega je sud prihvatio njihove iskaze.

12.3 Na iskazu svjedoka LE sud nije mogao crpiti neka bitna utvrđenja, budući da isti nije bio neposredni očevidac događaja, već svoja saznanja crpi iz kazivanja optuženika i prijatelja oštećene ŠE, a sama činjenica da bi mu optuženik govorio da izađu iz kafića, u kojem bi bila ŠE, apsolutno ne znači da se prema istoj nije nametljivo ponašao, odnosno prijetio da će usmrtiti njoj blisku osobu.

12.4 Na iskazu svjedokinje UE, a u odnosu na kazneno djelo prijetnje, sud nije mogao crpiti neka bitna utvrđenja, jer ista nema saznanja o inkriminiranom događaju, već svoja saznanja crpi iz priča oštećene ŠE.

13. Činjenica da je optuženik kritične zgode oštećenoj ŠE prijetio da će joj ubiti oca, dakle da će joj usmrtiti blisku osobu, a oštećeniku CE da će ga ubiti, ukazuje na to da je postupao u nakani da kod oštećenika izazove osjećaj straha i prepasti. Da bi neka prijetnja bila ozbiljna, nije potrebno da osoba koja upućuje prijeteće riječi ima namjeru iste i izvršiti, već je dovoljno da su upućene riječi objektivno podobne kod osobe kojoj su upućene izazvati osjećaj straha, prepasti i uznemirenosti, a riječi upućene oštećenoj ŠE, njegovoj bivšoj intimnoj partnerici, dakle bliskoj osobi „Gotovi ste svi, ubit ću vas svih, mrtvi ste“, misleći pri tome na njenog oca, a oštećeniku CE riječi „Ubit ću vas, pobit ću vas, mrtvi ste“ tijekom fizičkog sukoba sa njim, to jesu, te je upućujući te riječi optuženik očito postupao u nakani ustrašivanja i uznemiravanja oštećenika, a te su riječi i postupci optuženika, opisani izrekom ove presude, kod oštećenika izazvale osjećaj straha, uznemirenosti i osobne ugroženosti, slijedom čega su optuženikovim postupanjem, opisanim izrekom ove presude, a u odnosu na oštećenu ŠE, njegovu bivšu intimnu partnericu, koja ima svojstvo bliske osobe, u smislu čl. 87. st. 9. KZ/11, ostvarena sva obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a riječima prijetnje upućenim oštećeniku CE da će ga ubiti prilikom fizičkog sukoba sa istim u svojem postupanju ostvario je obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 . Pitanje ubrojivosti optuženika se nije ukazivalo spornim tijekom postupka, a optuženik je, kao i svaka prosječna osoba, bio svjestan značenja svojih prijetećih riječi i svjestan da izgovaranjem tih riječi da će ubiti oca oštećene, odnosno da će ubiti oštećenog ZE, jasno stavlja u izgled da će im nauditi, te je i išao za tim da ih ozbiljno ustraši za njihov život (ZE), kao i za život bliske osobe (ŠE).

14. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne optuženiku, sud je optuženiku, za kaznena djelo iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a temeljem odredbe čl. 140. st. 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a temeljem odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te ga na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 4 (četiri) godine. Sud smatra kako će se na ovaj način izricanjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 4 (četiri) godine na optuženika dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, da će se utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, pri čemu je kao olakotna okolnost optuženiku cijenjena dosadašnja kaznena neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

14.1 Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku TE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 11. travnja 2025. godine, u 22:05 sati, do 13. lipnja 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

15. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku TE je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], br. 11., kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 5 (pet) godina , radi postojanja opasnosti da bi počinitelj prema oštećenoj mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

15.1 Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.

16. Iz činjeničnog opisa kaznenog djela, opisanom pod toč. II. izreke presude, a u odnosu na riječi prijetnje upućene oštećenoj ŠE, sud je ispustio riječi "ubit ću te". Naime, iz rezultata provedenog postupka ne proizlazi da bi optuženik prijetio oštećenoj ŠE da će je ubiti, a to ne proizlazi ni iz iskaza ostalih ispitanih svjedoka ZE i HE, kao ni iz iskaza oštećene ŠE, te su ispuštene naprijed navedene riječi, smatrajući da ovakvim zahvatom suda u činjenični opis optužbe, ista nije prekoračena, a nije došlo ni do povrede objektivnog identiteta optužbe, već je ista samo precizirana.

17. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, kao i troškovi svjedoka ŠE, HE, ZE u iznosu od po 29,80 eura, troškovi svjedoka LE u iznosu od 30,00 eura, padaju na teret optuženika IE, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa o duljini trajanja i složenosti postupka, kao i o imovnom stanju optuženika, koji je mlađa i radno sposobna osoba.

U Dubrovniku, 3. prosinca 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO Dubrovnik na broj KO-DO-133/2025

- optuženiku TE,

- oštećenicima ŠE i CE