REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14999/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježana Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 118/17, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-1/13129 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 1. rujna 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 2. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. prosinca 2025. objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Đ rođ. P, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistar elektrotehnike, zaposlen, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 1. rujna 2024. u 02:40 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici upravljao osobnim vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,92 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARKC 0185,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetstotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od dana 1. rujna 2024. u 02:40 sati do 01. rujna 2024. u 14:39 sati, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je isti uložio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, a zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik uredno pozvan pristupio je na glavnu raspravu dana 2. prosinca 2025. dok ovlašteni tužitelj nije pristupio pa je sud odlučio glavnu raspravu održati budući izostanak ovlaštenog tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu i pročitao optužni prijedlog nakon čega se okrivljenik upitan izjasnio o prekršaju koji mu se stavlja na teret izjasnio da se smatra se krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Hercegovačke ulice u Splitu, iako je bio pod utjecajem alkohola od 1,92 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg.

Nadalje je pojasnio kako se u ovo vrijeme iskrcao s broda s kadeture, da je bio na utakmici Hajduka pa da je i radi iskrcaja i radi utakmice sve proslavio te konzumirao alkoholna pića, inače da nije kažnjavan, da živi s roditeljima, da je zaposlen u pekari u Dicmu, pa je zamolio sud da to uzme u obzir i da mu kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu koja mu je nužna radi svakodnevnog odlaska na posao iz Sućurca u Dicmo.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da MU, identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, prihvaća ispitivanje koje je započeto 1. rujna 2024. u 02:40 sati kada je i obavljeno uporabom alkometra marke Drager 0185 te da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,92 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da ne poriče rezultate i da nema primjedbi.

5.2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split iz koje je razvidno da je MU izdana mjera opreza zabrane upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od dana 1. rujna 2024. u 02:40 sati do 01. rujna 2024. u 14:39 sati.

5.3. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Na temelju ovako provedenog redovnog sudskog postupka pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanje okrivljenika, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno je i iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika kojim je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,92 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati ako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, a kada je vozač pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što nije prekršajno kažnjavan, što je oženjen, otac dvoje malodobne djece, imovno stanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9.1. Okrivljenik je na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač vozila iako je imao znatnu koncentraciju alkohola od 1,92 g/kg te je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenika te na izvjesno vrijeme okrivljenika udaljiti iz prometa radi postizanja ciljeva specijalne i generalne prevencije te da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja te izrečenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju sud smatra razmjernom počinjenom prekršaju a imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao ovakvih ni drugih prekršaja.

10.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 23. ožujka 2025. u 02:14 sati do 14:14 sati istog dana, kao jedan dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, koji su određeni obzirom na složenost postupka i materijalne prilike okrivljenika, u ostavljenom roku.

Split, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r. .

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis