Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-1184/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u pravnoj stvari tužitelja NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Ratkoviću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Ukop d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 00509601366, zastupanog po punomoćniku Dragi Aćimoviću, odvjetniku u Osijeku, te umješača na strani tuženika EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku u Osijeku, radi utvrđenja istinitosti isprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3168/2019-30 od 23. rujna 2025., 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja NN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3168/2019-30 od 23. rujna 2025. pod stavkom II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I/ Utvrđuje se da je tužba od 17. listopada 2019. povučena.

II/ Nalaže se tužitelju NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku Ukop d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 00509601366, plati trošak postupka u iznosu od 2.000,00 EUR-a (dvijetisućeeura) u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tužitelju NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da umješaču na strani tuženika EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati trošak postupka u iznosu od 1.000,00 EUR-a (tisućueura) u roku od 15 dana."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnoga prava, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže sudu drugoga stupnja da uvaži žalbu i prvostupanjsko rješenje ukine te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Tužitelj nije naveo u kojem dijelu pobija navedeno rješenje ali se iz sadržaja žalbe može utvrditi da ga pobija pod stavkom II. i III. izreke, kojima je odlučeno o naknadi troškova postupka tuženiku i umješaču na strani tuženika (čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a u vezi sa čl. 381. ZPP, a za koje tužitelj niti ne navodi u čemu bi se iste sastojale.

5. Naime, iz predmeta je vidljivo da je tužitelj na ročištu 1. rujna 2025. povukao tužbu (list 120 spisa) navodeći da je izgubio pravni interes za vođenje ovog postupka. Tuženik je podneskom od 12. rujna 2025. (list 121-123 spisa) pristao na povlačenje tužbe i zatražio trošak.

6. Umješač na strani tuženika je na ročištu 1. rujna 2025. zatražio trošak prema troškovniku.

7. S obzirom da je tužba povučena sud je donio rješenje kojim je utvrdio da je tužba povučena te naložio tužitelju da naknadi trošak postupka tuženiku i umješaču na strani tuženika. Pri donošenju rješenja o troškovima postupka sud prvog stupnja se pravilno pozvao na čl. 158. ZPP.

8. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Međutim, sukladno st. 2. čl. 158. ZPP, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

9. Kako je tužitelj povukao tužbu, to je pravilnom primjenom odredbi čl.158. st. 1. ZPP valjalo trošak postupka dosuditi tuženiku i umješaču i obvezati tužitelja na plaćanje istog. Pri tome razlozi zbog kojih je tužitelj povukao tužbu (u ovom slučaju gubitak pravnog interesa za vođenje postupka) ne utječu na obvezu tužitelja da naknadi trošak postupka u slučaju kada povuče tužbu.

10. Žalbeni navodi tužitelja da bi odlukom suda o troškovima postupka valjalo odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove, kao što je to tužitelj i predlagao u svom podnesku, predstavljaju njegovo viđenje primjene čl. 158. st. 1. ZPP i ne utječu na pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja da je tužitelj dužan naknaditi nastale troškove tuženiku i umješaču na strani tuženika.

11. Nije osnovan žalbeni navod tužitelja da prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud prvog stupnja nije pravilno primijenio Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika. Naime, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarifa). Pri tome je sud prvog stupnja pogrešno naveo da je Tarifa objavljena u Narodnim novinama broj 138/22. Međutim, radi se o grešci u pisanju koju u svakom trenutku može svojim rješenjem ispraviti sud prvog stupnja, sukladno čl. 342. ZPP.

12. Nadalje, tužitelj žalbu u pogledu odluke o visini troška posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka koji je dosuđen tužitelju uzet iznos koji je dosudio sud prvog stupnja.

13. Iz navedenih razloga, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsko rješenje pod stavkom II. izreke.

14. U ostalom, a nepobijenom dijelu (stavak I. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 3. prosinca 2025.

Sudac

Zinka Bulka