Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15446/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EI, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: 336-02/24-02/1406, urbroj: 443-02- 03-02-24-3 od 10. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 26. studenoga 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 12. srpnja 2024. u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice uz stadion NK Split na nogostupu na improviziranom štandu izložio prodaji i prodavao plin N2O (dušikov oksid) u ampulama – deklariran kao Patrona za šlag u ukopno zatečenoj količini od 312 komada po maloprodajnoj cijeni od 3,00 eura po komadu i balone koje je punio iz boca, a koje je prodavao po maloprodajnoj cijeni od 3,00 eura te su na štandu zatečene tri velike boce N2O težine 670 g i dvije velike boce N2O težine 2 kg iz kojih su se punili baloni te je do trenutka inspekcijskog nadzora prodao ukupno 10 balona,
dakle, obavljao je djelatnost trgovine, a da nije registriran za obavljanje kupnje ili prodaje robe,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. Zakona o trgovini, pa mu se na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 (petsto trideset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika će se oduzeti imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA 312 ampula plina; 3 komada boca N2O od 670 g; 2 komada boca od N2O od 2 kg i 150 plastičnih balona, privremeno oduzetih Potvrdom o oduzimanju predmeta broj klasa: 336-02/24- 02/1406, urbroj: 443-02-03-02-24-2 od 12. srpnja 2024., te se ima uništiti.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine, pod gore navedenim brojem izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 26. studenoga 2025. već je sudu dostavio pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.1. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Zbog lošeg imovnog stanja da je bez potrebne dokumentacije obavljao djelatnost za koju nije prethodno obavio registraciju te su mu službene osobe oduzele sve predmete i nije više ništa mogao prodavati. To da je učinio za vrijeme Ultra festivala u Splitu jer mu je to bila prilika za zaradu. Inače da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata i invalid s 20 % oštećenja s malom mirovinom te obećava da neće u budućnosti činiti ovakve i slične prekršaje. Moli sud da mu izrekne što nižu novčanu kaznu ili opomenu.
4. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan iz članka 199. stavka 6. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 2221. stavka 138. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika. Pročitano je rješenje Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti od 18. veljače 2010. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik hrvatski ratni vojni invalid s 20 % oštećenja organizma za stalno po osnovi psihičke bolesti PTSP nastale u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta klasa: 336-02/24- 02/1406, urbroj: 443-02-03-02-24-2 od 12. srpnja 2024.
5. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.
6. Iz iskaza okrivljenika vidljivo je da isti nije registriran za obavljanje kupnje ili prodaje robe, dakle, isti je fizička osoba koja obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje ili prodaje robe te je navedene stvari izložio prodaji te je u naznačenom vremenskom periodu ostvario imovinsku korist u iznosu od 30,00 eura, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
7. Odredba članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.).
8. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, radi se o branitelju s 20 % oštećenja organizma, pa mu je izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Kako je u postupku utvrđeno i to priznanjem okrivljenika da je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 30,00 eura te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj, istu je temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo oduzeti jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem.
10. Odredba članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ili je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Uzevši u obzir da okrivljenik nema registriranu djelatnost i ne može obavljati prodaju te robe ukazuje se na opravdanost oduzimanja navedenih stvari.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
