Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1 Ob-1124/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagateljice FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženika SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici FOĐ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Varaždin, Kapucinski trg 5, radi promjene prezimena djeteta, izvan ročišta 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odobrava se pravo predlagateljici FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonskoj zastupnici i majci da samostalno zastupa mlt. ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2011. i mlt. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013. u postupku za promjenu osobnog imena na način da promijeni prezime mlt. ĆO u MO i mlt. GO u RO.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovome sudu prijedlog dana 15. listopada 2024. godine, radi promjene prezime mlt. djece. U prijedlogu predlagateljica navodi da je 09.09.2024. godine promijenila prezime iz „ F u njeno djevojačko prezime „ S. Djeca su u posljednje tri godine oca vidjela svega jedanput, i to prije dvije godine. Protustranka uopće niti ne pokušava ostvariti susret s djecom, a djeca zbog ranijeg fizičkog i emocionalnog zlostavljanja od strane oca niti ne žele ostvarivati susrete s ocem. Bez obzira što je djeci objasnila da prezime čini važan dio identiteta svakog čovjeka i da ne mogu promijeniti činjenicu da im je protustranka biološki otac, djeca u razgovorima s predlagateljicom, svaki puta inzistiraju da majka i njima promijeni prezime u „ S, navodeći da se žele prezivati kao mama. Budući da je malo vjerojatno da će osobni odnosi protustranke s djecom biti kvalitetno uspostavljeni do punoljetnosti djece, a imajući u vidu da se iz ponašanja djece doima da djeca promjenu prezimena majke na emocionalnoj razini doživljavaju kao odvajanje od majke, koja im je jedini roditeljski oslonac i koju djeca doživljavaju sigurnom zonom, predlagateljica smatra da je promjena prezimena djece u skladu s njihovom dobrobiti.
2. Rješenjem od 22. listopada 2024. godine mlt. ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2011. i mlt. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2013., imenovana je posebna skrbnica u osobi FOĐ.
4. Podneskom od 3. srpnja 2025. posebna skrbnica mlt. djece FOĐ očitovala se da je provela razgovor sa mlt. FOĐ i mlt. GO te pribavila njihovo mišljenje te je suglasna sa prijedlogom predlagateljice. Ujedno na ročištu održanom 16. rujna 2025. navodi da ostaje kod dosadašnjih navoda i nema primjedbe na mišljenje HZSR.
5. Na ročište dana 16. rujna 2025. pristupili su predlagateljica uz punomoćnicu, protustranka uz punomoćnika i posebna skrbnica.
6. Na predmetnom ročištu saslušane su predlagateljica i protustranka. Predlagateljica je izjavila da je podnijela prijedlog za davanje suglasnosti za promjenu prezimena za djecu jer je ona promijenila prezime u S i nakon toga su djeca sama inzistirala na promjeni prezimena jer s ocem nemaju nikakav kontakt. Djeca ne žele kontakt sa ocem, nije točno što otac govori da ih ona sprečavam u tome, već djeca sama ne žele vidjeti oca. Nisu ga vidjela zadnje 2-3 godine, a zadnjih godinu dana su sama inzistirala, osobito GO da promijeni prezime u S govoreći mi da žele biti kao mama, odnosno kao ona S. Osobito je to želja GO jer se tako prezivao djed, a djed mu je bio jako važan i jedina muška figura u životu. Djeca ne viđaju oca unatrag 3 godine i to je sve bilo zbog psihičkog i fizičkog maltretiranja od strane oca. Otac ih je tukao, a FOĐ je i neprimjereno dirao. GO više nije htio vidjeti oca nakon što mu je utvrđena epilepsija i otac to nije htio prihvatiti već je govorio da su to njegove "bjesne gliste" i bacio tablete. Ne zna točno koji kazneni postupci su u tijeku.
7. Protustranka je izjavio da se protivi prijedlogu za promjenom prezimena djece jer sve što predlagateljica govori nije istina. Lani je kupio mobitel prije 5 godina i nakon što ga je mama razbila, kupio joj je novi. Nakon toga je dao svoj telefon GO. Kupio im je i tablete koji su slomili nakon tjedan dana. Istina je da se ne čuje sa svojom djecom, niti ih ne vidi, misli da je razlog tome što se majka potrudila da djeca ne žele da je dio njihovog života.
8. Uvidom u mišljenje stručnog tima HZSR, PU Novi Marof od 12. kolovoza 2025. sud je utvrdio da mlt. FOĐ kao razlog promjene prezimena navodi da s ocem ne osjeća bliskost i s teškoćom sluša kada ju netko prozove prezimenom GO. Najteže joj je prilikom natjecanja u streličarstvu, pa tako navodi kako je nedavno osvojila 1. mjesto na natjecanju i teško joj je bilo slušati i čitati po portalima kako se spominje prezime GO, a otac niti ne zna da ona trenira streličarstvo, a kamoli da je uključen u bilo koji segment te aktivnosti. Suprotno tome, majka je iznimno angažirana, motivira ju, bodri i potiče, u određenoj mjeri je zaslužna za njene dobre rezultate. FOĐ ističe kako bi s ponosom nosila prezime S. Mlt. GO pak navodi kako je tijekom odrastanja iznimno bio povezan sa svojim djedom po majci, koji mu je bio najvažnija muška figura u životu, podrška i utjeha, te bi volio nositi njegovo prezime S. Oboje, i FOĐ i GO navode da ih uz oca ne vežu nikakve lijepe uspomene niti imaju s njim kakav odnos, samo činjenica da je otac uvijek puno toga obećavao, ništa nije ispunio i iz tog razloga prezime GO doživljavaju kao teret. Izražavaju jasnu želju da ga promijene u Tenšić jer je to prezime na koje su ponosni i koji je dio njihovog identiteta kao osoba.
9. Odredbom čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da se zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnosi, između ostalog, i na promjenu djetetova osobnog imena, dok je st. 5. istoga članka propisano da ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz st. 1. ovoga članka ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete radi zaštite dobrobiti djeteta.
10. Kako je tijekom trajanja ovog postupka utvrđeno da su stranke razvedene, mlt. djeca neprekidno stanuju s majkom, a od stručnih djelatnika HZSR uočeni su nedostaci u izvršavanja zajedničke roditeljske skrbi, evidentno je da je u interesu mlt. djece da ih prilikom promjene osobnog imena zastupa majka s kojom neprekidno stanuju i koja u svakodnevnom životu u cijelosti skrbi o svim njihovim potrebama. Kao što je i navedeno u mišljenju HZSR, PU Novi Marof, sagledavajući opisani situaciju s pozicije mlt. FOĐ i GO, razumljiva je njihova želja i potreba, da se poistovjete s majkom pa i po pitanju prezimena, koje im od trenutka kada majka više ne nosi prezime GO predstavlja opterećenje. Može se zaključiti kako mlt. FOĐ i GO i na ovaj način, kroz izražavanje jasne želje da više ne žele očevo prezime, zapravo izražavaju svoj stav da ne prihvaćaju očevo ponašanje prema njima niti prema njihovoj majci. Mlt. FOĐ i GO su vrlo jasno i nedvojbeno izrazili svoje mišljenje, koje su potkrijepili i svojim doživljajima i osjećajima. S obzirom da se radi o djeci u dobi od navršenih 14 i 12 godina života, koji su sposobni izraziti svoje mišljenje i razumiju posljedicu prihvaćanja istoga. Nadalje, iz izvješća Zavoda i iskaza majke i mlt. djece proizlazi da su djeca unatrag 3 godine vidjeli oca svega jednom i to prije 2 godine, mlt. djeca odbijaju kontakt s ocem zbog njegovog ranijeg ponašanja prema njima i da je s obzirom na cjelokupnu situaciju malo vjerojatno da da će otac sa djecom uspostaviti kvalitetniji odnos do njihove punoljetnosti. Također vidljiv je očev potpuni izostanak interesa za djecu te njihove želje i potrebe.
11. S ovakvim prijedlogom u cijelosti je suglasan i poseban skrbnik mlt. djece.
12. Kako je prema mišljenju ovog suda, zbog svega navedenoga, u interesu mlt. FOĐ i mlt. GO da promjene prezime u S, temeljem navedene zakonske odredbe valjalo je usvojiti prijedlog predlagateljice te odlučiti kako će majka zastupati mlt. djecu u postupku promjene njihovog imena na način da promijeni prezime mlt. ĆO u MO i mlt. GO u RO, odnosno odlučiti kao u izreci ovoga rješenja temeljem čl. 100. ObZ-a.
13. Odredbom čl. 366. Obiteljskog zakona propisano je da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
14. Uvažavajući sve okolnosti slučaja, posebno cijeneći vrstu postupka i okolnosti na strani mlt. djece i roditelja, opravdano je odrediti kako svaka stranka snosi svoj trošak postupka. Pritom treba cijeniti i cjelokupan trošak koji je nastao u ovom postupku te imati na umu da su u ovom postupku majka djece i protustranka zastupani po punomoćnicima odvjetnicima, dok maloljetnu djecu zastupa posebna skrbnica. Konačno, nije nastao niti poseban trošak koji bi se mogao pripisati krivnji jedne stranke ili slučaju koji bi se jednoj od stranaka dogodio.
U Varaždinu 3. prosinca 2025.
Sutkinja
Željka Schveibert Golubović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. FO, [adresa], zastupana po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici iz Varaždina
2. SO, [adresa], zastupan po punomoćniku
Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku iz Varaždina
3. Posebna skrbnica FOĐ, Centar za posebno skrbništvo, Područni ured Varaždin, Kapucinski trg 5
