Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2297/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gorana Plantak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LS sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/25622, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 27. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. . 3. i čl. 183. st. 1. PZ-a, dana 3. prosinca 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okr. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ČS r. Č, rođen **.**.2001. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, bravar, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 27. rujna 2025. godine u 03,40 sati u Varaždinu, kolnikom Optujske ulice, iz smjera Koprivničke ulice u smjeru mjesta Hrašćica, kao mladi vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,86 g/kg alkohola (već umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Dräger 7000 ARSC 0175,
II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
III
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana
IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-2297/2025-4 od 27. rujna 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljenom će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, serijski broj: [serijski broj] od 27. rujna 2025. godine.
VII Trošak postupka od 30,62 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak alkotestiranja i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je
ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove Presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti sukladno odredbi čl.
171 PZ-a okrivljeni se očitovao da želi iznijeti obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je 27. rujna 2025. godine u 03,40 sati upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao kolnikom Optujske ulice u gradu Varaždinu iz smjera Koprivničke ulice u smjeru mjesta Hrašćica. Točno je da je prije upravljanja vozilom popio te je "napuhao" tu koncentraciju od 1,86 g/kg. Dakle, točno je što je navedeno, odnosno točno je da je upravljao tim osobnim automobilom sa koncentracijom od 1,86 g/kg. Točno je da je mladi vozač i da je do sada kažnjavan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci moli da mu se to smanji ako je moguće jer mu treba vozilo za odlazak na posao budući da je bravar te sastavlja metalne konstrukcije. Što se tiče prijedloga o zadržavanju u zatvoru izjavljuje da mu je žao što je do toga došlo, kaje se i ako je kako moguće da mu se ne odredi zadržavanje te obećava da se neće tako voziti. Kriv je što je popio i što je vozio, nije smio to napraviti.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Presudu Općinskog suda u
[adresa] Poslovni broj: 31. Pp-848/2023-5 od 26. 7. 2023. godine, obavezni prekršajni nalog PPRP Čakovec od 4. 4. 2024. godine, izvješće o uhićenju PPRP Varaždin od 27. 9. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 27. 9. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 27. 9. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 27. 9. 2025. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 27. 9. 2025. godine i u podnesak Zatvora u Varaždinu od 29. 9. 2025. godine.
4. Na temelju izričitog priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi
dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljeni je priznao da je točno je da je tom zgodom, kao mladi vozač,
u prometu upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u Varaždinu, Optujskom ulicom, iz smjera Koprivničke ulice u smjeru mjesta Hrašćica, te je kod njega očitana ta koncentracija alkohola od 1,86 g/kg. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,96 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,86 g/kg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,86 g/kg.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika (a što je vidljivo iz gore citiranog izvatka), te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti postići izricanjem kazne zatvora, budući da do sada izrečene novčane kazne kod okrivljenika nisu postigle svrhu kažnjavanja i to u trajanju od 3 dana, smatrajući da će se i tako kod istog, imajući u vidu priznanje i izraženo žaljenje, te obećanje da se to više neće ponoviti, postići svrha kažnjavanja.
8. U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u
kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-2297/2025-4 od 27. rujna 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
9.
Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije
alkohola, sudac je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljenom nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, te dosadašnje kažnjavanje, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, posebice navodima okrivljenika kako mu je vozilo potrebno za odlazak na posao budući da je bravar te sastavlja metalne konstrukcije.
10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka
u iznosu od 30,62 eura, a koji trošak se odnosi na paušalni trošak postupka i trošak upotrebe alkotesta, uz napomenu da je čl. 138. st. 2. toč. 1. PZ-a propisano da navedeni troškovi obuhvaćaju troškove nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza ili vještačenja.
U Varaždinu, 03. prosinca 2025. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, LS, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 12,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
