REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] O 5
Poslovni broj: Us I-693/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja OV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Zagrebu, Frana Vrbanića 20, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja (OIB: 95131524528), Zagreb, Trg N. Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci (OIB: 03377753055), Građansko-upravni odjel, Rijeka, Erazma Barčića 5, radi odbacivanja žalbe - priznavanja statusa hrvatskoga ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/25-01/534, URBROJ: 522-04/1-1-2-25-6 od 16. travnja 2025., radi poništenja rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-564-01/19-031/2, URBROJ: 251-09-41-1-25-31 od 26. ožujka 2025., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti na rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-564-01/19-031/2, URBROJ: 251-09-01-22-29 od 11. travnja 2022., te radi naknade troškova ovoga upravnog spora.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-564-01/19-031/2, URBROJ: 251-09-41-1-25-31 od 26. ožujka 2025., kao nepravodobna je odbačena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja navedenog tijela, KLASA: UP/I-564-01/19- 031/2, URBROJ: 251-09-01-22-29 od 11. travnja 2022. godine. Prvostupanjsko tijelo obrazlaže, u bitnome, da je posljednji dan roka za izjavljivanje žalbe bio 9. svibnja 2022., te je potonje rješenje pravomoćno postalo 10. svibnja 2022., dok je žalba izjavljena 21. ožujka 2025. godine.
2. Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II-562-02/25-01/534, URBROJ: 522-04/1- 1-2-25-6 od 16. travnja 2025., odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja.
3. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke i tvrdi, u bitnome, da je u upravnom postupku bilo potrebno provesti grafološko vještačenje radi utvrđivanja činjenice je li tužitelj uistinu potpisao dostavnicu prema kojoj je rješenje dostavljeno 11. travnja 2022., pri čemu se taj potpis ne poklapa s potpisom tužitelja na prvotnom zahtjevu. Tužitelj predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika, da poništi prvostupanjsko rješenje od 26. ožujka 2025., te da ukine klauzulu pravomoćnosti na rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-564-01/19-031/2, URBROJ: 251-09-01-22-29 od 11. travnja 2022. godine. Traži i naknadu troškova spora, u iznosu od 1.250,00 eura (PDV uključen).
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda osporavanog rješenja i dodaje, u bitnome, sljedeće. Razlika između dvaju potpisa na koju upire tužitelj nije dokaz da dostava nije obavljena zakonito. Tuženik se pita zašto se u razdoblju od podnošenja zahtjeva za priznavanje statusa Hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata od 2. siječnja 2019. i podnošenja zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti od 21. ožujka 2025. tužitelj nije obratio tuženiku niti jednim upitom o stanju njegova predmeta. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
5. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje, te u spisu ovog spora. Na prijedlog tužitelja, u ovome je sporu izveden dokaz grafološkim vještačenjem spornog potpisa na dostavnici na kojoj je kao dan dostave prvostupanjskog rješenja označen 11. travnja 2022. godine. Vještačenje je povjereno Davoru Butorcu, dipl. kriminalistu, stalnom sudskom vještaku na području grafologije u Zagrebu. Sudski je vještak nalaz i mišljenje dostavio pisanom obliku. Na upit Suda, stranke nisu tražile da nalaz i mišljenje bude iznesen i usmeno na raspravi.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 19. studenoga 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Meritum ovoga spora jest ocjena zakonitosti odluke o odbacivanju tužiteljeve žalbe kao nepravodobne. U osporavanim rješenjima citirane su s time povezane mjerodavne odredbe Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21). Te su odredbe tužitelju, stoga, poznate. Među strankama je sporno nalazi li se na spomenutoj dostavnici tužiteljev potpis. Pod pretpostavkom da se nalazi, nije sporno da je predmetna tužiteljeva žalba nepravodobna.
8. Ključni dijelovi pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Davora Butorca od 18. rujna 2025. glase (izostavljena su posebna označavanja teksta):
„Vještačenje potpisa provedeno je grafičkom metodom temeljenoj na komparacijskoj analizi općih i posebnih karakteristika. Posebno sam uzimao u obzir elemente kao što su sigurnost poteza, konzistentnost i način oblikovanja elemenata. U radu su korišteni elektronski mikroskop i računala opremljena suvremenim programima za analizu i komparaciju grafičkog materijala kao i za superpoziciju (fotopreklapanja transparentnih materijala). U radu na ovom predmetu koncentrirao sam se na analizu fragmenata spornog potpisa, vodeći računa o uobičajenim i kroz praksu uočavanim podudarnostima u potpisima istog skriptora.
OV nije konzistentan u načinu potpisivanja. Na većini materijala s nespornim potpisima koristi se punim potpisom, a na pojedinim dokumentima ispisuje poluparafe različitih u brojnosti elemenata. Rukopis mu je nižeg stupnja ispisanosti, nedostaje rutina, prisutne su varijacije u načinu izvođenja pojedinih elemenata iako u potpisima nalazim podudarnosti koji neupitno upućuju da su produkt iste grafomotorike.
Potpis na plavoj dostavnici od 6. studenog 2019. tretiram kao nesporni potpis OV jer se njegovi elementi, pak podudaraju s nespornim potpisom na „Dopuni zahtjeva” od 29. travnja 2019., što isključuje mogućnost da je dostavljač ili netko treći autor takvih podudarnosti sa spornim potpisom. Naime, nalazim značajne podudarnosti u oblicima i načinu izvođenja elemenata spornog potpisa s „narančaste dostavnice" s usporedivim elementima nespornih potpisa OV, i to u završnom elementu potpisa s „Dopune zahtjeva” od 29. travnja 2019. te početnom elementu potpisa s plave dostavnice od 6. studenog 2019. Zbog nekonzistentnosti OV u načinu potpisivanja i teoretske mogućnosti da je sporni potpis rezultat imitiranja ipak mišljenje izražavam u (najvišem) stupnju vjerojatnosti.
Mišljenje
OV vrlo je vjerojatno, gotovo sigurno, autor potpisa na dostavnici hrvatske pošte oznake RG 1O 841 466 9 HR od 11. travnja 2022.“
9. Tužitelj se podneskom niti na raspravi nije izjasnio o nalazu i mišljenju sudskog vještaka. Tuženik nema primjedbi na taj nalaz i mišljenje.
10. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Sud ocjenjuje jasnim, potpunim, preciznim, koherentnim i uvjerljivim. Usto, stranke nisu osporile nalaz i mišljenje sudskog vještaka.
11. Nema, dakle, dokazne podloge za zaključak da je odlučna činjenica dana dostave prvostupanjskog rješenja tužitelju pogrešno utvrđena. Pri takvom stanju stvari, imajući na umu izneseno u točki 7. ovog obrazloženja, javnopravna su tijela pravilno utvrdila da je predmetna tužiteljeva žalba podnesena nepravodobno, zbog čega ju je trebalo odbaciti.
12. Uzevši u obzir navedeno, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24), vezano uz članke 144. i 147. toga Zakona, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
13. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju članka 135. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 121/17, 98/19, 84/21 i 156/23).
U Rijeci 3. prosinca 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Odvjetniku Mati Knezoviću, Zagreb, Frana Vrbanića 20
- Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravnom odjelu,
Rijeka, Erazma Barčića 5, na broj: Us-DO-21/2025
