Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2521/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/27579, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 21. listopada 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 36/24) u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 1. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 3. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca Č i majke D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 14. rujna 2025. u 9:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio tjelesno i ekonomsko nasilje na štetu svoje nevjenčane supruge DZ, na način da je DZ prišla okrivljeniku i od njega tražila novac za odlazak liječniku sa zajedničkim djetetom JZ kojom prilikom je isti odbio dati DZ novčana sredstva te ju je potom otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica, a kojim ponašanjem je kod žrtve DZ prouzročio uznemirenost, strah i povredu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

na koju se primjenom članka 41. i članka 44. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu kao i svjedokinja-žrtva DZ, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali, niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku postupka pročitano je: obavijest broj: 00513229 od 16. rujna 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 15. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 15. rujna 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 15. rujna 2025. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 28. studeni 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti jer se kao član obitelji – izvanbračni suprug - nasilno ponašao u obitelji.

5. Da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nalazi se dokazanim iz same obrane okrivljenika u kojoj navodi da je u nevjenčanom braku s DZ s kojom ima troje djece, da je 11. rujna 2025. godine radio i zaradio 60 eura. Kad je došao kući taj novac je dao DZ da s djetetom ode u ljekarnu. Nakon toga je DZ otišla do roditelja i rekla da će mu poslati policiju. Navodi da DZ nije do sada tukao maltretirao. Ponekad su imali manjih nesuglasica ali ništa ozbiljno, kao i na temelju iskaza svjedokinje – izvanbračne supruge DZ koja je navela da je 14. rujna 2025. oko 9,00 sati tražila od okrivljenika svojeg supruga novac da može ići na pregled kod liječnika sa svojom djecom na što ju je okrivljenik ošamario i pljusnuo, te je rekao da ako dođe njezina majka po nju da će joj razbiti auto. Takvo ponašanje okrivljenika je kod izvanbračne supruge DZ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, te joj je povrijeđeno i dostojanstvo.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetni događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su uzrokovale predmetni događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva člana obitelji.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi-povremene svađe, a koje okolnosti su kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik predmetne zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja jer šamar sasvim sigurno u žrtvi izaziva osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva.

8. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Kako je nedvojbeno u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik počinio fizičko i ekonomsko nasilje na način opisan u izreci ove presude, istome se u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, sud je mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati jer će mu se izrečena kazna zatvora izvršiti ukoliko u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju navedenog u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

Na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

11. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzelo se u obzir da je otac troje maloljetne djece, kao i činjenica da dosada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljeniku se ne izriču zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika.

15. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik nezaposlen i bez primanja pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ČZ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. Policijskoj postaji Varaždin, Augusta Cesarca 18 – PE

2. Žrtvi nasilja, DZ, [adresa]

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22