Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1420/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VE, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-3/6694, urbroj: 511-14-06-25-1 od 16. travnja 2025., nakon završene glavne rasprave 3. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude istoga dana bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], od oca V i majke J, rođ. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u Dark Impuls d.o.o., mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

I k r i v j e

1. što je 20. srpnja 2024. oko 04,05 sati u Horvatskom upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Dark Impuls d.o.o. te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] prošao u lijevu stranu van kolnika na travnatu kosinu gdje se vozilo prevrnulo na lijevi bok, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što se kao vozač nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 2,42 g/kg u krvi (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura

pa mu se za sve prekršaje na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona,

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.810,00 (dvije tisuće osamsto deset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 191,91 eura (sto devedeset jedan euro i devedeset jedan cent) i odnosi se na 26,54 eura na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće, 10,62 eura za trošak uporabe alkotesta, 2,65 eura za trošak uzimanja mokraće, 6,64 eura za trošak uzimanja krvi, 99,54 eura za trošak analize krvi i urina i 30,00 eura za paušalni trošak ovog postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 13. studenog 2024. (list 9-11 spisa), Prijava ozljeda OB Varaždin od 20. srpnja 2024. (list 15 spisa), Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 14. listopada 2024. (list 16-18 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 24. srpnja 2024. (list 20 spisa), Dokumentacija očevida od 24. srpnja 2024. (list 23-28 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. (list 29-30 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 20. srpnja 2024. oko 04,05 sati u mjestu Horvatsko upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Dark Impuls d.o.o. te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je teretnim automobilom prošao u lijevu stranu van kolnika na travnatu kosinu gdje se vozilo prevrnulo na bok. Isto tako je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,42 g/kg, dok nikakve tjelesne ozljede nije imao. Zna da je kriv, a upitan kako si je dozvolio toliku koncentraciju alkohola odgovorio je da je bio u teškom stanju i da je vidio jedino rješenje u alkoholu, sada se stanje popravilo, svjestan je da je ugrozio sebe i druge sudionike u prometu, ima trudnu djevojku koja je na očuvanju trudnoće. Prigovor je pisao iz razloga što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije jer i sam ima zdravstvene tegobe, a i radi vožnje djevojke mu je ista neophodna. Upitan što je naučio iz ovog događaja odgovorio je da nije pametno probleme liječiti alkoholom, a upitan da li je išao na kakvo liječenje od alkohola odgovorio je da nije, ali da je odustao od toga jer je naučio da problemi ostaju, a on samo sebi šteti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 13. studenog 2024., Prijavi ozljeda OB Varaždin od 20. srpnja 2024., Zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 14. listopada 2024., Situacijskom planu prometne nesreće od 24. srpnja 2024. i Dokumentaciji očevida od 24. srpnja 2024. Naime okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 20. srpnja 2024. oko 04,05 sati u mjestu Horvatsko upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Dark Impuls d.o.o. te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je teretnim automobilom prošao u lijevu stranu van kolnika na travnatu kosinu gdje se vozilo prevrnulo na bok. Isto tako je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,42 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Ipak, jasnoće radi, u nastavku se izlažu činjenična utvrđenja suda u odnosu na krivnju i djelo okrivljenog VE.

8. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 13. studenog 2024. sud utvrđuje da je u Ivancu u mjesto Horvatsko došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljeni VE upravljajući teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], a da je do dolaska ekipe za očevid na mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno na način što je okrivljenik prevezan u Opću bolnicu Varaždin. Nadalje je iz Zapisnika o očevidu razvidno da je na vozilu okrivljenika nastala materijalna šteta odnosno da je oštećen prednji branik, prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata, zadnja lijeva klizna vrata, zadnji lijevi blatobran i lijevo vanjsko ogledalo. Iz Situacijskog plana prometne nesreće od 24. srpnja 2024. vidljiv je smjer kretanja okrivljenika koji se nije kretao sredinom obilježene prometne trake te je sletio izvan kolnika u lijevo na travnatu kosinu gdje se vozilo prevrnulo na bok, a ujedno predmetni situacijski plan prikazuje trag lijevih kotača na šljunčano travnatoj površini i položaj vozila okrivljenika nakon prometne nesreće.

9. Iz fotografija priležećih Dokumentaciji očevida od 24. svibnja 2024. vidljivo je mjesto događaja, cesta na kojoj je došlo do prometne nesreće te vozilo okrivljenika koje se nalazi s lijeve strane kolnika u smjeru kretanja koje je prevrnuto na lijevi bok.

10. Iz Zapisnika o vještačenju te mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. listopada 2024. razvidno je da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,42 g/kg.

11. Polazeći od sadržaja obrane okrivljenika i naprijed reproduciranih dokaza, sud utvrđuje da se događaj u Horvatskom zbio na način opisan u izreci presude. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, zapisnik ili tehnička snimka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, zapisnik ili tehničku snimku, taj dokument je dokaz u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je ranije navedena materijalna dokumentacija sastavljena povodom utvrđenja radnje prekršaja okrivljenog VE te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer se radi o službenim osobama koje su utvrdile prekršaj okrivljenika odnosno okolnosti nastanka prometne nesreće u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

12. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u prometnoj nesreći nije imao nikakve tjelesne ozljede. Uvidom u Prijavu ozljeda OB Varaždin od 24. srpnja 2024. razvidno je da je okrivljeniku kritičnoga dana nakon prometne nesreće postavljena dijagnoza duševnog poremećaja i poremećaja uzrokovanih alkoholom, koje ozljede su okvalificirane kao lake tjelesne povrede. Međutim, takva povreda nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa prometnom nesrećom koju je prouzročio okrivljenik odnosno da je tu ozljedu zadobio u navedenoj prometnoj nesreći. Obzirom da iz Zapisnika o očevidu i ostale materijalna dokumentacije u spisu proizlazi da je na vozilu okrivljenika nastala materijalna šteta, a radi se o blažem djelu iz članka 293. stavak 1. ZSPC, sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 46. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1., a ne stavak 2., kako to optužuje ovlašteni tužitelj, sve sukladno rezultatima dokaznog postupka.

13. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni VE kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

14. Članak 46. stavak 1. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se ne kreće sredinom obilježene prometne trake, a uz primjenu članka 293. stavak 1. ta kazna se povećava za 130,00 eura obzirom da je propisano da ako je prekršajem iz istog zakona izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom za taj prekršaj s uvećanjem od 130,00 eura. Članak 199. stavak 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu.

15. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te posljedicama koje su nastupile. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo okrivljenikovo priznanje zbog čega mu za prekršaj iz točke 2. izreke ove presude nije izricao kaznu zatvora. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotih okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku iz članka 37. Prekršajnog zakona, to tim više što je prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22. rujna 2025. okrivljenik osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC, dakle za isto djelo. Zbog toga okrivljeniku je sud na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za oba djela utvrdio novčane kazne u zakonskom maksimumu, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

16. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je počinio više težih prekršaja u prometu na cesti, a pritom je za isto djelo već osuđivan, pa postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od četiri mjeseca, a ne šest mjeseci kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

17. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 191,91 eura, a opisan je u točki V. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni VE jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, VE, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti