REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-9345/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠR i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene ŠR podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. srpnja 2022., broj: 3. Pp-2001/2022-7 na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ŠR i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena ŠR obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40 (četrdeset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni HR i ŠR su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 375,56 kuna, što je protuvrijednost domaće valute od 100,00 dem, odnosno 50,00 eura svaki zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna svaki.
2. Protiv te presude okrivljena ŠR je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žaliteljica navodi da svađu nije započela ona nego je uvučena u svađu nakon što je napadnuta verbalno i fizički, iz spisa je izostavljeno da ju je prvookrivljenik pokušao udariti drugi put, drsko i bezobzirno, što je spriječio jedan od svjedoka te napominje da do sada nije nikada kažnjavana pa smatra da sud nije pravilno odmjerio kazne.
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji žaliteljice zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Naime, prvostupanjski sud je detaljno proveo dokazni postupak i na temelju takvog provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane oba okrivljenika, iskaza svjedoka ĐR, TR i ZR, izvršenog uvida i pročitanih ambulantnog lista za žaliteljicu i izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za oba okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju žaliteljice ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ju se tereti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je žaliteljici izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, žaliteljici je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne propisane za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti žaliteljice te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljena ŠR u roku 30 dana od primitka ove presude plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanom presudom, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljene ŠR odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, u odnosu na žaliteljicu, kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljena ŠR obvezana je na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje žaliteljice (točka II izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka:
za spis, žaliteljicu i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
