REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-7078/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PS zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog GS podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 1. lipnja 2022., broj: 31. Pp-701/2022-6 na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog GS te se preinačuje pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni tako da se okrivljenom PS GS za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na temelju istog članka izriče kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana te se na temelju članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. U ostalom dijelu žalba okrivljenog GS odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni GS obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni GS je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 8 dana zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da US uopće nije nastradao na način kako je to navedeno u pobijanoj presudi i da on s njegovim ozljeđivanjem nema baš nikakve veze, točno je da ga je udario nekoliko puta u predjelu lica, ali to je bilo u samoobrani budući je US u jednom trenutku usred svađe izvadio nož i prijetio mu i on je da bi se obranio morao ga udariti i izbiti mu nož iz ruke te napominje da nije jasno zašto je sud poklonio vjeru isključivo iskazu svjedoka US budući ni djelatnici policije nisu mogli potvrditi njegov iskaz jer su stigli nakon događaja i nije jasno zašto u postupku nije saslušana SS koja je jedini pravi očevidac događaja.
Žalitelj predlaže da se radi razloga u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi samo paušalno navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika koji djelomično priznaje počin prekršaja, iskaza svjedoka US i svjedoka VS, policijskog djelatnika, izvršenog uvida i pročitane obrane okrivljenika i izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da je postupao u samoobrani, valja navesti da se u konkretnom slučaju ne radi o nužnoj obrani u smislu članka 18. stavka 2. Prekršajnog zakona.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu u tom dijelu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki II izreke ove presude.
7. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u ostalom dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio sve okolnosti koje utiču na izricanje strože kazne, kazne zatvora i uvažavajući navode žalbe i nastupanje rehabilitacije za istovrsni prekršaj našao okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja uvjetne osude, tako da je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana i rok kušnje od jedne godine u kojem se ta kazna neće izvršiti pod navedenim uvjetima, smatrajući da će se i ovako izrečenom prekršajnopravnom sankcijom ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona u tom dijelu prihvatiti žalbu okrivljenika i preinačiti prvostupanjsku presudu odnosno prekršajnopravnu sankciju, kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni GS obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka III izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 primjerka:
za spis, okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
