Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-4403/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv protiv I okrivljene pravne osobe Pelješki vinogradar d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĆC, zbog prekršaja iz članka 99. stvak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o vinu („Narodne novine“ broj: broj: 32/2019), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie od 3. travnja 2025., broj: Pp-1522/2024-8, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe I okrivljene pravne osobe Pelješki vinogradar d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĆC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Pelješki vinogradar d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba IC
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi:
u maloprodajnom objektu, Spar Umag, Bujska 1, u kojem djelatnost trgovine obavlja Spar Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na tržište stavili crno vino trgovačkog naziva ''Plavac Pelješac - Vina Palihnić'', sa zaštićenom oznakom izvornosti srednja i južna Dalmacija, vina iz Hrvatske, u staklenoj boci od 0,75 l, sadržaja 12,5 % alkohola, oznake L2303400, za koje je izvršenom fizikalno kemijskom analizom u ovlaštenom laboratoriju, utvrđeno da je navedeni proizvod nesukladan na način da je sadržaj hlapivih kiselina viši od zakonom propisnih vrijednosti,
dakle, stavili na tržište proizvod – vino, koji nije sukladno odredbi čl. 14. st. 1. Zakona o vinu,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 99. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o vinu.
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba I okrivljene pravne osobe Pelješki vinogradar d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĆC je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Pelješki vinogradar d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba IC su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 99. stvak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o vinu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura.
3. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbi okrivljenika u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, odredbom članka 99. stvak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o vinu, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako vino ili mošt ne ispunjava zahtjeve iz članka 14. stavak 1. ovog Zakona. Člankom 14. stavak 1. Zakona propisano je u pogledu fizikalno-kemijskih svojstava i sadržaja određenih tvari mošt i vino moraju ispunjavati propisane zahtjeve u smislu minimalnih do maksimalnih vrijednosti utvrđenih za kategorije proizvoda u Prilogu VII. Dijelu II. Uredbe (EU) br. 1308/2013 i vrijednosti utvrđenih člancima 2. do 15. Uredbe Komisije (EZ) br. 606/2009. Ove Uredbe definiraju kategorije proizvoda od vinove loze (Prilog VII. Dio II. Uredbe (EU) br. 1308/2013) i najveće dopuštene razine hlapivih kiselina (Uredba Komisije (EZ) br. 606/2009), te su provedbenom Uredbom Komisije (EU) 2019/34 od 17. listopada 2018., propisana detaljna pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1308/2013 u sektoru vina, uključujući i tehničke zahtjeve kao što su maksimalne vrijednosti hlapivih kiselina te povezanost izravno s klasifikacijom vina po EU zakonodavstvu (zaštićena oznaka izvornosti, zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla).
8. Dakle, iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba (EU) br. 1308/2013 i Uredba Komisije (EZ) br. 606/2009, budući se radi o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.
9. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Slijedom navedenoga, kako iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 99. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o vinu, to je ovaj sud, u povodu žalbe okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
