REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-6796/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IO zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. lipnja 2022., broj: 21. Pp-11014/2022 na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i prekršajnopravnoj sankciji, tako da se prekršaji činjenično opisani pod točkama 1 i 2 izreke pobijane presude, pravno označeni kao prekršaj iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravno označavaju kao prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te se na temelju istog članka okrivljenom EO izriče kazna zatvora u trajanju od 10 dana, s tim da mu se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 23. lipnja 2022. u 23,45 do 24. lipnja 2022. u 14,00 sati, kao 2 dana zatvora tako da ima za izdržati još 8 dana zatvora, a na temelju članka 41. u vezi s člankom 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 9 (devet) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni IO je proglašen krivim i kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 25 dana zbog prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao 2 dana zatvora, tako da ima za izdržati još 23 dana zatvora, a na temelju članka 41. u vezi s člankom 44. Prekršajnog zakona izrečena mu je uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 9 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, iako iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj navodi da smatra da kazna koju je okrivljeni IO dobio nije dovoljna jer se radi o osobi koja je recidivist duži niz godina, isti se često dovodi u alkoholizirana stanja, a kada mu se smanjuje mogućnost neprilagođenog reagiranja, odnosno agresivnog ponašanja, njegovo ponašanje je neprihvatljivo i nije u skladu normalnog ponašanja i da takva kazna neće u buduće sprječavati okrivljenika od ponavljanja nedozvoljenog i neprihvatljivog ponašanja.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer su na prekršaje koji su predmet optužbe mijenjane odredbe propisa koji se ne može primijeniti.
Naime, prvostupanjski sud je proglašavajući okrivljenika krivim za prekršaje iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a prema činjeničnom opisu iz izreke trebao okrivljenika proglasiti krivim i kazniti samo za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Inkriminacija odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sastoji se u slijedećem „ tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir …“ , a članka 17. istog zakona „ tko omalovažava ili vrijeđa državnog tijela i službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe…“, a kako je iz izreke razvidno prvostupanjski sud je proglasio okrivljenika za prekršaje iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prema istom činjeničnom opisu. Kako je prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kvalificirani oblik prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a sud je vezan činjeničnim opisom djela ne i pravnom kvalifikacijom, ovaj sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu, tako da je prekršaje iz članka 6. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira opisanih pod točkom 1 i 2 izreke pobijane presude pravilno označio kao prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i izrekao okrivljenom EO prekršajnopravnu sankciju, kaznu zatvora s rokom kušnje od 9 mjeseci.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti preinačiti prvostupanjsku presudu u odnosu na pravnu oznaku prekršajnopravnu sankciju, kao što je odlučeno u izreci ove presude.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Ivica Ožbolt,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka:
za spis, okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
