REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11308/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene FR podnesenoj protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku od 22. rujna 2022., broj: 29 Pp-1451/2022-3 na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e:

I Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07.,

39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene FR podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku od 22. rujna 2022., broj: 29 Pp-1451/2022-3.

II. Spis predmeta ustupa se Općinskom sudu u Sisku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena CR je proglašeny krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 50,44 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenim pobijanim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora. Podnositeljica prigovora navodi da je jasno da nije počinila navedeni prekršaj, spomenutog spornog dana bila je vani u dvorištu kada je NR došla autom te je prelazila preko njezinog ulaza u garažu i kad ju je vidjela dobacila je: "luđakinjo stara" na što je ona prešutjela i nije joj zaista ništa odgovorila.

Podnositeljica prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

4. Naime, odredbom čl. 94. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona propisano je da su općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave.

Člankom 95. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan je odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen protiv odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi ili oduzimanju predmeta

Kako je u konkretnom slučaju prigovor sadržajno podnesen zbog razloga iz čl. 237. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, odnosno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, prema čl. 238. st. 1. toč. 10. Prekršajnog zakona prekršajni nalog s prigovorom dostavlja se nadležnom sudu radi postupanja u skladu s st. 9. istog članka Zakona.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona donijeti rješenje kojim se Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava stvarno nenadležnim i ustupiti predmet Općinskom sudu u Sisku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu koji će provesti prekršajni postupak.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja u 4 istovjetna primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja Općinskom sudu u Sisku.