REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2351/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe VIDMAT USLUGE d.o.o. za usluge, radi djela prekršaja iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivog po čl. 251. st. 1. t. 1. istog Zakona ("NN“ broj 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.), pokrenutom prigovorom okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog IX. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/101491 od dana 30.09.2025. u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona, donio je dana 03.prosinca, 2025. godine,
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe VIDMAT USLUGE d.o.o. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenoj pravnoj osobi za djelo prekršaja iz čl. 95. st. 1. kažnjivog po čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, te se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi određuje obročno plaćanje iste i to u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva u roku od 30 dana od proteka prethodnog roka.
II. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu pravnu osobu se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. IX. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba VIDMAT USLUGE d.o.o proglašena krivim zbog prekršaja iz članka 95. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivog po čl. 251. st. 1. t. 1. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena pravna osoba podnijela je prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, u kojem u bitnome navode da priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret, mole ublaženje kazne odnosno da im se izrekne opomena ili niža kazna, prekršaj je počinjen bez namjere, nisu bili kažnjavani i surađivali su sa nadležnim tijelom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući po prigovoru i razlozima koje su okrivljeni naveli u prigovoru, sud je prihvatio prigovor okrivljene pravne osobe u kojem traži ublaženje novčane kazne, jer u spisu nema podataka da bi isti do sada bili prekršajno osuđivani za počinjenje prekršaja ove vrste, pa je stanovište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno čl. 37. Prekršajnog zakona, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je također našao opravdanim primjenu čl. 33. Prekršajnog zakona, te je dozvolio okrivljeniku isplatu novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Nadalje, okrivljeni su oslobođeni snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njihovo poslovanje.
7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 03.prosinca, 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju IX. Policijska postaja Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. U spis
