REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8605/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MB, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/2017., 126/2019., 84/2021.,114/2022. i 36/2024.) i dr., odlučujući o žalbi okr. MB, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 28. srpnja 2025., broj: Pp-10802/2025-3, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se žalba okr. MB, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okr. MB, za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1991., 47/1994, 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), za koji je tom presudom proglašen krivim, činjenično i pravno opisan u točki b) izreke pobijane presude, na temelju tog zakonskog propisa, utvrđuje kazna zatvora 15 (petnaest) dana, dok se za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je tom presudom proglašen krivim, činjenično i pravno opisan u točki a) izreke pobijane presude, prihvaća po prvostupanjskom tijelu utvrđena kazna zatvora 30 (trideset), pa se na temelju članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), izriče ukupna kazna zatvora 45 (četrdeset pet) dana, u koju se na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme oduzimanja slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju u Policijskoj postaji Kaštela 28. srpnja 2025., kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljenik MB ima za izdržati preostalu kaznu zatvora od 44 (četrdeset četiri) dana.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okr. MB je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 28. srpnja 2025., broj: Pp-10802/2025-3, proglašen je krivim okr. MB da je, na način činjenično opisan u točki a) i b) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje mu je, nakon utvrđene kazna zatvora od 30 dana, za svaki pojedini prekršaj, na temelju članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna kazna zatvora od 60 dana, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode u trajanju od 1 dan, pa je okrivljeniku preostalo za izdržati kaznu zatvora 59 dana, dok je u cijelosti oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude, okr. MB osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbenu osnovu dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji okrivljenik ističe da se ne slaže sa kaznom zatvora od 60 dana.
5.1. Razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene.
5.2. Ovdje se prvenstveno ističe da je prvostupanjski sud prilikom utvrđivanja kazne zatvora za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prekoračio ovlast koju ima po zakonu izrekavši kaznu zatvora ispod zakonom propisane, a da pri tome nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne. Time je prvostupanjski sud u korist okrivljenika počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 195. točke 6. Prekršajnog zakona.
5.2.1. Naime, odredbom članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je;
„(3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“.
5.2.2. Dakle, iz naprijed citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 45 dana pa jasno je da je prvostupanjski sud utvrđivanjem kazne zatvora od 30 dana za predmetni prekršaj, dakle, ispod zakonom propisane granice, a bez da je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, u pogledu odluke o kazni prekoračio ovlast koju ima po zakonu i time počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 195. točke 6. Prekršajnog zakona. Međutim, opisanu povredu ovaj drugostupanjski sud nije imao ovlasti sanirati budući da je u tom pravcu izostala žalba tužitelja.
5.3. Nadalje, imajući u vidu da je u odnosu na dosadašnju osuđivanost okrivljenika i to u odnosu na odluku Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1735/2024 od 4. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 17. travnja 2024., a kojom je okrivljenik proglašen krivim radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, do donošenja odluke ovog drugostupanjskog suda, nastupila rehabilitacija, pa se sada okrivljenik smatra neosuđivanom osobom, ocjena je ovog suda, da će se i kaznom zatvora u trajanju od 15 dana za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a potom i izrečenom ukupnom kaznom zatvora, ostvariti svrha kažnjavanja, radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke.
6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura ) pa iznos od 20,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika kao ni osoba koje je isti eventualno dužan uzdržavati.
10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
