REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-13937/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: 1. VK i 2. BK, zbog prekršaja iz čl. 129. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Trogira broj: 05/20., 09/21.) povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog izdat od strane Grada Trogira – Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije – Odsjeka za prometno i komunalno redarstva pod brojem klasa: 740-02/24-01/50 urbroj: 2181-13-56/40-24-1 od 18. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik: SK pok. V i B rođene S, rođen u [adresa] **.**.1978., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], K, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – gimnazija, ugostitelj – suvlasnik ugostiteljskog objekta „ [obrt]“ u [adresa], rastavljen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan i

2. okrivljenik: KK pok. D i majke F rođene L, rođen u [adresa] **.**.1967., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], K, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], brodski mehaničar, suvlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]", oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan

k r i v i  s u

- što su kao suvlasnici ugostiteljskog obrta " [obrt]", na Obali bana Berislavića 15 u Trogiru, 14. rujna 2024. godine, protupravno postavili predmete tj. postolje s cjenikom i reklamama na javno-prometnu površinu; a da prethodno nisu ishodili suglasnost nadležnoga tijela gradske uprave Grada Trogira,

- čime su učinili prekršaj iz čl. 79. st. 3. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Trogira broj: 05/20., 09/21.), kažnjiv po čl. 129. st. 1. toč. 14. i st. 3. iste Odluke, te se prema njima, temeljem odredbe čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

p r i m j e n j u j e

- mjera upozorenja - o p o m e n a.

Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su dužni, u roku od 30 (trideset dana) dana po primitku ove presude, na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura) s v a k i , prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Obvezni prekršajni nalog izdat je od strane Grada Trogira – Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije – Odsjeka za prometno i komunalno redarstva, pod brojem navedenim u uvodu ove presude. Okrivljenici su na spomenuti nalog izjavili prigovor, pa je spis dostavljen sudu na nadležno odlučivanje.

2. Prvookrivljenik SK je u svojoj obrani pred sudom naveo da se ne osjeća krivim u smislu optužbe tj. da ne odgovara istini da bi on kritične zgode, kao suvlasnik ugostiteljskog obrta " [adresa] u [adresa], postavio postolje sa cjenikom i reklamom na javno-prometnu površinu.

3. Drugookrivljenik KK je također u svojoj obrani negirao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je on uistinu suvlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]" u [adresa], ali da utužene prigode nije postavio postolje sa cjenikom i reklamama na javno-prometnu površinu bez odobrenje nadležnog tijela Grada Trogira.

4. Iako su okrivljenici nijekali da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret iz zapisnika o očevidu sačinjenog od strane ovlaštene osobe, kao i iz snimki lica mjesta, očito je da su okrivljenici kritične zgode postavili predmete na javnu površinu na nepropisan način i to u neposrednoj blizini svog ugostiteljskog objekta, te su proglašeni krivima kao u izreci ove presude.

4. 1. Međutim, pri odlučivanju o odgovornosti istih, sud je uzeo u obzir što okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, kao i okolnosti što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, tj. što postavljenim predmetima nije ometano kretanja niti pješaka, niti vozila, tako da je težina učinjenog prekršaja neznatna.

5. Cijeneći sve spomenute okolnosti, a primjenom odredbe čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prema okrivljenicima je umjesto zaprijećene kazne, primijenjena mjera upozorenja - opomena, jer Sud drži da će se okrivljenici ubuduće suzdržavati od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja iz bez izricanja zaprijećene novčane kazne.

6. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka.

U Trogiru 3. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima (1-2),

2. Ovlaštenom tužitelju.