Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž 1665/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ostavinskom postupku iza pok. MŠ, sina M, s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1918. a preminulog **.**.1986., odlučujući o žalbi VŠ izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj O-1367/2025-34 od 22. rujna 2025., 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba VŠ kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj O-1367/2025-34 od 22. rujna 2025. potvrđuje u točki I izreke u odnosu na imenovanoga.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke preinačeno je rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj O-1495/2024-19 od 30. srpnja 2025. u točki II izreke na način da glasi:

"Njegovim nasljednicima temeljem zakona proglašavaju se:

1. BŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pranećakinja – u 1/8 dijela

2. CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak – u 4/8 dijela

3. EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pranećak – u 1/8 dijela

4. VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak – u 2/8 dijela."

2. Točkom II izreke ukinuta su rješenja za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj O-

1495/2024-20, O-1495/2024-21, O-1495/2024-22, O-1495/2024-23, O1495/2024-24, O-1495/2024-25, O-1495/2024-26 od 4. kolovoza 2025.

3. Protiv tog rješenja u točki I izreke žali se VŠ, ne navodeći određene žalbene razloge, predlažući da se rješenje u odnosu na imenovanog preinači.

4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da su u ostavinskom postupku iza sada pok. MŠ kao zakonski nasljednici utvrđeni nećaci VŠ i CŠ, pranećaci BŠ, EŠ, DŠ i PŠ te nesrodan ŠŠ - suprug pok. nećakinje ostavitelja JŠ.

5. Utvrđuje da je rješenje o nasljeđivanju doneseno 30. srpnja 2025. pod posl. br. O- 1495/24-19 kojim su kao zakonski nasljednici proglašeni CŠ, BŠ i EŠ temeljem nasljedničkih izjava kojima se prihvaćaju nasljedstva te VŠ, DŠ, PŠ i ŠŠ temeljem zakonske presumpcije iz čl. 220. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u nastavku: ZN) da se prihvaćaju nasljedstva s obzirom da, iako uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište, niti su u spis dostavili drugačiju nasljedničku izjavu.

6. Nadalje, utvrđuje da su nasljednici CŠ, DŠ, PŠ i ŠŠ naknadno, u formi žalbe na citirano rješenje o nasljeđivanju, u spis dostavili nasljedničke izjave kojima se odriču nasljedstva iza ostavitelja. VŠ da je također podnio žalbu na narečeno rješenje o nasljeđivanju kojom ponavlja navode da ga predmetna ostavina ne zanima te da zbog teške zdravstvene i financijske situacije nije u mogućnosti podnijeti ovjerenu nasljedničku izjavu. Utvrđuje da se takva nasljednička izjava ne može prihvatiti pravovaljanom budući da prema odredbi čl. 220. st. 6. ZN-a potpis na ispravi o nasljedničkoj izjavi mora biti javno ovjerovljen.

7. Sud utvrđuje da je žalbu protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju podnio i nasljednik CŠ kojoj je priložio nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva, no kako je isti na ročištu održanom 19. veljače 2025. već dao nasljedničku izjavu kojom se prihvaća svog nasljednog dijela, a prethodno je upozoren da je jednom dana nasljednička izjava neopoziva sukladno odredbi čl. 135. st. 1. ZN-a, imenovani kao nasljednik u ovom postupku tu izjavu ne može s uspjehom osporavati ili mijenjati.

8. Slijedom izloženog, kako su nasljednici DŠ, PŠ i ŠŠ izrazili svoju volju i odrekli se nasljedstva koje im pripada temeljem zakona iza ostavitelja, sud prvog stupnja povodom podnesenih žalbi temeljem čl. 189. st. 1. ZN-a odlučuje kao u točki I izreke pobijanog rješenja, te ukida rješenja kojima je nasljednicima naloženo plaćanje sudske pristojbe na rješenje o nasljeđivanju i odlučuje kao u točki II izreke rješenja.

9. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se supsidijarno primjenjuje u ovom postupku pozivom na odredbu iz čl. 185. st. 2. ZN-a, na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjenja neka od navedenih povreda postupka.

10. Isto tako, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo u odnosu na žalitelja.

11. Odredbom čl. 217. ZN-a propisano je da će za ostavinsku raspravu sud odrediti ročište (stavak 1.). U pozivu na ročište sud će zainteresirane osobe obavijestiti o pokretanju postupka, o tome je li mu koja oporuka već predana, te će ih pozvati da odmah dostave sudu pisanu oporuku, odnosno ispravu o usmenoj oporuci, ako se kod njih nalazi, ili da naznače svjedoke usmene oporuke (stavak 2.). Sud će u pozivu upozoriti zainteresirane osobe da mogu do donošenja prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju dati izjavu o odricanju od nasljedstva usmeno na ročištu ili javno ovjerovljenom ispravom, a ako na ročište ne dođu ili takvu izjavu ne daju, smatrat će da žele biti nasljednici (stavak 3.).

12. Odredba čl. 220. ZN-a propisuje da je svatko ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu (stavak 1.). Za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom (stavak 2.). Potpis na ispravi o nasljedničkoj izjavi, kao i potpis na punomoći za davanje nasljedničke izjave mora biti javno ovjerovljen (stavak 6.). Sud neće zahtijevati nasljedničku izjavu ni od koga, ali nasljednik koji ju želi dati može to učiniti usmeno pred ostavinskim sudom ili pred svakim drugim općinskim sudom, odnosno predajom ostavinskom sudu ovjerovljene isprave o tome (stavak 8.).

13. Iz podataka spisa i poziva žalitelju za ročište razvidno je da je sud postupio sukladno odredbi čl. 217. st. 1. – 3. ZN-a.

14. Međutim, kako i pored navedenog upozorenja žalitelj nije postupio na način da bi dostavio ispravu o nasljedničkoj izjavi na kojoj je njegov potpis javno ovjerovljen, smatra se da se nije odrekao od nasljedstva i da želi biti nasljednikom.

15. Stoga je pobijano rješenje na zakonu osnovano.

16. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić