Poslovni broj: K-369/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog BS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1725/24 od 5. studenog 2024., izmijenjene 3. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave 3. prosinca 2025. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika OKDO-a u Zagrebu ĐS, optuženog BS i braniteljice po službenoj dužnosti Mirjane Kopić, odvjetnice iz [adresa], dana 3. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VS i ES, rođ. ES, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, bez čina i odlikovanja, osuđivan,
k r i v j e
što je:
- 7. listopada 2024. oko 16,15 sati u Zagrebu, Zdeslava Turića 6, zajedno sa nepoznatom muškom osobom došao do trgovine "Bipa" d.o.o., te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušao u navedenu trgovinu, prišli policama gdje su se nalazili parfemi, odakle su uzeli i u zajedničku korist zadržali dva parfema "Bvlgari Omnia" 40 ml, sveukupne vrijednosti 158,00 eura, jedan parfem "Bvlgari Omnia" 65 ml, vrijednosti 109,00 eura, jedan parfem "D&G Light Blue" 25 ml, vrijednosti 53,00 eura, jedan parfem "D&G Light Blue" 5o ml, vrijednosti 71,00 euro i dva parfema "D&G Light Blue" 100 ml, sveukupne vrijednosti 218,00 eura, odnosno sveukupno 609,00 eura vlasništvo trgovine "Bipa" d.o.o.
- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženi BS se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) oštećeniku BIPA d.o.o., OIB:66498917936, Vodovodna 20a, Zagreb dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 609,00 eura (šestodeveteura), te se nalaže optuženom BS iznos od 609,00 eura (šestodeveteura) isplatiti oštećeniku BIPA d.o.o. u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi BS se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog BS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Oštećenik BIPA d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 609,00 eura (list 4 spisa).
3. Optuženi BS pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela na koje ga je natjerala teška financijska situacija. Otuđene parfeme je prodao u svrhu zadovoljenja osnovnih životnih potreba. Molio je da sud uzme u obzir i da je otac jednog malodobnog djeteta te da u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela nije bio osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog kazne, optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je prijava krađe u prodajnoj jedinici 7158 - Zagreb, Ulica Zdeslava Turića 6 zajedno sa imovinskopravnim zahtjevom (list 4 spisa), Inventura - liste rezultata (list 5-6 spisa), reproducirana je snimka video- nadzora prodavaonice Bipa d.o.o. od 7. listopada 2024. Zdeslava Turića 6 (poleđina lista 7 spisa) , a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 35-39 spisa).
6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je otac jednog malodobnog djeteta, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost u četiri navrata zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu je optuženi do počinjenja ovog kaznenog djela bio osuđivan u tri navrata, i to na uvjetnu osudu te rad za opće dobro, a nakon počinjenja ovog kaznenog djela je osuđen zbog kaznenog djela razbojništva na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca. Isto tako, otegotno je cijenjena i prekršajna osuđivanost.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, kao i da oštećeniku nije nadoknađena šteta. Također, uzete su u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je teška materijalna situacija optuženog, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni. Konačno, sud je uzeo u obzir i da se optuženi suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela te iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan u četiri navrata zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu je optuženi do počinjenja ovog kaznenog djela bio osuđivan u tri navrata, i to na uvjetnu osudu te rad za opće dobro, a nakon počinjenja ovog kaznenog djela je osuđen zbog kaznenog djela razbojništva na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca. Sve naprijed navedeno ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude i rad za opće dobro očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela u prilog čemu govori i naknadna osuđivanost zbog kaznenog djela razbojništva na bezuvjetnu kaznu zatvora. Obzirom da se optuženi ponovno pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela krađe onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja zbog čega ju je i izrekao optuženom, i to upravo kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Također će optuženom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te da li je spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja i pribavljanja protupravne imovinske koristi te da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama.
12. Oštećeniku BIPA d.o.o. dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 609,00 eura, koji se odnosi na vrijednost otuđenih parfema, s time da visinu štete optuženi nije osporavao te se suglasio sa postavljanim imovinskopravnim zahtjevom, a optuženom je naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
13. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i bez primanja, da se nalazi u istražnom zatvoru za koje vrijeme nije niti u mogućnosti ostvarivati prihode, a isti je otac malodobnog djeteta o kojim je dužan skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženog i njegove obitelji.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO ZG na broj KO-DO-1725/24
2. optuženi BS – putem Zatvora u Zagrebu
3. braniteljica optuženog odvjetnica Mirjana Kopić
4. oštećenik BIPA d.o.o., Vodovodna 20/a, Zagreb – po pravomoćnosti.
