REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-230/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež Iki Peranović kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Klare Triska u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZI zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KOz-DO-221/2025 od 3. listopada 2025., nakon održane nejavne rasprave u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ivane Rimac, okrivljenog ZI, braniteljice okrivljenika odvjetnice Ive Đakulović u zamjenu za odvjetnicu Vesnu Rogulj, dana 3. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i C rođene J, rođen **.**.1976. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a stvarnim boravištem u [adresa], kod JI, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, podopolagača, zaposlen u Tepih landu, plaća 1.460,00 eura, bez imovine, oženjen, supruga MI, nezaposlena, bez imovine, otac jednog punoljetnog djeteta u dobi od 24 godine, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- od lipnja 2015. do 14. lipnja 2025. u [adresa], u nakani da suprugu MI omalovaži, ponizi i kod nje izazove osjećaj fizičke i psihičke boli te straha te u vremenu od lipnja 2015. do 4. svibnja 2019. svjestan prisutnosti te pristajući ugroziti normalan rast i razvoj djeteta ZIH (rođena **.**.2001.), protivno članku 10. točki 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19.), u alkoholiziranom stanju suprugu udarao nogom i šakama po tijelu, šamarao je, odgurivao je, čupao za kosu, govorio joj da je kurva, da će je ubiti, zapaliti, da će nju i sebe baciti s balkona, da će je silovati, snimiti taj čin i objaviti snimku na Facebooku, dok je kćeri ZIH govorio da će joj razbiti zube, a dok je bila u dobi između petnaest i šesnaest godina, ošamario je uslijed čega se onesvijestila, kojim ponašanjem je kod supruge MI izazvao osjećaj uznemirenosti i straha i dovodio je u krajnje ponižavajući položaj, te ugrozio pravilan psihofizički razvoj djeteta CIH,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj te zlostavio dijete,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo

– nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11.) te kazneno djelo – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona/11., a sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11,

pa se okrivljenom ZI

I) Na temelju članka 179. a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene MI

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine

II) Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu ZIH

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V) Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni CI se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD JEDNE (1) GODINE I OSAM (8) MJESECI

VI) Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenom ZI se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava deset (10) mjeseci, a dio izrečene kazne zatvora od deset (10) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni CI u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

VII) Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od deset (10) mjeseci, okrivljenom ZI se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 14. lipnja 2025. do 16. lipnja 2025., te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2025. pa nadalje.

VIII) Na temelju članka 69. KZ/11, okrivljenom ZI se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja može trajati do prestanka roka provjeravanja, a najdulje 3 (tri) godine.

IX) Na temelju članka 69. stavka 2. KZ/11, sigurnosnu mjeru obveznog liječenja o alkoholu okrivljenik će za vrijeme izdržavanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a na slobodi za vrijeme trajanja provjeravanja iz djelomične uvjetne osude, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

Okrivljeni CI je dužan surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje uvjetovanog djela kazne okrivljenom ako bez opravdanog razloga krši obvezu liječenja od ovisnosti.

X) Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljeni CI oslobađa se u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja odvjetnika Hrvoja Korše, a koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KOz-DO-221/2025 od 3. listopada 2025. godine, protiv okrivljenog ZI, zbog kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11 i kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni CI je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno je sve ovo što mu se stavlja na teret, priznaje počinjenje oba kaznena djela na način kako je to opisano u optužnici. Žao mu je zbog ovakvog njegovog ponašanja i kaje se zbog toga, spreman je snositi odgovornost, spreman je liječiti se, spreman je izvršiti sve što mu sud naloži. 30 godina živi u [adresa], nikada nije osuđivan, 30 godina je već u radnom odnosu. Bio je sudionik rata u Bosni i Hercegovini od 1994. do 1996. Nakon toga 1997. je došao u Hrvatsku i tada se zaposlio te radi sve do danas, već 21 godinu radi u ovoj firmi Tepih Land kao podopolagač, i sada dok je u istražnom zatvoru još uvijek je u radnom odnosu, nije dobio otkaz. Naime, najstariji je radnik u firmi, svih ovih godina nije nikada išao ni na godišnji, cijenjen je radnik i ima dobar odnos s direktorom. Njegov najveći problem i jedini je konzumacija alkohola. Supruga i on su zajedno od 1997.g., žive cijelo vrijeme kao podstanari, on je jedini uvijek radio i uzdržavao cjelokupnu obitelj, kada dobije plaću odmah je da supruzi i ona je raspolagala s tim, imali su takav dogovor. Što se tiče alkohola najveći problemi su zbog toga zadnje tri ili četiri godine. Naime, on je i prije znao konzumirati alkohol, ali to nije bilo tako strašno jer je dosta radio u fušu subotom i nedjeljom, a zadnje tri-četiri godine kako nema posla, on je subotom i nedjeljom kod kuće „između četiri zida“ i jednostavno onda prekomjerno konzumira alkohol. Svjestan je svega i svoje situacije, svjestan je što je napravio svojoj supruzi i kćerki i cjelokupnoj svojoj obitelji, a u konačnici i samom sebi, najgore mu je zbog stana jer ne zna kako će sada supruga plaćati jer sve skupa sa režijama mjesečno iznosi 700,00 eura. Naime, supruga je nezaposlena i dalje, samo kćerka radi, ali ne zna kolika joj je plaća. Nije suglasan sa predloženom kaznom, moli sud da ga blaže kazni, a prihvaća sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika, te je pročitao izvješće Policijske uprave zagrebačke, IX. policijske postaje Zagreb o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 14. lipnja 2025. (list 3-6 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, IX. policijske postaje Zagreb o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 14. lipnja 2025. sa utvrđenim činjeničnim stanjem (list 7-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ZI od 14. lipnja 2025. (list 11 spisa), medicinsku dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba za CI od 15. lipnja 2025. (list 12 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, IX. policijske postaje Zagreb o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 9. srpnja 2025. (list 62-64 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ZI od 9. srpnja 2025. (list 66 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve MI pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 1. rujna 2025. (list 110- 111 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve ZIH pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 1. rujna 2025. (list 112-113 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AI pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 1. rujna 2025. (list 114 spisa), te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra za od

19. rujna 2025. (list 124-138 spisa).

5. Pročitan je i izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika (list 195-197 spisa).

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svakog dokaza pojedinačno a i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje kaznenih djela a njegovo priznanje je sukladno materijalnim i personalnim dokazima u spisu. Time je okrivljenik učinio nespornim sve činjenične navode iz optužnice, pa je dakle svojim postupanjem ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

7. S obzirom na prethodno navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, u nastavku obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne koju bi bilo primjereno izreći okrivljeniku sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti. Okrivljenik je obiteljska osoba, otac je jednog punoljetnog djeteta, sa oštećenom suprugom MI živi u zajednici od 1997. godine. Ranije je živio u [adresa] gdje je bio i sudionik rata od 1994. do 1996. a nakon toga, 1997. je došao živjeti sa suprugom u Hrvatsku i odmah se zaposlio. Cijelo vrijeme radi i ostvaruje prihode od kojih uzdržava sebe i svoju obitelj, supruga je nezaposlena tako da je on uzdržavatelj cjelokupne obitelji. Osim plaće iz radnog odnosa nema nikakvih drugih prihoda ni imovine a zajedno sa suprugom i kćerkom živi kao podstanar. Sve ove okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotnim. Nadalje okrivljenik je odmah priznao počinjenje kaznenih djela čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, iskazao je iskreno kajanje i žaljenje zbog toga, kao i kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja, što mu je sud također ocijenio kao olakotnu okolnost. Jednako tako olakotnom sud je okrivljeniku cijenio i okolnost da je sklon konzumaciji alkohola te da je počinjenju kaznenih djela upravo doprinijela prekomjerna konzumacija alkohola a kako to proizlazi iz nalaza i miljenja psihijatrijskog vještaka kao i iz iskaza supruge i kćerke. Naime, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Ante Leskura proizlazi da okrivljenik ima dijagnozu alkoholne ovisnosti te da je predmetna kaznena djela počinio pod odlučujućim utjecajem svoje alkoholne ovisnosti te da je njegovo shvaćanje značenja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom, bio smanjeno i to bitno, tj. tempore criminis je bio smanjeno ubrojiv i to bitno a koju okolnost mu je sud također ocijenio olakotno. I u konačnici prema izvodu iz kaznene i prekršajne evidencije okrivljenik do sada nije osuđivan za kaznena djela, kao niti za prekršaje, pa mu je u takvu okolnost sud cijenio olakotno.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta, ZIH te za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 počinjeno na štetu supruge oštećene MI, utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 1 (jednu) godinu za svako kazneno djelo. Nakon ovako pojedinačno utvrđenih kazni, sud je na temelju članka 51. stavka KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, koja kazna je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi veća od svake pojedinačno utvrđene kazne, ali manja od njihova zbroja. Međutim, sud ne nalazi potrebnim u cijelosti izvršiti navedenu jedinstvenu kaznu zatvora, pa je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od navedene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti 10 (deset) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je mišljenja da s obzirom na dob okrivljenika, njegovu kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja te njegove sadašnje nepovoljne osobne i obiteljske prilike, okrivljenik po izdržanom dijelu neuvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te potom s obzirom na vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine, više neće činiti kaznena djela. Jednako tako sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati i na sve druge da ne čine kaznena djela pa će se tako ostvariti i svrha generalne prevencije.

11. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 10 (deset) mjeseci, okrivljenom ZI se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 14. lipnja 2025. godine do 16. lipnja 2025. te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2025. pa nadalje.

12. Jednako tako, na temelju članka 69. KZ/11, okrivljenom ZI je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer su ispunjeni uvjeti za izricanje ove sigurnosne mjere, a što je u skladu i sa nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka. Naime, provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika po vještaku dr. Anti Leskuru utvrđeno je da okrivljenik ima dijagnozu alkoholne ovisnosti te da je kaznena djela počinio pod odlučujućim utjecajem svoje alkoholne ovisnosti, te da je njegovo shvaćanje značenja svog postupanja i vladanja svojom voljom bilo smanjeno i to bitno tj. tempore criminis je bio smanjeno ubrojivi to bitno. Vještak je naveo kako postoji velika opasnost da će zbog alkoholne ovisnosti okrivljenik ponovno počiniti slično kazneno djelo zbog čega smatra da bi mu bilo potrebno izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti u najradikalnijem vidu (stacionarno liječenje, obiteljski tretman, uključenje u klub liječenih alkoholičara, iznenadne i obvezne provjere njegove apstinencije nenadanim i egzaktnim utvrđenjem njegove apstinencije/neapstinencije u roku od najduže nekoliko sati po zahtjevu). Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno do proteka roka provjeravanja iz djelomične osude, a najdulje 3 (tri) godine, a okrivljenik će sigurnosnu mjeru izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

13. Okrivljeni CI dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti određenu mu sigurnosnu mjeru, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz sigurnosne mjere ili ih teško ili uporno krši.

14. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljeni CI u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud smatra da prema svojim imovnim prilikama okrivljenik nije u mogućnosti snositi prethodno navedene troškove jer je loših imovnim i materijalnih prilika s obzirom da je on jedini uzdržavatelj cjelokupne obitelji, supruga mu je nezaposlena i on ju uzdržava, godinama žive kao podstanari i mjesečno za to plaćaju 700,00 eura, a osim plaće okrivljenih nema nikakvih drugih prihoda ni imovine iz kojih bi ostvario prihode. S obzirom na sve navedeno te uzimajući u obzir okolnost da se okrivljenik već pola godine nalazi u istražnom zatvoru a čeka ga izdržavanje neuvjetovanog djela kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci, sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka došlo do ugrožavanja egzistencije okrivljenika i članova njegove obitelji.

U Zagrebu, 3. prosinca 2025. godine

Sudac za mladež:

Ika Peranović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od pismenog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA.

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-221/2025

2. Okrivljeni CI putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj okrivljenika, odvjetnica Vesna Rogulj

4. Oštećena MI i ZIH

5. Zatvor u Zagrebu

6. u spis