REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 17644/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj , uz sudjelovanje Helene Kašaj , kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AE zastupan po Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 229.st.3.,4 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake: klasa: 340-07/24-03/ 107096, Ur. broj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025., dana 03. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake klasa: 340-07/24-03/107096, Ur. broj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025.,na način da se temeljem odredbe čl. 182.t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II . Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.
III. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom klasa: 340-07/24-03/107096, Ur. broj: 251-10-73/22-25-4 izdao je 18. lipnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, a činjenično opisanog da da u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 30. siječnja 2025. do 14. veljače 2025. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SAMPLE CONTROL d.o.o. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dao vjerodostojne podatke osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 18. prosinca 2024. u 20,12 sati u Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točke 1. Prekršajnog zakona budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedena odlučna činjenica da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila.
4.2. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja odnosno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
4.3. Čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je "vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja…." dok čl. 229. st. 4. propisuje da kad je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz st. 3. istog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4.4. Nadalje, u stavku 7. istog članka propisano je "novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako, u roku u 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja".
4.5. Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osobe, vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koji u konkretnom slučaju nedostaje.
5. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog, jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Zagreb, 03.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik AE, [adresa]
2. Odvjetničko društvo Šebalj, Mraz& Šuti j.t.d., Jordanovac 15, Zagreb
3. tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Jagićeva 31, Zagreb
4. spis
