REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. R1 Ob-381/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Zaprešić, Ulica bana Josipa Jelačića 45 i I-protustranke mlt. IO OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem [adresa], a boravištem na adresi PO, obrt za usluge socijalnog smještaja, vl. PO, [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ZO OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i II-protustranke CO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 02. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb nad mit. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. dana **.**.2025. godine, s prebivalištem na adresi [adresa].

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Zaprešić podnio je ovom sudu dana 22.05.2025. prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb majci CO u odnosu na mlt. dijete IO, rođenog **.**.2025., neutvrđenog očinstva, s prebivalištem na adresi u [adresa], koji se nalazi na smještaju u [obrt], obrtu za usluge socijalnog smještaja iz [adresa] od dana 24.03.2025. godine. Majka CO rođena je **.**.1989. godine u [adresa] od majke IOC i oca ĆO. Prijavljenog je prebivališta u [adresa]. Završila je osnovnu školu, nezaposlena je, nije nikada bila u radnom odnosu. Nije sklapala brak. Iz prethodne veze s ŽO ima sina POC, rođenog **.**.2023. godine. CO je rodila prvo dijete carskim rezom dana 08.11.2023. godine. Iz liječničke dokumentacije vidljivo je da je uz hipertenziju u trudnoći imala i gestacijski dijabetes, koji nije kontrolirala. Trudnoća je bila nekontrolirana. Dana **.**.2023. godine CO je premještena u Kliniku za neurologiju u KB Sveti Duh, a razlog prijema je intracerebralni hematom, tromboza venskih sinusa, epileptički napadaj. U anamnezi i statusu navedene su dijagnoze: Infarctus hemorrhagius, Thrombosis venarum intracranialium, St. post ictus epilepticus/ epilepsia structuralis i.o., St. post SC urgenta (OETA), Hypertensia in graviditatem, Diabetes mellitus in graviditate, Nicotinismus. Tražen je smještaj majke i djeteta te je zaprimljen odgovor [adresa] za djecu Zagreb dana 06.12.2023. godine da je moguć smještaj u Majčinski dom. Stoga je Područni ured donio dana 07.12.2023. rješenje KLASA: UP/l-551-05/23-02/18, URBROJ: 139- 108-48-23-2 kojim se CO priznaje pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Majčinskom domu, Nazorova 49, počevši od 05.12.2023. g. te je doneseno i rješenje od 07.12.2023. godine kojim se njenom maloljetnom sinu priznaje pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Majčinskom domu, Nazorova 49, Zagreb, počevši od 5.12.2023. godine. Dana 08.03.2024. g. podnesen je prijedlog Općinskom sudu u Novom Zagrebu radi privremenog povjeravanja mlt. POC [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49 Zagreb. Dana 11.03.2024. godine doneseno je rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu Posl. broj: 1 R1 Ob194/2024-4 kojim se mlt. POC privremeno povjerava na smještaj [adresa] za djecu Zagreb. Osobni odnosi roditelja s djetetom uređeni su dva puta tjedno po dva sata u terminima prema dogovoru s ustanovom. Dana 02.04.2024. godine podnesen je prijedlog Općinskom sudu u Novom Zagrebu radi produljenja mjere privremenog povjeravanja . Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-372/2024-12 od 16.10.2024. godine majci CO oduzima se pravo na stanovanje s mlt. ZOC. Osobni odnosi određeni su pod nadzorom stručne osobe. CO ostvarivala je osobne odnose s djetetom godine pod nadzorom stručne osobe. U izvanrednom izvješću voditeljice mjere od 21.10.2024. godine navedeno je da je CO trenutno trudna. Navedeno je da je napravila test za trudnoću, koji je pozitivan, no da ne želi dijete. CO je izjavila kako želi prekinuti trudnoću. Obzirom na veličinu trbuha, pretpostavlja se da je istekao rok za rani prekid trudnoće. Trudnoća do tada nije bila kontrolirana. Upitno je i uzima li medikamentoznu terapiju propisanu radi prijašnje utvrđenih dijagnoza. Dana 22.01.2025. godine voditeljica mjere nadzora nad osobnim odnosima majke i djeteta obavještava da ju je CO nazvala i rekla da joj je pukao vodenjak te da još nije rekla ocu da je trudna i da ne želi zvati Hitnu. Voditeljica je nazvala Hitnu pomoć te je obaviještena da prevoze CO u KB Sveti Duh. Obavještava kako je dobila informaciju od liječnice da joj je krenula otjecati plodna voda. CO je obavijestila voditeljicu mjere da želi da kažemo njenom ocu da je trudna jer on navodno i dalje ne zna. Dana 30.01.2025. godine zaprimljena je obavijesti KB Sveti Duh u kojoj se navodi da je CO zaprimljena na Kliniku za porodništvo i ginekologiju 22.01.2025. godine radi sumnje na otjecanje plodne vode. Obzirom na kliničko stanje trudnice preporučen je daljnji nadzor, obrada i liječenje u bolnici. Unatoč liječničkim savjetima te objašnjenu kompleksnost njezinog stanja, opterećena osobna anamneza i otjecanjem plodne vode odbija daljnju hospitalizaciju. Upoznata je s mogućim komplikacijama no unatoč tome želi prekinuti hospitalizaciju što potvrđuje i vlastoručnim potpisom. Napustila je Odjel te joj je organiziran sanitetski prijevoz. Ponovna hospitalizacija na Odjel patologije trudnoće planirana je 03.02.2025. godine. Telefonski je kontaktirana CO bez odgode, no nije se javljala. Potom je nazvan njen otac ĆO. Potvrđuje da je CO kod kuće. Pokušalo mu se objasniti da CO prekidom hospitalizacije ugrožava zdravlje sebe i nerođenog djeteta, no nije shvatio ozbiljnost. Govorio je „ne mogu ja svaki dan ići njoj u posjetu" i „treba si veš oprati”. Kada je suočen da se porod očekuje kroz kraće vrijeme, navodi da je u ponedjeljak naručena na pregled. Na upit što će učiniti ukoliko kroz vikend započne porod, odgovara da će nazvati hitnu. O prekidu hospitalizacije te sumnji u ugrožavanje vlastitog zdravlja i zdravlja nerođenog djeteta obaviještena je Policijska postaja Zaprešić i Kristinina nadležna liječnica dana 30.01.2025. godine. Dana 03.02.2025. godine zaprimljena je obavijest KB Sveti Duh u kojoj je navedeno da je CO rodila 02.02.2025. godine u 23:10 h muško dijete pt 1890/44. CO je rodila kod kuće te je nakon poroda kroz 20 minuta pozvala Hitnu medicinsku pomoć jer dijete nije plakalo. Kod dolaska Hitne (23:30h) dijete je bilo hipotono, cijenotično, nije plakalo, uredne srčane akcije. Na stimulaciju dijete je zaplakalo, dalje ružičasto, uredne srčane akcije i tonusa te se trenutno nalazi na Jedinici intenzivnog liječenja radi niske porođajne mase. Očekivano trajanje hospitalizacije je 3-4 tjedna. Dana 19.02.2025. godine izvršen je terenski izvid od strane socijalne radnice, psihologinje i pravnika PU Zaprešić na adresu prebivališta CO. Iz kuće su se čuli psi. Pokušali smo zvoniti i dozvati CO, no bezuspješno. CO je telefonski kontaktirana. Javila se i obavijestila da je hospitalizirana u KB Sveti Duh od subote uslijed moždanog udara. Navodi da ju je odvezla hitna medicinska pomoć. Na upit odgovara da ne može hodati. Dodaje da može pušiti. Vrši preglede i nema informacije koliko će biti hospitalizirana. Dodaje da će ići vidjeti bebu. Na upit odgovara da joj otac dolazi u posjete te da ima potrebne osobne stvari. Dana 20.02.2025. godine telefonski je kontaktirala IOC, sestrična CO. Navodi da je jučer CO zvala njenog oca te mu rekla da je rodila te da je hospitalizirana uslijed moždanog udara. Telefonski je kontaktirana CO dana 21.02.2025. godine. Navodi da se dobro osjeća, da ima apetita. Ne može još hodati. Procjenjuje da se dobro osjeća. Navodno dobiva pripravke za jačanje imuniteta. Upitana je za ranu nakon poroda te odgovara da ju ništa ne boli. Navodno je dobila informaciju da će biti hospitalizirana još 14 dana kako bi izvršila potrebne preglede. Ima dovoljno osobnih stvari. Navodi da joj dolazi otac u posjete te da će sutra doći i sestrična IOC, a da sa sestričnom I više ne komunicira. Dana 27.02.2025. godine izvršen je terenski izvid u bolnicu od strane socijalne radnice i psihologinje Područnog ureda. Saznaje se da CO nije promijenila nadležnog liječnika te je i dalje nadležna dr. COC iz [adresa]. Navodi da bi se željela prebaciti kod liječnika koji je bliže njenom mjestu stanovanja. Navodi da ima apetita, procjenjuje da ima 46 kilograma. Vezano za dijete koje je rodila 02.02.2025. godine, navodi da neće upisati oca u Matičnom uredu. Odlazi u posjete djetetu na Odjel pedijatrije. Upitana je je li suglasna da dođe liječnik razgovarati o njenom zdravstvenom stanju te je potvrdno odgovorila. Medicinska sestra ga je pozvala te je nadležni liječnik izvijestio o aktualnom stanju. Navodi da je CO zaprimljena u stanju epileptičkog napada te da je kasnije bila vrlo lošeg zdravstvenog stanja. Zadovoljan je tijekom njenog oporavka te isto pripisuje njenoj nižoj kronološkoj dobi. Navodi da su se oba moždana udara i kasnije epileptički napadi dogodili nakon poroda te su stoga s njom proveli razgovor o ugradnji spirale obzirom da je izjavila da ne želi više djece. CO potvrđuje da ne želi više rađati, no navodi da ipak ne želi ugraditi spiralu ne dajući razlog. Liječnik objašnjava da će morati biti na doživotnoj antikoagulantnoj terapiji te da je iznimno bitno redovno uzimanje propisane medikamentozne terapije. Jede lijevom rukom obzirom da ne može desnu ruku u potpunosti kontrolirati. Pretpostavlja da je intelektualni deficit prisutan i od ranije te njeno trenutno funkcioniranje ne smatra posljedicom moždanog udara. Proveden je razgovor s CO prilikom kojeg je naglašeno da će biti ključna briga o vlastitom zdravlju kako bi uredno funkcionirala. Objašnjene su joj prepreke u samostalnoj skrbi o djetetu, no izjavljuje na zapisnik da nije suglasna sa smještajem djeteta. Iz dosadašnjeg rada stručnih djelatnika s CO procijenilo se da je smanjenih intelektualnih sposobnosti. Do prethodne trudnoće, odnosno do kraja 2023. godine CO i njen otac nisu bili korisnici sustava socijalne skrbi. Procjenjuje se da je Kristinin uvid u vlastite stambene prilike i kapacitete snižen. Također, stječe se dojam i sniženih kognitivnih sposobnosti.Procijenilo se da CO, radi svojih kognitivnih limita i nepovoljnih uvjeta odrastanja, može potencijalno biti nepredvidiva. Skromnijeg je rječnika, pojednostavljenog izričaja, otežano daje odgovore na otvorena pitanja. Teže zahvaća generaliziranje, apstraktno mišljenje je skromno. Sporijeg je osobnog tempa, reduciranog spontaniteta, pasivna, sniženog raspoloženja. Kod nje su vidljivi emocionalni indikatori nesigurnosti, sugestibilnost i nekritičnost. Nesigurna je u donošenju procjena o rizičnim situacijama i opasnostima, opažanju detalja, donošenju ispravnih odluka i dosljednosti u provođenju istih. Ukupna funkcionalnost je reducirana, jednostavnije je strukture osobnosti. Sposobnost samozaštite je oskudna, a očekivano je da bi sve nabrojane specifičnosti u njenom funkcioniranju ometale pravilnu skrb o djetetu. Ispunjene su liste za procjenu razvojnih rizika djeteta. Zaključno je utvrđena visoka razina rizika, odnosno da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Trenutno je poznata majka djeteta, a otac nije niti upisan, a upitno je, s obzirom na Kristinine navode, hoće li upisati oca djeteta u matičnom uredu. Ispunjena je lista za procjenu razvojnih rizika djeteta dana 22.05.2025. g. iz koje trenutno nije moguće utvrditi razvojni rizik i lista roditeljskih snaga za majku CO gdje je utvrđeno postojanje visoke razine rizika.

Nezaposlenost, nepostojanje drugih izvora prihoda, neregulirana zdravstvena zaštita, nekontrolirana trudnoća, zanemarivanje vlastitog zdravlja (u anamnezi i statusu KB Sveti Duh od 06.11.2023. godine navedeno je da PAPA test nikada nije radila), neuzimanje propisane medikamentozne terapije, neodlasci na preporučene obrade i preglede neurologa, odbijanje liječničkih preporuka u smislu hospitalizacije- otpusti iz bolnice na njen zahtjev, ograničeno kognitivno funkcioniranje, higijenska zapuštenost i ugrožavajući uvjeti stambenog prostora, zapušteniji osobni izgled, navodna osobna postupanja prema uputama oca, trenutno majčino zdravstveno stanje (dva moždana udara, epileptični napadi, diskretna desnostrana hemipareza sa slabošću desne šake, visoki rizik sarkopenije), porod kod kuće te kontaktiranje Hitne medicinske službe 20 minuta nakon poroda te zatjecanje djeteta od strane zdravstvenih djelatnika hipotono, cijenotično, kako ne plače razlozi su koji ukazuju da majka nije u mogućnosti adekvatno skrbiti o djetetu. Iz više izvora dobivaju se informacije o značajnom utjecaju oca na CO. Navodno je sklona postupati prema njegovim uputama, a iz razgovora s ocem nije se stekao dojam o njegovom realnom i kritičkom sagledavanju situacije. Dana 21.05.2025. godine proveden je razgovor s psihologom i o mogućnosti zaštite od trudnoće. CO očituje nekritičnost prema suprotnom spolu, verbalizira svoju namjeru da nadalje ne rada, no nije spremana prihvatiti savjet o zaštiti od trudnoće. Naivno prihvaća savjet drugih osoba, tako npr. iskazuje da je otac njenog prvog djeteta savjetovao da odustane od ugradnje spirale, što je ona prihvatila. Osobito joj je ukazano na rizike u njenom zdravstvenom statusu, ukoliko će i nadalje postupati na neodgovoran način prema sebi. Na pitanja o konkretnoj organizaciji brige o djetetu, odgovara automatizmom, bez jasnog uvida u stvarne razvojne potrebe djeteta, niti spektra svojih odgovora na njegove potrebe. Sporijeg je osobnog tempa, doima se ispodprosječnog kognitivnog kapaciteta, reducirane ukupne funkcionalnosti. Ne shvaća svoja trenutna zdravstvena ograničenja u kontekstu ukupnog funkcioniranja, niti brige o djetetu. Nije u mogućnosti sagledati dugoročniju perspektivu za sebe, niti moguće posljedice dosadašnjih neuroloških ispada na ukupni kapacitet. Zaključno se može reći da majka CO, uz njeno podkapacitirano osobno funkcioniranje, dosadašnju neadekvatnu podrška oca, izostanak biološkog oca djeteta, rizične životne navike, te cjelokupno neprimjerene uvjete za prihvat djeteta, nije roditelj uz kojeg dječak može rasti i razvijati se sigurno i stabilno. Majka djeteta ne pokazuje motivaciju za učenjem, niti intrinzični interes za pitanja vezana uz brigu o djetetu. Daje odgovore na deklarativnoj razini, koji ne pružaju nikakvu sigurnost u mogućnost njenog ostvarenja u majčinskoj ulozi na adekvatan način. Radi svojih kognitivnih limita i ranije opserviranog roditeljskog postupanja, može se zaključivati o potencijalnoj nepredvidivosti. Skromnijeg je rječnika, pojednostavljenog izričaja, otežano daje odgovore na otvorena pitanja. Teže zahvaća generaliziranje, apstraktno mišljenje je skromno. Kod nje su vidljivi emocionalni indikatori nesigurnosti, sugestibilnost i nekritičnost. Evidentiraju se jasni indikatori anksioznosti. Nesigurna je u donošenju procjena o rizičnim situacijama i opasnostima, opažanju detalja, donošenju ispravnih odluka i dosljednosti u provođenju istih. Ukupna funkcionalnost je reducirana, jednostavnije je strukture osobnosti. Ozbiljno je narušenog zdravstvenog stanja. Evidentiraju se i jasni indikatori organske disfunkcije SŽS-a. Sposobnost samozaštite je oskudna, a očekivano je da bi sve nabrojane specifičnosti u njenom funkcioniranju ometale pravilnu skrb o djetetu. Moguće je s potrebnom sigurnošću zaključiti o nedostatnim potrebnim životnim uvjetima i kompetencijama na strani majke, za sigurno i pravilno zbrinjavanje djeteta u svim segmentima njegovog razvoja. Potrebno je uvažiti majčine limite u dostizanju specifičnih vještina i sposobnosti, Do sada je procijenjena nužnost donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje djeteta na skrb udomiteljskoj obitelji ili ustanovi, kao oblik zbrinjavanja u najboljem interesu djeteta. Iz svega navedenog vidljivo je, kako majka CO nije u mogućnosti osigurati uvjete za svakodnevnu brigu i skrb o mlt. KO. Slijedom navedenog smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl 171. Obiteljskog zakona radi čega predlažu da sud provede postupak i donošenje slijedeće odluke:

„ CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb nad mit. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. dana **.**.2025. godine, s prebivalištem na adresi [adresa].“

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-381/25-2 od 11. lipnja 2025. godine mlt. IO imenovana je posebna skrbnica ZO radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Posebna skrbnica I protustranke mlt. IO, ZO, očitovala se podneskom od 16.06.2025. na način da iz priložene dokumentacije proizlazi kako na strani majke, u ovom trenutku, postoje ugrožavajući rizici za pravilan rast i razvoj mlt. IO. Kod majke je, već duže vremena, prisutno ozbiljno narušeno zdravstveno stanje te majka, redovito, ne uzima propisanu liječničku terapiju. Isto tako, nije zaposlena, nema redovitih izvora prihoda, ograničenog je kognitivnog funkcioniranja te je prisutna higijenska zapuštenost i ugrožavajući stambeni uvjeti. Stoga je za zaključiti kako je majka nekritična u pogledu vlastitog postupanja i ponašanja, zbog čega smatram kako nije u mogućnosti preuzeti odgovarajuću skrb i brigu za mlt. IO, a što je, s obzirom na njegovu nisku kronološku dob, u ovom trenutku od iznimne važnosti za njegov budući rast i razvoj. Stoga se predlaže naslovnom sudu donijeti odluku sukladno stanju spisa, uzimajući u obzir najbolji interes djeteta, a ako to sud smatra potrebnim, predlaže se, po potrebi, provesti i dokaz saslušanjem stranaka.

4. II protustranka CO očitovala se na ročištu održanom 02.10.2025. da se u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priloženu dokumentaciju u spisu, proveden je dokaz saslušanjem II protustranke te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.

6. Iz iskaza II. protustranke CO proizlazi da je mlt. IO rodila 2. veljače 2025., a njegov otac je TO kojega nije prijava kao oca, ali sad ga navodi i izjavljuje da je on trenutno u zatvoru jer ju je vrijeđao i ona ga je tamo otpremila. On zna za dijete, ali tvrdi da nije njegovo iako liči na njega. IO je trenutno u [adresa] u udomiteljskoj obitelji „ PO“ čije prezime ne zna. Svake subote otac i ona idu k njemu u posjetu za što im treba 6 sati vožnje vlakom, a svaki dan nazove gđu. PO i pita kako je IO. Nije se kontrolirala u vezi s tom trudnoćom jer je neplanirano saznala u osmom mjesecu da je trudna, onda je bila u bolnici jer su joj rekli da mora mirovati, no ipak je otišla doma gdje je sama rodila jer kad je tata nazvao hitnu pomoć, dok su oni došli već se porodila, ali nije rezala pupčanu vrpcu. Nakon poroda dobila je moždani udar i zbog toga je bila u bolnici do **.**.2025. IO je istovremeno ležao na neonatalogiji i ona ga je posjećivala 3 puta na dan. Odmah iz bolnice smješten je u [adresa]. Imala je zdravstveno osiguranje do 30. rujna 2025. kada je isteklo, ali danas 2. listopada 2025. će nazvati da joj se produži, a dogovorila se da ih zove nakon 1. listopada. Dobila je lijekove i redovito ih pije, te je 12. runa bila na kontroli zbog moždanog udara i nalazi su uredu. I dalje stanuje kod tate i tamo joj je dobro, ima 36 godina i sposobna je raditi za bilo koji posao, ali nije zaposlena jer ne može naći posao. Kad god tata pita u svojoj firmi, a radi u Komunalcu Zaprešić, kažu mu da trenutno nema posla, odnosno obećaju mu da će ju zaposliti, ali ništa. To bi joj bilo najbolje jer je blizu njenog stana. Do sada nema niti jedan dan radnoga staža. Živi od tatine plaće od 1.800,00 EUR, a radi na kamionu čistoće. Tata sve te novce njoj da i ona plati račune, kupi hranu, a kad sebi nešto želi kupiti uvijek ga pita. Mlt. IO danas ima 8 mjeseci i zdravo je dijete. Mogla bi se o njemu brinuti, on sad jede kašice i ona bi mu to kupila. Doma ima uvjete za dijete jer ima kinderbed, dvoja kolica, hranilicu, robu i pelene i kadicu za dijete. Na pitanje da li zna kako njegovati tako malo dijete izjavljuje da zna da takvom djetetu treba njega 24 sata. Raspitala se kod pedijatra u Zaprešiću i mogli bi ga primiti, a išao bi u vrtić u Brdovcu gdje bi ga primili iako ona ne radi, preko veze. Kada mu dođe u posjete provede s njim jedan sat, jer poslije nema prijevoz, pa se igraju, čupa ju za kosu, tatu ugrize za prst, tati uzme mobitel i ne želi ga vratiti. Majka je još jednog djeteta mlt. POC koji živi sa svojim oce ŽO, POC sada puni dvije godine. Njega je zadnji put posjetila u prvom mjesecu, prije nego je završila u bolnici, a od tada ga nije vidjela jer on s ocem stanuje u [adresa], a to joj je predaleko. Sa svojim ocem je u odličnim odnosima, no nije mu rekla da je trudna zato što ju je bilo strah, no tvrdi da se ne bi ljutio. Strah ju je bilo jer je takva oduvijek, ali se oca ne boji jer se on nje mora bojati jer je ona gazdarica cijele kuće, tj. sve je naslijedila nakon majke budući da je otac već svoj dio darovao njoj. Iako je na zapisnik kod centra izjavila da se bojala da će ju izbaciti iz kuće ako sazna da je trudna, sad izjavljuje da ju ne bi izbacio. Na pitanje da li je napravila pretrage koje su joj preporučili kad je bila na prvom pregledu u trudnoći sa 23. tjedna izjavljuje da je te pretrage napravila poslije poroda i da je bilo sve u redu. Otac je zvao hitnu pomoć prije nego je rodila, ali bilo je zauzeto pa ih je dobio nakon što je rodila. Dijete je bilo u dobrom stanju kada je hitna došla. Dijete nije bilo oživljavano, nego nije plakalo. Bio je malo plavkast. Točno je da je u bolnici bila hospitalizirana zbog otjecanja plodne vode i da su joj preporučili da ostane u bolnici iako su rekli da je još prerano, ali su joj rekli da ostane s njima jer su ju već znali, ali je ipak otišla doma jer je imala smrtni slučaj u obitelji, umrla je svekrva od tatine sestre. Nije išla na sahranu, ali je pomagala tatinoj sestri i bila s njom. Točno je da su joj susreti s mlt. POC određeni u [adresa], a ne da ide na njegovu adresu prebivališta u [adresa], ali kad je rekla ŽO da joj je Nazorovoj predaleko i da li bi mi ga mogao dovesti dijete u park kod nje kad ŽO ide kod njegove mame, rekao je da ne može. Ne stigne ići k POC u [adresa] jer ide kod IO pa kad se vraćaju ako ne stignu na vlak, spavaju na kolodvoru u Kapeli do drugog jutra. Njena doktorica opće prakse zove se OO i radi u DZ Brdovec. Pila je propisanu terapiju i redovito se kontrolirala prije poroda, a radnije dok nije imala zdravstvenu joj je doktor dao lijek bez recepta. Kada joj se predočava da udomiteljica kaže da je s djetetom nespretna kad ga drži u rukama izjavljuje da je to moguće jer je težak, teži nego ona, a kad ju se pita koliko ima kila navodi da sigurno ima 2.5 kg, a da ona ima 41kg.

7. Nakon provedenog saslušanja II protustranke predstavnica predlagatelja je na istom ročištu istaknula da je dan ranije izvršen terenski izvid na adresi stanovanja II protustranke i da su se uvjeti minimalno popravili pa je tako utvrđeno da, između ostalog, kupaona služi kao ostava, u tušu su lonci i mandarine, a na kanti Jupola koja je kraj wc školjke je tanjur na kojem je bila pita.

8. Uvidom u dostavljeno izvješće udomiteljice od 03.09.2025. utvrđeno je da majka nije posjećivala dječaka od smještaja u njezin obrt do 24.05.2025. kada ga je prvi puta posjetila i da je od tada pet puta posjetila dječaka. Iz sada redovitijih susreta vidljivo je da majka pokazuje interes za dječaka te se tokom susreta s dječakom može primijetiti da dječaka samo drži u naručju, čak se zapaža malo nespretno. U pokušaju da majka dječaka nahrani bočicom majka ne uspijeva adekvatno držati bočicu kako bi ga nahranila iz čega je vidljivo da nema kapaciteta brinuti niti o najosnovnijim potrebama djeteta. Isto se može zapaziti da je majka topla i pokušava na svoj način ostvariti emocionalni odnos s dječakom.

9. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Nadalje, čl. 171. st. 1. toč. 1., 2. i 4. istog zakona propisano je da sud, osim u slučaju iz čl. 170. tog zakona, u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji i ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

10. Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio sljedeće:

- da je II protustranka CO rodila mlt. IO **.**.2025. koji je neutvrđenog očinstva, da se mlt. IO nakon izlaska iz bolnice po rođenju tj. od 19.03.2025. nalazi na smještaju u [obrt] usluge socijalnog smještaja u [adresa],

- da je II protustranka CO majka još jednog mlt. djeteta, mlt. POC rođ. **.**.2023. u odnosu na kojeg je 4 mjeseca po rođenju privremeno oduzeto pravo roditeljima (majci CO i ocu ŽO) na stanovanje s mlt. djetetom i mlt. POC povjeren na skrb [adresa] za djecu Zagreb, dok je 16.10.2024. donesena odluka da se oduzima pravo na stanovanje samo majci CO u odnosu na mlt. POC, a u odnosu na oca ŽO isti prijedlog je povučen te o mlt. djetetu od tada skrbi otac ŽO,

- da II protustranka CO nije kontrolirala niti jednu trudnoću, da je za vrijeme prve trudnoće imala uz hipertenziju i gestacijski dijabetes, kao i da je nakon oba poroda preboljela moždani udar, epileptični napad, diskretnu desnostranu hemiparezu sa slabošću desne šake zbog čega je nakon drugog poroda morala biti hospitalizirana daljnja 3 tjedna u bolnici,

- da je tek u 6. mjesecu trudnoće primijetila da je trudna s mlt. IO,

- da je nakon drugog poroda upozorena na potrebu poduzimanja mjera za kontrolu moguće trudnoće, no nije se istima podvrgla,

- iako je nužno da doživotno uzima antikoagulantnu terapiju te je važno da ju redovito uzima propustila je pravovremeno produžiti zdravstveno osiguranje,

- unatoč upozorenju liječnika napustila je na vlastitu odgovornost bolnicu par dana prije poroda i time ugrozila vlastito zdravlje kao i zdravlje nerođenog djeteta, čega i dalje nije svjesna,

- da stanuje s ocem, nezaposlena je, nikada nije radila te nerealno očekuje da će joj otac jedan dan pronaći posao, dok sama ništa ne poduzima po tom pitanju,

- nije kritična prema svom zdravstvenom stanju, ukupnom funkcioniranju kao i sposobnostima i kapacitetima za brigu o mlt. djetetu,

- nije u mogućnosti sagledati dugoročniju perspektivu za sebe, kao niti za mlt. dijete,

- uvjeti života majke CO su neprimjereni, a majka isto ne percipira, nerealna je te ne pruža nikakvu sigurnost u mogućnost njenog ostvarenja u majčinskoj ulozi na adekvatan način,

- nema adekvatnu podrška svoga oca, iako isto poriče,

- dijete nema biološkog oca, a majka, uz sve ranije navedeno, ima rizične životne navike,

- iako redovito posjećuje mlt. IO nema kapaciteta brinuti se o djetetu zbog nedostatnih roditeljskih kompetencija potrebnih za sigurno i pravilno zbrinjavanje mlt. djeteta,

- iako iz izvješća udomiteljice vidljivo da je majka topla osoba, nema kapaciteta niti za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba mlt. djeteta jer dijete ne može niti nahraniti na bočicu,

- prema listama za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđena je visoka razina rizika tj. da je dijete izrazito razvojno ugroženo, a kod liste za procjenu roditeljskih snaga majke utvrđeno je postojanje visoke razine rizika.

11. Sukladno iznesenom, a cijeneći priloženu dokumentaciju i to izvanredno izvješće, nalaz i mišljenje psihologa, zaključak stručnog tima predlagatelja, liste za procjenu rizika, medicinsku dokumentaciju za II protustranku, izvješće [obrt] obrta za pružanje usluga socijalnog smještaja kao i iskaz II protustranke utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz čl. 171. ObZ-a budući da majka CO nije u mogućnosti osigurati uvjete za svakodnevnu brigu i skrb o mlt. KO te da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se majku CO liši prava na roditeljsku skrb.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 02. prosinca 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- posebnoj skrbnici I-protustranke

- II-protustranci