Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1053/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz članka 42. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, broj 83/13., 27/16., 114/2022., 151/2022.), odlučujući u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, klasa: 211-07/25-5/6272, ur.broj: 511-12-37-25-1 od 28. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave, 3. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, oženjen, otac petero djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 10. ožujka 2025. u 11:00, u mjestu Pazar, općina Cista Provo, kada su policijski službenici PGP Trilj koji obavljaju poslove na mobilnim i stacioniranim sustavima za nadzor državne granice u vremenskom periodu od 7. ožujka 2025. do 9. ožujka 2025. uočili kako UO, a koji je otprije poznat policijskim službenicima, kako sa teritorija Bosne i Hercegovine nezakonitim putevima ulazi na teritorij RH i kako nezakonitim putevima iz teritorija RH ulazi na teritorij BiH, odnosno na prijelaznom mjestu na kojem se nalazi znak za obavijest koji označava državnu granicu te zabranu kretanja kao i zadržavanja odnosno na mjestu na kojem nije predviđeno za prelazak državne granice i na kojem nema stalne policijske i carinske kontrole,
čime je počinio prekršaj iz članka 42. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice.
II. Na temelju članka 42. Zakona o nadzoru državne granice, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Navedenim optužim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR.
2. Glavna rasprava održana je 2. prosinca 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan.
3. Pozvan da se izjasni o svojoj krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja za koji se tereti.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da mu je žao što je do prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Kritične zgode tek se bio vratio s privremenog rada u Njemačkoj. Navodi da posjeduje graničnu propusnicu te da je vlasnik zemlje koju obrađuje s obje strane državne granice RH i BiH. Kako ga duže vremena nije bilo, nije niti znao da je na predmetnom mjestu postavljena kamera. Budući da posjeduje spomenutu propusnicu jednostavno nije znao da time što na tom mjestu prelazi granicu čini ikakav prekršaj. Pogotovo stoga što se u naravi radi o njivi u njegovu vlasništvu koju je kritične zgode čistio od korova. Još jednom izražava žaljenje zbog svega, ali zaista nije bio svjestan da čini kakav prekršaj. Tvrdi da dosad nije kažnjavan te moli Sud da mu izađe u susret i bude blag pri izricanju sankcija budući da je zbog lošeg zdravstvenog stanja nezaposlen već pola godine te je slabog imovnog stanja.
5. Sud je izveo dokaz čitanjem optužnog prijedloga, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.
6. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti te je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 42. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji za počinjeni prekršaj, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, odnosno njegovo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano kajanje, kao i okolnost da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja. Naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Stoga je Sud, na temelju članka 42. Zakona o nadzoru državne granice te primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za prekršaj za koji je proglašen krivim izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR.
9. Sud smatra, s obzirom na navedene okolnosti, kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.
12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
