REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl.broj: Pp-1879/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika GT, a zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN 41/77, 47/89, 55/89, Sl.list 83/89, "NN" 47/90, 55/91 i 29/94) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira i drugookrivljenika PT a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/25-5/30789 Urbroj: 511-04-06-25-1 od 19. studenoga 2025. godine nakon provedenog ročišta u žurnom postupku dana 20. studenoga 2025. godine u prisutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK: GT, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Ukrajine, boravište [adresa], prekršajno nekažnjavan
i
DRUGOOKRIVLJENIK: PT , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P , rođen **.**.1998. u [adresa], boravište [adresa], državljanin Ukrajine, stranac sa privremenom zaštitom, boravište [adresa], neoženjen, bez djece, završena muzička škola, bez zaposlenja i primanja, prema vlastitoj izjavi nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 19. studenoga 2025. godine oko 14,30 sati u mjestu [adresa], narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljenik ST GT omalovažavao i vrijeđao službenu osobu – UT, voditelja Područne službe civilne zaštite Gospić koji se nalazio u službi vršeći obilazak smještenih ukrajinskih izbjeglica u domu za smještaj raseljenih osoba iz Ukrajine na način da je vikao na istog pogrdnim riječima: "Vi za mene niste zakon, vi narušavate moju privatnost, nabijem vas svih na kurac!", nakon čega se više puta unio u lice UT i ŠT, državljanki Ukrajine, koja također korisnica navedenog doma te je navedene pogrdne riječi ponavljao više puta, a drugookrivljenik na način da je kao korisnik doma vikao i galamio na ukrajinskom jeziku "Mi smo ovdje svi jednaki, mi trebamo imati ista prava!" pri čemu je gestikulirao na način da je obje ruke podizao u zrak i negodovao čime je direktno pružao podršku prvookrivljeniku u činjenju prekršaja te se unio licem u lice ŠT,
d a k l e, narušavali javni red i mir prvookrivljenik na način da je omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe , a drugookrivljenik na način da je na javnom mjestu vikao, gestikulirao pritom se unoseći drugoj osobi u lice, pa su time počinili prvookrivljenik prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, drugookrivljenik prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a j u
prvookrivljenik GT
KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme za koje je prvookrivljenik zadržan temeljem rješenja Posl. broj Pp-1879/2025-6 od 20. studenoga 2025. godine uračunava se u izrečenu kaznu, pa se utvrđenom smatra kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Primjenom odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se kazna zatvora neće izvršiti ako prvookrivljenik u roku od 1 (JEDNE) GODINE ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.
drugookrivljenik PT
KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) DANA
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme za koje je drugookrivljenik zadržan temeljem rješenja Posl. broj Pp-1879/2025-6 od 20. studenoga 2025. godine uračunava se u izrečenu kaznu, pa se kazna zatvora SMATRA IZVRŠENOM.
Okrivljenici se temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađaju plaćanja troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem Klasa:
211-07/25-5/30789 Urbroj: 511-04-06-25-1 od 19. studenoga 2025. godine protiv prvookrivljenika GT i drugookrivljenika PT zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci.
2. Prvookrivljenik GT nakon uhićenja doveden sudu, izjavio da se ne smatra krivim jer nije koristio pogrdne riječi za koje se tereti niti se unosio u lice UT i Svitlani Polishuk. Nalazi se u teško psihičkoj situaciji jer mu je umro otac. Više puta je tražio da bude sam u sobi no njegovom zahtjevu nije udovoljeno i zato je reagirao kada su došli UT i druge osobe uključujući i HT.
3. Drugookrivljenik PT nakon uhićenja doveden sudu, izjavio da se ne može izjasniti o krivnji. U obrani je naveo da nije ni na koji način omalovažio i vrijeđao službenu osobu , unatrag mjesece dana bio je u lošim odnosima sa VT nakon što je ona od njega tražila da opere kupaonu i WC govoreći mu da ako to ne učini da će ga iseliti. Zbog toga je na nju bio ljut cijelo vrijeme i tu je ljutnju pokazao dana 19. 11. 2025. godine oko 14,30 sati u objektu za smještaj ukrajinskih izbjeglica pri čemu nije pružao nikakvu podršku prvookrivljeniku već se samo radilo o njegovom odnosu sa VT. Točno je da je gestikulirao i mahao rukama ali joj se nije unosio u lice nego se ona približavala njemu. Sjeća se da je vikao :"Što se tu dešava?!", a "glavni" - pretpostavlja da je to UT, voditelj Službe civilne zaštite, je bio taj koji je prema njemu nasrtao. Na upit suda u kakvim je odnosima s prvookrivljenikom, naveo je da su se tek nedavno upoznali. Istina je da je vikao UT i VT zato što dva dana nije bilo u toaletnim prostorijama toaletnog papira.
3. U dokaznom su postupku pročitani zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješća o uhićenju, zapisnici o ispitivanju svjedoka FT, VT, UT i IT, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, izvršeni uvid u potvrdu iz Odjela za prekršajne evidencije MUPUDT RH /list 4. – 33. spisa/. Prvookrivljenik je na iskaze navedenih svjedoka stavio primjedbu da su neistiniti i da su svjedoci urotili protiv njega. Drugookrivljenik je stavio primjedbu na iskaze svjedoka - da su vikali i prvookrivljenik i on i UT kao i da nema dokaza jer nema kamera.
3.1. Svjedok FT (zapisnik /list 14. – 16. spisa/) iskazao je da se dana 18. studenog 2025. godine oko 14,30 sati nalazio u Javnoj ustanovi SRC "Bijeli vrh" u mjestu [adresa] u objektu za smještaj raseljenih osoba iz Ukrajine, na drugom katu ispred soba, s voditeljem Civilne zaštite UT i ostalim osobama koje se nalaze u navedenom objektu kada je radi obavljanja razgovora pozvan GT. Isti je izjurio iz sobe, odbio je otići u kuhinju te je počeo vikati i galamiti pogrdnim riječima : "Vi za mene niste zakon, vi narušavate moju privatnost, nabijem vas svih na kurac!". Nakon toga isti se počeo unositi u lice UT pritom mašući prstom i rekao: "Ja ću vas sve riješiti!". Nakon što mu je UT više puta rekao da se smiri , nastavio je vikati raznim riječima nakon čega je UT pozvao policiju. Izašli su iz objekta, a GT za njima i opet počeo vikati raznim riječima na ukrajinskom jeziku. Potom su svjedok i UT ušli u objekt, a S je ostao na dvorištu i tada je došla policija.
3.2. Svjedok VT (zapisnik /list 17. – 19. spisa/) iskazala je da je u navedeno vrijeme bila u objektu za smještaj raseljenih osoba iz Ukrajine u SRC "Bijeli vrh" u mjestu [adresa], na drugom katu, u hodniku ispred sobe br. 14, kada je na zahtjev voditelja Službe civilne zaštite Gospić pozvala GT u vezi obavljanja razgovora vezano za pridržavanje kućnog reda. Isti je izašao iz sobe i počeo vikati i galamiti na nju i ostale prisutne: "Vi za mene niste zakon, vi narušavate moju privatnost, nabijem vas svih na kurac, ja ću se na vas žaliti!". Nakon toga se voditelju Civilne zaštite unesao u lice izgovarajući i dalje razne pogrdne riječi koje svjedokinja zbog stresa i uznemirenosti nije razumjela. Tada je iz sobe izašao AT koji je u tom trenutku počeo vikati na nju riječima: "Mi smo ovdje svi jednaki, mi trebamo imati ista prava!", pritom joj se više puta unio u lice.
3.3. Svjedok UT (zapisnik /list 20. – 22. spisa/) iskazao je da je u navedeno vrijeme došao u objekt za smještaj raseljenih osoba iz Ukrajine u mjestu [adresa] kako bi obavio razgovor s TT vezano za njegovo ponašanje u objektu. Glavni razlog dolaska je bio zahtjev majke NT koja im se obratila da izvrše preseljenje njenog sina k njoj u objekt restoran "Prašina" u Gospiću gdje je ona smještena. Ista je za razlog preseljenja pokazala sinovu poruku iz koje se vidi da se boji biti smješten u sobu br. 14 u SRC "Bijeli vrh". Isto tako je postojao zahtjev IT , načelnika Stožera civilne zaštite Vrhovine, da dođu i obave razgovor s TT te da mu na kulturan način objasne pravila ponašanja i poštivanja kućnog reda te da provjeri jesu li prijetnje koje je uputio NT istinite. Kada su svjedok, ŠT, IT i FT pokucali na vrata , ST je počeo vikati na njih riječima na ukrajinskom jeziku, a onda se svjedoku unio u lice i mahao prstom ispred lica. Više puta ga je upozorio da se smiri i da razgovor obave na kulturan način ali je isti sve više i više galamio na njega i na sve prisutne na hodniku. U jednom trenutku na hodniku se pojavio AT koji je počeo davati podršku Katrenku na način da je vikao razne riječi na ukrajinskom jeziku , obraćajući se svjedoku i VT. Vidjevši da će situacija eskalirati, pozvao je policiju. Napomenuo je da je ST bio smješten u restoranu "Prašina", a u SRC "Bijeli vrh" premješten je na osobni zahtjev, prethodno upoznat da će biti smješten u dvokrevetnoj sobi s još jednom raseljenom osobom iz Ukrajine na što je pristao.
3.4. Svjedok IT (zapisnik /list 23. – 23.a spisa/) iskazao je da je u navedeni objekt za raseljene osobe došao zbog obavljanja razgovora s ZT a vezano za njegovo ponašanje. Kada su došli ispred njegove sobe br. 14, isti je izašao iz sobe i počeo vikati na njega i ostale prisutne na ukrajinskom jeziku, a onda se unio u lice UT i mahao mu prstom ispred lica. Potom je iz svoje sobe izašao AT koji im je prišao i počeo galamiti raznim riječima na ukrajinskom obraćajući se UT i ŠT. Drugi stanari su pokušali smiriti situaciju, a korisnik doma AT unosio se u lice ŠT pritom podižući ruke u zrak.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djela prvookrivljenika i drugookrivljenika kako su opisana u izreci. Obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivima te isključivo usmjerenima ka izbjegavanju odgovornosti za opisana djela prekršaja. Nasuprot tomu, iskaze naprijed navedenih svjedoka sud je ocijenio okolnosnima, sigurnima i u bitnom podudarnima, a svjedoke osobama koje su iskazale objektivno, nesrodne su i nepristrane te nemaju interesa nauditi okrivljenicima pa im je sud poklonio vjeru.
4.1. Okrivljenici svojim primjedbama nisu doveli u pitanje vjerodostojnost navedenih iskaza – na upit suda imaju li razloga sumnjati u nepristranost ispitanih svjedoka čiji su iskazi suglasni, prvookrivljenik je naveo da su se isti urotili protiv njega, da se oni međusobno poznaju, a on je "novi" dok je drugookrivljenik naveo kako sva četiri svjedoka rade zajedno.
5. U odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj ...".
6. U odredbi čl. 17. istog Zakona propisano je: "Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj ...".
7. Nedvojbeno je u postupku utvrđeno da je prvookrivljenik GT narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe dok je drugookrivljenik PT narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu vikao i gestikulirao pritom se unoseći drugoj osobi u lice.
8. Stoga je u djelima prvookrivljenika GT i drugookrivljenika PT sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu.
9. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njihovo dosadašnje nekažnjavanje dok je kao naročito otegotnu okolnost cijenio izraženu upornost prilikom vršenja prekršaja kao i potpuni izostanak samokritičnosti i kajanja kada prebacuju odgovornost na druge osobe - službenu osobu i svjedoke.
9.1. Okrivljenici žive u sredini opterećenoj posljedicama ratnih zbivanja, u utočištu koje im je pružila Republika Hrvatska pa, iako su i sami u statusu izbjeglica , svojim protupravnim ponašanjem pokazuju da nisu u stanju shvatiti ozbiljnost situacije niti na pravilan način surađivati bilo sa drugim izbjeglicama bilo s državljanima RH čiji je posao o njima skrbiti.
9.2. Obzirom na težinu prekršaja i naprijed navedene otegotne okolnosti, sud je ocijenio kako se svrha kažnjavanja ne bi se mogla postići primjenom alternativno propisane novčane kazne već je radi postizanja svrhe kažnjavanja – opće i specijalne prevencije, bilo potrebno drugookrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju neznatno iznad propisanog minimuma dok je prvookrivljeniku kazna zatvora izrečena uvjetno, na koji način mu sud omogućava da se u roku kušnje suzdrži od vršenja daljnjih prekršaja, smatrajući da će se i ovom vrstom prijekora omogućiti ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija i da u tom smislu nije nužno izvršenje kazne zatvora.
10. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku i drugookrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje im je sloboda bila oduzeta temeljem rješenja ovog suda Posl. broj Pp-1879/2025-6 od 20. studenoga 2025. godine.
11. Odluka o troškovima postupka u skladu je s odredbom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona obzirom da je sud ocijenio je sud ocijenio kako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje prvookrivljenika i drugookrivljenika koji su izbjeglice.
U Otočcu 3. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:1. prvookrivljeniku,
2. drugookrivljeniku,
2. PP Otočac, na broj gornji,
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-
