Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-17104/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko-dalmatinske – II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/31468, Urbroj: 511- 12-24-25-1 od 28. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja VI, policijskog službenika II Policijske postaje Split, dana 03. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i V, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen kao trgovac, osobni dohodak cca 1.200,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, neoženjen, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 28. studenog 2025. godine u 02,10 sati u [adresa], grad Split, u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija od 1,48 g/kg alkohola u organizmu), narušavao javni red i mir, na naročito drzak i bezobziran način iskazujući upornost tako što je, u obiteljskom stanu T te balkonu istoga stana udara nogama i šakama po sobnom namještaju koji je razbio, te je sa sušila, na ulicu bacao odjeću i drveni ormarić, čime je remetio mir i spokoj stanara stambene zgrade na navedenoj adresi,
dakle, narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovu istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u novčanu kaznu uračunati vrijeme njenog uhićenja od strane PU SD – II Policijske postaje Split dana 28. studenog 2025. godine u 02,10 sati do 18,00 sati istog dana, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 39,82 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 260,18 eura (dvjestošezdeseteura i osamnaestcenti).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati, odnosno 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – II Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u uvodu te izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik, nakon što je uhićen, po uredujućim policijskim službenicima priveden sudu radi njegova ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Priznajem da sam ispoljio utuženo ponašanje kako je to činjenično opisao tužitelj u sadržaju optužnog prijedloga, zbog čega sam odmah, nakon što policija privela, izrazio iskreno žaljenje, te sam se ispričao i svojoj djevojci te susjedu, no u svoju obranu moram kazati da sam, nažalost, prethodno bio u večernjem izlasku s djevojkom te sam popio dva alkoholna pića previše, pa se dalje sve dogodilo upravo iz tog, a nikakvog drugog racionalnog razloga, time da sam stakleni stol razbio iz nehata jer je staklo bilo tanje, a ja sam malo jače spustio ruku s mobitelom na staklo, koje je puklo, što me je samo dodatno iziritiralo, pa sam ispoljio opisano ponašanje na koje nažalost nisam mogao svjesno utjecati, tako da ne prigovaram ni izmjerenoj mi koncentraciji alkohola u organizmu.
Također želim izjaviti da sam taj jedan ormarić, zapravo jednu zatvorenu policu, povukao kad sam izlazio na balkon, dodatno ljut zbog onog puknutog staklenog stola, pa je komad tog ormarića pao preko balkona, no kako je tu bilo na sušilu i nešto robe tj. par majica i slično, u tom afektu i to sam povukao preko balkona, no time nisam nikome nanio nikakvu štetu, osim što sam uznemirio susjeda ispod stana u kojem sam se nalazio kod svoje djevojke.
Kako do sada nisam imao počinjenih sličnih prekršaja te nisam incidentna osoba, molim sud da moje utuženo ponašanje isključivo uzme kao posljedicu činjenice što sam se prethodno doveo pod utjecaj alkohola pa nisam mogao kontrolirati svoje ponašanje."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju koju je ovlašteni tužitelj priložio uz optužni prijedlog i to: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MI, Izvješće o uhićenju okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika MI, sve II PP Split od 28. studenog 2025. godine, te je izvršen uvid u e - spis - Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 28. studenog 2025. godine.
3.1. Iz sadržaja naprijed navedenog Izvješća, razvidno je da je okrivljenik neposredno po ispoljenom utuženom ponašanju bio uhićen, te je nakon provedenog alkotestiranja uređajem marke " O" i izmjerene koncentracije od 1,48 g/kg alkohola u njegovu organizmu bio smješten u prostoriju za zadržavanje tužitelja do otriježnjenja.
3.2. Iz sadržaja priloženog zapisnika tužitelja o njegovu ispitivanju u svojstvu osumnjičenika, razvidno je da je okrivljenik neposredno ispitan u prostoru tužitelja izjavio da se ne može sjetiti predmetnog događaja iz razloga što je bio toliko pijan pa ne zna ni kako je došao kući a pogotovo što je potom bilo u kući.
3.3. Iz provedenog uvida u e-spis – Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, razvidno je da je okrivljenik bio prekršajno osuđivan zbog više počinjenih prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ali i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14580/2022. od 3. svibnja 2023. godine.
4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
5. Odredbom članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko stavi ispred zgrade ili ograde ili na zgradu ili ogradu uređaj ili predmet koji može povrijediti prolaznika ili mu nanijeti kakvu štetu ili tko takav predmet izbaci na ulicu", kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
6. Na temelju njegova priznanja koje ne sadrži činjenice ni dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, niti je u suprotnosti s naprijed izvedenim dokazima, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik ispoljio utuženo ponašanje, kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi članka 13. te 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Međutim, iz sadržaja optužnog prijedloga razvidno je da je utuženo ponašanje okrivljenika tužitelj pravno označio kao više počinjenih djela prekršaja i to prekršaj iz članka 13. i članka 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je okrivljenik u cijelosti priznao svoje utuženo ponašanje kojim je nedvojbeno i ostvario obilježja obaju prekršajnih djela iz naprijed citiranih zakonskih odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, no budući dvije zakonske odredbe propisuju obilježja jednog djela, opći i specijalni, time da specijalni propis isključuje primjenu općeg, ovaj sud je inkriminirajuće postupanje okrivljenika odredio po tzv. specijalnom propisu, odnosno, odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je konzumiran sadržaj odredbe iz članka 29. tog Zakona, pa je okrivljenika za učin istog proglasio krivim i kaznio.
8. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj njegova inkriminirajućeg ponašanja koje je okrivljenik u cijelosti priznao, te je isto počinio nakon što se doveo pod znatan utjecaj alkohola, izrazivši kajanje, te povodom istog nisu proistekle teže posljedice, pri čemu je posebno otegotna okolnost za okrivljenika nađena u činjenici da je jednom bio osuđen za počinjenje istog prekršajnog djela, izrekavši mu novčanu kaznu navedenu u izreci, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, sve u uvjerenju da okrivljenik neće ponoviti inkriminirajuće ponašanje.
9. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novačnu kaznu uračunato i vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - II PP Split u trajanju od 1 (jednog) dana pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za 39,82 eura.
10. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći složenost i trajanje istog.
U Omišu 02. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
