REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-14265/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆO, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211- 04/24-01/1068, Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 8. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. prosinca 2025.
presudio je
Okrivljenica: ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ć i pok. F rođene B, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], poljoprivredni tehničar, vlasnica obrta, dobrog imovnog stanja, udana, majka troje djece od kojih je jedno maloljetno, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što do dana 5. srpnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 19. lipnja 2024. kada joj je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/1068, Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-1, na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica obrta [obrt], a u čijem je u vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 24. svibnja 2024.,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA (šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/1068, Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 8. listopada 2024. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je 19. lipnja 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na kućnu adresu u koje je od nje bilo zatraženo da kao vlasnica obrta [obrt], a u kojem je u vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u roku od petnaest dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 24. svibnja 2024. dala vozilo na upravljanje ili da plati polovicu izrečene novčane kazne za nepropisno parkiranje u roku od tri dana od primitka obavijesti, ali da ona nije dostavila tražene podatke jer da je očigledno zaboravila. Naposljetku je navela da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije bila kažnjavana, pa moli da joj se kazna ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 7. lipnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju od 24. svibnja 2024., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 19. lipnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenica do dana 5. srpnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 19. lipnja 2024. kada joj je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/1068, Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-1, na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica obrta [obrt], a u čijem je u vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 24. svibnja 2024.
5. Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da okrivljenica kao vlasnica obrta koji je vlasnik navedenog vozila nije službenoj osobi jedinice lokalne samouprave u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je time ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da do sada nije bila kažnjavana, navode njene obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa joj je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
