Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-405/2025-7

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Sedlaček kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IV, zbog kaznenog djela iz članka 236 stavak 1 Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO- DO-1250/2020-1., od 17. rujna 2020., izmijenjene dana 21. studenog 2025., broj KO- DO-149/2024-31., te izmijenjene na raspravi dana 28. studenog 2025. godine, nakon održane i završene, usmene i javne rasprave dana 28. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika ODO u Bjelovaru EV i optuženika IV, na ročištu za objavu odluke, dana 3. prosinca 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENI UV, OIB; 81502496879, sin I, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, prima dnevnice u visini 120,00 eura, po zanimanju radnik, završio Osnovnu školu, neoženjen, bez djece, bez imovine, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 20. rujna 2013. pri Trgovačkom sudu u Bjelovaru, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi novcem koji su mu dali ČV i VV osnovao trgovačko društvo „Ribola“ j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], znajući da navedeno društvo ne posluje na toj adresi, nakon čega je dana 24. rujna 2013. i dana 25. rujna 2013. zajedno s ČV otišao u prodajno mjesto trgovačkog društva „Hrvatskog telekoma“ d.d. u Bjelovaru gdje je koristeći pečat i sudski izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo „Ribola“ j.d.o.o., sklopio dva pretplatnička ugovora Plan za posao XXL u trajanju od 24 mjeseca, prešućujući da društvo nema novčanih sredstava i da preuzete obveze neće moći platiti, pa mu je zaposlenik trgovačkog društva „Hrvatski telekom“ d.d. odobrio zasnivanje pretplatničkih odnosa tako da je po povlaštenoj tarifi kupio mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy S4“, IMEI broja. 35818805598079, SIM broja: 893859 9201327140665, broja mobitela [broj telefona], vrijednosti 6.098,00 kuna / 809,34 eura i mobilni uređaj marke „Samsung S4 mini white“, IMEI broja: [IMEI broj], broj SIM kartice 893859 9201327140616, broja mobitela [broj telefona], vrijednosti 3.890,00 kuna / 516,29 eura, a koje mobitele su ČV, VV i optuženik UV prodali NN osobama za točno neutvrđeni iznos koji su međusobno podijelili, dok su od strane trgovačkog društva „Hrvatski telekom“ d.d. ispostavljeni računi u ukupnom iznosu od 21.822,93 kune / 2.896,40 eura, a za koji iznos je trgovačko društvo „Hrvatski telekom“ d.d. oštećeno,

dakle, s ciljem da sebi i drugima pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz članka 236 stavka 1 KZ/11

II.za koje se na temelju odredbe članka 236 stavak 1 KZ/11, optuženi UV

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženom IV izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je optuženi UV osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te mu se izriče posebna obveza iz članka 62 stavak 1 točka 1 KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da u roku od 11 (jedanaest) mjeseci oštećenom Hrvatskom Telekomu dd OIB 81793146560 isplati iznos od 2.896,40 eura (dvijetisućeosamstodevedesetšesteuraičetrdesetcenti).

Na temelju čl.58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili je teško ili uporno krši.

II. Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenika Hrvatskog Telekoma dd OIB 81793146560 tako da je optuženik UV, dužan u roku od 11 mjeseci po pravomoćnosti ove presude oštećeniku uplatiti

iznos  od  2.896,40  eura (dvijetisućeosamstodevedesetšesteuraičetrdesetcenti).

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi UV oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj broj KO-DO-1250/2020-1., od 17. rujna 2020., protiv optuženog UV zbog kaznenog djela iz članka 236 stavak 1 KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 28. studenog 2025. godine, optuženi DV očitovao se da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje je predmet ovog postupka.

3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitana je dokumentacija banke Varaždin (list 25-32, 60-73, 83-98), izvadak iz sudskog registra (list 33-34), dokumentacija Slatinske banke (list 35-45), dokumentacija Jadranske banke (list 46- 54, 139), dokumentacija OTP banke (list 56-57, 135-137), zapisnik o osnivanju j.d.o.o. sa dokumentacijom (list 74-82), čita se preslika računa (list 102-103, 107), podaci FINE (list 111), dokumentacija Hrvatskog Telekoma (list 112-134), čita se podnesak HT d.d. (list 162 i 170), nalaz i mišljenje vještaka (list 180-189).

3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 194-195).

4. S obzirom da se optuženik izjasnio kako se smatra krivim, a koje priznanje je u skladu s prikupljenom materijalnom dokumentacijom u spisu obrazloženje sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 7. ZKP/08.

5. Prilikom odluke o odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti činjenicu da je od počinjenja djela proteklo dvanaest godina, optuženik je osoba mlađe životne dobi, radno sposoban i zaposlen te nadalje, iako je evidentno da je optuženik uvidom u kaznenu evidenciju u čak osam navrata kažnjavan zbog kaznenih djela protiv imovine, odnosno u sedam navrata zbog istoga kaznenog djela kao i u ovom postupku, sud je uzeo u obzir da je optuženik sva kaznena djela počinio u razdoblju od jedne godine, odnosno 2013. godine, da nakon toga više nije činio kaznena djela, da je u trenutku kada je počinio kazneno djelo bio neosuđivan, u ovom postupku je priznao počinjenje djela, izrazio je iskreno kajanje i spremnost da podmiri štetu, naveo je okolnosti pod kojima je počinio djelo, kao i da se nakon izdržavanja bezuvjetne kazne zatvora promijenio i uskladio svoj život s društveno prihvatljivim ponašanjem, a kako sud nije našao dokaza koji bi ukazivali na suprotno, sud je stava da optuženiku, s obzirom na sve prethodno navedene okolnosti treba pružiti priliku da i dalje nastavi s uzornim ponašanjem, da ostvari prihode i da podmiri nastalu štetu, slijedom čega sud smatra da će se i uvjetnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja propisana zakonom te da se djelo za koje je osuđen optuženik treba smatrati ekscesom u životu optuženika, mladenačkim neiskustvom i naivnošću i lošim materijalnim prilikama, uzimajući u obzir da optuženik nakon izlaska iz zatvora više nije činio nikakva djela te sud smatra da zbog ovakvog držanja optuženika treba omogućiti optuženiku da nastavi s ovakvim pravno prihvatljivim ponašanjem i doprinosom društvu prvenstveno radom, slijedom čega mu je izrečena uvjetna kazna zatvora. Sud u konkretnom slučaju nije našao posebnih otegotnih okolnosti.

6. Sud je optuženiku naložio posebnu obvezu iz članka 62 stavak 1 točka 1 KZ/11 na način da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da u roku od 11 (jedanaest) mjeseci oštećenom Hrvatskom Telekomu dd OIB 81793146560 isplati iznos od 2.896,40 eura (dvijetisućeosamstodevedesetšesteuraičetrdesetcenti), a koja se na temelju čl.58. st. 5. KZ/11 može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili je teško ili uporno krši.

7. Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosuđen je imovinsko pravni zahtjev oštećenika Hrvatskog Telekoma dd OIB 81793146560 tako da je optuženik UV, dužan u roku od 11 mjeseci po pravomoćnosti ove presude oštećeniku uplatiti

iznos  od  2.896,40  eura

(dvijetisućeosamstodevedesetšesteuraičetrdesetcenti), s obzirom da iz provedenog postupka proizlazi da je imovinsko-pravni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi UV oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08 jer je optuženik svojim držanjem pred sudom doprinio ubrzanju i ekonomičnosti postupka, a nije prouzročio posebne troškove.

9. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 3. prosinca 2025.

Sudac

Maja Pavišić Cmrk

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.