REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-10928/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu broj Pp-15950/2022 od 11. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda na način da se okrivljeni ZĆ za djelo prekršaja za koje je oslobođen po prvostupanjskom sudu, oslobađa po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).
II Uslijed odluke iz točke I. izreke, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu broj Pp-15950/2022 od 11. listopada 2024., okrivljena ZĆ je po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko - kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a prethodno je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Prvostupanjski sud je okrivljenog ZĆ oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po provedenom dokaznom postupku i nakon što nije utvrđeno da bi isti počinio terećeni prekršaj, budući nije dokazno da se inkriminirani događaj odvio na mjestu koje bi imalo značaj javnog mjesta.
6. Takav zaključak prvostupanjskog suda je ispravan, međutim, suvišno je provođen dokazni postupak budući već iz samog optužnog prijedloga, na način kako isti u činjeničnom supstratu glasi, proizlazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Stoga je imao sve uvjete odmah donijeti odluku kojom se okrivljeni ZĆ oslobađa od optužbe na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.
7. Fiktivno javno mjesto (dvorište i kameni zid između dva dvorišta) imaju značaj javnog mjesta ako je nedvojbeno utvrđeno, ali i prethodno opisano u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga (u suprotnom bi optužba bila prekoračena), da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu.
8. U činjeničnim opisu optužnog prijedloga nije naznačeno da su se radnje okrivljenika učinjene na fiktivnom javnom mjestu reflektirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavljao na teret.
9. Slijedom navedenog, po službenoj dužnosti, ne ulazeći u žalbene navode tužitelja, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.
