Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-192/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja, Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Katarine Žuk članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, više sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenoga NG zbog kaznenih djela iz članka 311. stavaka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-534/2024-4 od 25. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenoga NG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-534/2024-4 od 25. lipnja 2025., pod točkom I. izreke rješenja odbijen je prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje izvješće o postupanju Policijske postaje Kutina (dalje u tekstu: PP Kutina) od 26. svibnja 2024., zapisnik PP Kutina o ispitivanju svjedoka DG od 4. srpnja 2024., zapisnik PP Kutina o ispitivanju svjedokinje-žrtve ŠG od 4. srpnja 2024. te zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve CG od 29. srpnja 2024. Pod točkom II. izreke odlučeno je da se na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP) iz spisa izdvaja službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru s ČG (list 71 spisa). Pod točkom III. izreke rješenja odlučeno je da će se po pravomoćnosti ovoga rješenja izdvojena službena zabilješka zatvoriti u poseban omot i dostaviti sucu istrage.

2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno, 6. srpnja 2025. podnio okrivljenik zbog "povreda kaznenog postupka i odredbi Ustava Republike Hrvatske". U žalbi navodi da je samim načinom uhićenja, određivanjem pritvora bez odluke, ispitivanja svjedokinje od strane sutkinje Perić koja je trebala biti izuzeta povrijeđen kazneni postupak, članci 22. i 24. stavci 1. i 3. Ustava Republike Hrvatske te međunarodno pravo. Nije bio prisutan ispitivanju svjedoka optužbe. Prijedlog za izuzeće sutkinje Perić podnio je predsjednici Županijskog suda u Sisku te ističe da je podnio prigovor na iskaz svjedokinje i zapisnik. Želio je primjerak zapisnika što sutkinja Perić nije dozvolila. IG nije ispitana te ODO u Sisku izvodi samo dokaze koji idu u prilog optužbi. Predlaže prihvatiti prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-209/2025 od 4. kolovoza 2025.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje izvješće o postupanju PP Kutina od 26. svibnja 2024., zapisnik PP Kutina o ispitivanju svjedoka DG od 4. srpnja 2024., zapisnik PP Kutina o ispitivanju svjedokinje-žrtve ŠG od 4. srpnja 2024. te zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve CG od 29. srpnja 2024. Za svoju odluku sud je dao jasne i dostatne razloge, rješenje se može ispitati te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP.

6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP te je točkom 4. istog članka ZKP propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

7. Vezano uz izvješće o postupanju PP Kutina od 26. svibnja 2024. ističe se da je u tom izvješću navedena kronologija postupanja policijske službenice prilikom uhićenja okrivljenika, primitka pouke o pravima, pozivanja branitelja kao i provođenja ispitivanja okrivljenika sukladno članku 208.a ZKP. Okrivljenik je odbio pročitati, potpisati i preuzeti pouku o pravima koju je potpisala i preuzela braniteljica Lidija Vincent, odvjetnica u Kutini, a uhićen je sukladno članku 107. stavku 4. ZKP te postupanjem policije nisu povrijeđene odredbe Ustava Republike Hrvatske. Navedeno izvješće nije nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. ZKP niti sadrži navode o obavijesnim razgovorima građana s policijom zbog kojih bi ga trebalo izdvojiti sukladno članku 86. ZKP.

8. U odnosu na zapisnik PP Kutina o ispitivanju svjedoka DG od 4. srpnja 2024. i zapisnik PP Kutina o ispitivanju svjedokinje-žrtve ŠG od 4. srpnja 2024. ističe se da je njihovo ispitivanje provedeno sukladno nalogu ODO u Sisku, dokazne radnje ispitivanja navedenih svjedoka je provela policijska istražiteljica koja im je dala sva propisana upozorenja te provela ispitivanje sukladno odredbama ZKP.

9. Niti jedna od odredaba ZKP ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u prethodnom postupku obavještava okrivljenike ili njihove branitelje o dokaznim radnjama koje provodi na vlastitu inicijativu ili da ih poziva da prisustvuju provođenju dokaznih radnji i to bez obzira da li svjedoke ispituje državni odvjetnik ili po njegovom nalogu policijski istražitelj. Provođenje tih dokaznih radnji je usmjereno utvrđivanju postojanja osnovane sumnje da je počinjeno određeno kazneno djelo, a sve kako bi se odlučilo o podizanju optužnice ili o odbačaju kaznene prijave. Stoga okolnost da državni odvjetnik u stadiju istraživanja nije obavijestio okrivljenika i njegovog branitelja o ispitivanju svjedoka na njegovu inicijativu ne može dovesti do nezakonitosti zapisnika o njihovom ispitivanju.

10. Napominje se da se kontradiktornost ostvaruje u stadiju rasprave pred sudom ukoliko optužnica protiv okrivljenika bude potvrđena kada će okrivljeniku biti na raspolaganju ista sredstva kao i državnom odvjetniku.

11. Nadalje, na dokaznom ročištu pred sutkinjom istrage Županijskog suda u Sisku 29. srpnja 2024. ispitana je svjedokinja-žrtva CG, kćer okrivljenika koje ispitivanje je također provedeno zakonito, svjedokinji-žrtvi su dana sva propisana upozorenja sukladno ZKP te svjedokinja nije prihvatila blagodat nesvjedočenja nego je svjedočila. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje-žrtve CG utvrđeno je da su okrivljenik i braniteljica prigovorili iskazu svjedokinje-žrtve jer smatraju da se događaj nije dogodio na način kako to svjedokinja-žrtva navodi. U spisu se ne nalazi zahtjev okrivljenika za izuzećem sutkinje istrage iz bilo kojeg razloga niti je bilo primjedbi na zapisnik.

12. Napominje se da svjedokinja IG uopće nije ispitana u svojstvu svjedoka te je u optužnici predloženo njezino ispitivanje, slijedom čega se o tom predloženom dokazu nije niti odlučivalo.

13. Iz svega navedenoga proizlazi da ne postoji niti jedan od razloga propisanih člankom 10. stavkom 2. ZKP zbog kojih bi navedene dokaze trebalo izdvojiti iz spisa kao nezakonite dokaze.

14. Ispitujući pobijano rješenje, ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, nije utvrđena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP te nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, slijedom čega je primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 3. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović