REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-530/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZN, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika ZN podnesenoj putem branitelja Davora Štorge, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K- 324/2024-, Kv-171/2025 od 13. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZN.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-324/2024, Kv- 171/2025 od 13. studenog 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ZN produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika ZN od 5. ožujka 2025., u 12,18 sati.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik ZN putem branitelja Davora Štorge, odvjetnika iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede načela razmjernosti s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-674/2025-3 od 3. prosinca 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika ZN nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenik ZN smatra da se ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik ZN počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio u ovoj fazi postupka kako postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik ZN počinio kaznena djela što predstavlja temeljnu pretpostavku za izricanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Osnovana sumnja proizlazi već iz okolnosti što je optužnica protiv okrivljenika ZN potvrđena, a uz to je prvostupanjski sud detaljno obrazložio postojanje iste vezano uz kaznena djela za koja se tereti okrivljenik ZN pod toč.5. do toč.15 pobijanog rješenja. Razloge koje je prvostupanjski sud iznio vezano uz postojanje osnovane sumnje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, budući su valjano analizirani dokazi i navedeni zaključci iz čega ista proizlazi. U ovoj fazi postupka stupanj osnovane sumnje je dovoljan da bi se primijenila mjera istražnog zatvora dok se činjenice sa izvjesnošću mogu utvrditi tek nakon provedene glavne rasprave.

7. Nije osnovana tvrdnja žalitelja okrivljenika ZN da bi se sukladno čl. 95. st. 1. ZKP/08 svrha istražnog zatvora mogla postići i primjenom blažih mjera opreza obzirom na duljinu vremena u kojem se okrivljenik nalazi u pritvoru, a da je oslobođen u predmetu koji se vodio pod brojem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-277/2018 za ukupno 34 kaznena djela. Stoga predlaže da se istražni zatvor ukine.

8. Nije u pravu žalitelj kada navodi da se svrha istražnog zatvora može postići primjenom mjera opreza obzirom na višestruku osuđivanost okrivljenika ZN za imovinska kaznena djela, poput kaznenih djela za koja se vodi ovaj postupak, da je okrivljenik specijalni povratnik te da su mu već izricane uvjetna ali i bezuvjetna kazna zatvora, a da su protiv njega u tijeku i kazneni postupci, a okrivljenik je osoba bez zaposlenja, imovine i lošeg je materijalnog stanja što predstavlja dodatni motivirajući faktor za činjenje kaznenih djela, a što je sve pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

9. Imajući u vidu težinu kaznenih djela te očekivanu sankciju princip razmjernosti nije doveden u pitanje unatoč vremenu koje je okrivljenik proveo do sada u istražnom zatvoru.

10. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec