REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: R1-111/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja KOREKT ZAGREB d.o.o. Velika Gorica, Ilovnjak 29, OIB: 16350975522, kojeg zastupa punomoćnik Boran Bušurel, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bušurelo, Žužul i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika REGATA d.o.o. Otočac, Petra Zrinskog 2, OIB: 43042344559 kojeg zastupa punomoćnica Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu, Ljudevita Gaja 22, radi isplate 32.220,92 EUR s kamatama, povodom prijedloga za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom, 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja koju ima prema tuženiku u iznosu od 32.220,92 EUR određuje se
p r e t h o d n a m j e r a
Zabranjuje se svim bankama kod kojih se vodi račun ili se nalaze novčana sredstva tuženika da po nalogu tuženika ili treće osobe isplati sa bilo kojeg računa tuženika iznos od 32.220,92 EUR, tako što se nalaže Financijskoj agenciji – FINA (dalje: Agencija) da dade nalog bankama za izvršenje ovog rješenja o prethodnoj mjeri.
II. Iznos novčanih sredstava tuženika za koje je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti s računa tuženika dok traje zabrana, osim radi namirenja osigurane tražbine i troškova ovog postupka.
III. Provedbom prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na novčanim sredstvima tuženika za koje je određena zabrana isplate.
IV. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava provedbu istog rješenja.
V. Prethodna mjera traje najduže do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu radi naplate osigurane tražbine u postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Povrv-82/2025.
VI. Provedba ove prethodne mjere povjerava se Financijskoj agenciji -
FINA.
VII. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni trošak postupka osiguranja od 625,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj u predmetu Povrv-82/2025 podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Mile Fajdić iz Gospića, Vile Velebita 2, protiv ovršenika radi isplate 32.220,92 EUR s kamatama, na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavaka.
2. Na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-688/2024 od 19. travnja 2024., kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je podnio prigovor. Naveo je da osporava odgovornost, osnovanost i visinu tražbine te da mu nije poznato na što se ista odnosi.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv–82/2025-4 od 8.10.2025. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je 4.11.2025. dostavio podnesak u kojem je obrazložio svoje potraživanje. Naveo je da je dugogodišnji dobavljač robe široke potrošnje iz redovnog asortimana za maloprodajne objekte tuženika. Tužitelj je sukladno narudžbi tuženika uredno isporučivao robu tuženiku te mu je za tako isporučenu robu uredno ispostavljao račune. Tužitelj i tuženik su imali uredan poslovni odnos sve do rujna 2023. kada je tuženik prestao plaćati fakture koje mu je za izvršene usluge ispostavio tužitelj. S obzirom na nastalu situaciju, tužitelj je u nekoliko navrata pokušao kontaktirati tuženika u svrhu podmirenja ispostavljenih računa što je tuženik izbjegavao. Kako bi se otklonile eventualne neosnovane tvrdnje tuženika da roba nije zaprimljena, tužitelj dostavlja račune-otpremnice na kojima se nalaze potpis i pečat tuženika čime je potvrđeno preuzimanje robe od strane tuženika kada je ista dostavljana vozilom tužitelja, specifikacije robe na kojima se nalaze potpis i pečat tuženika u slučajevima kada je dostavu obavljao vanjski prijevoznik, te e-mail korespondenciju s voditeljicom nabave tuženika, iz koje jasno proizlazi da je roba zaprimljena (posebno u odnosu na račune br. 6173/1/1, 6175/1/1 i 6176/1/1). Dodatno, valja istaknuti da su neki od navedenih računa djelomično podmireni od strane tuženika, što se prema odredbama članka 240. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima smatra priznanjem duga u odnosu na cjelokupnu tražbinu po tim računima. Time je dodatno potvrđeno da su isporučena roba i računi bili nesporni te da je tuženik bio svjestan svoje obveze plaćanja. Tužitelj ima dospjelo i nepodmireno potraživanje prema tuženiku u iznosu od 32.220,92 EUR.
5. Tuženik se na taj podnesak nije očitovao iako mu je dostavljen 14.11.2025..
6.Tužitelj je 7.11.2025. dostavio podnesak koji je nazvao prijedlog za određivanje privremene mjere, iako sadržajno traži određivanje zabrane bankama da isplate utuženi iznos tuženiku temeljem odredbe čl. 501.a. Zakona o parničnom postupku.
7. Prijedlog za određivanje prethodne mjere je osnovan.
8. Prema odredbi čl. 501.a Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), propisano je da u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Prema navedenoj odredbi potrebno je ispunjenje dva uvjeta. Prvi je da se postupak vodi pred trgovačkim sudom povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi, a drugi je da iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.
9. U postupku je utvrđeno da je prethodna mjera predložena u parničnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Povrv- 82/2025 povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega je utvrđeno ispunjenje prvog uvjeta. Ispunjenje drugog uvjeta sud je utvrdio temeljem dostavljene dokumentacije. Tužitelj je dostavio račune- otpremnice koji se odnose na utuženo potraživanje iz Izvoda otvorenih stavki (str. 11 spisa) te je na pojedinim računima-otpremnicama potvrđen primitak od strane tuženika jer su potpisani i pečatirani od strane tvrtke tuženika (6171/1/1 na str. 96 spisa), dok su druge samo potpisane (4661/1/1 na str. 87 spisa). Dostavio je i e-mail korespondenciju između stranaka. Da utužena tražbina temeljem računa-otpremnica temeljem odredbe čl. 221b. st. 1. ZPP-a postoji, sud je utvrdio iz obavijesti Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Gospić, Ispostava Otočac od 27.11.2025. (str. 176-253 spisa) prema kojoj je sam tuženik tom tijelu dostavio utužene račune-otpremnice koje je uvrstio u porezne evidencije za odbitak pretporeza (str. 184-185 spisa). Stoga je sud zaključio da tuženik dobro zna na što se odnose ovdje utuženi računi-otpremnice, te je zaključio da u ovoj fazi postupka ne proizlazi veća vjerojatnost da bi tuženik uspio u sporu.
10. Slijedom iznijetoga, ispunjeni su uvjeti za određivanje prethodne mjere slijedom čega je sud temeljem odredbe čl. 501.a ZPP-a odlučio kao u točki I. -VI. izreke rješenja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odgovarajućoj primjeni odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za:
- trošak sastava prijedloga za osiguranje od 500,00 EUR (Tbr.11/1),
- PDV (25%) od 125,00 EUR, ukupno 625,00 EUR.
12. Slijedom navedenog, sud je naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka osiguranja od 625,00 EUR, odnosno donio je odluku sukladno točki VII. izreke rješenja.
13. Slijedom citiranih zakonskih određenja, sud je donio odluke sukladne izreci rješenja.
Rijeka, 3. prosinca 2025.
sudac
Nataša Vukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 11. st. 4. OZ-a).
