REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12912/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DF, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-4/91408, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 05. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. studenog 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: DF, sin D i DF, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac jednog mld. djeteta, SSS, prodajni savjetnik, zaposlen u Croatia osiguranju, s mjesečnim primanjima oko 600,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 05. rujna 2025. godine u 09:42 sati u Zagrebu, Mlinarska ulica 35. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jednoga) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, povodom kojeg je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga u cijelosti je porekao počinjenje prekršaja za koji se tereti i izjavio je kako nije točno da je dana 5.9.2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Mlinarskom cestom i da je prilikom vožnje koristio mobilni uređaj na način da je mobitel s obje ruke držao na upravljaču i tipkao po njemu, a kako mu se to stavlja na teret. Tom prilikom je priključivao mobitel na hands free na način da je mobitel stavio na volan i priključivao kabel na mobitel. Prema tome nije tipkao niti je razgovarao na mobitel.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik JF, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvješće o počinjenom prekršaju od 05. rujna 2025. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Svjedok JF, iskazao je kako se dobro sjeća događaja u vezi kojeg je pozvan kao svjedok. Dana 5. rujna 2025. bio je stacioniran zajedno sa kolegom kod Osnovne škole Ksaver Šandor Džalski u Mlinarskoj cesti i vršili su nadzor i kontrolu vozila i vozača upravo u pogledu korištenja mobitela za vrijeme vožnje. Dobro je vidio da je tom prilikom okrivljeni DF upravljajući vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao Mlinarskom cestom i da je tom prilikom za vrijeme upravljanja koristio mobilni uređaj na način da je mobitel s obje ruke držao na upravljaču i tipkao po njemu. Dobro je uočio navedeni prekršaj, bio je dan, 9.42 sati, te nakon što je uočio kako je vozač za vrijeme vožnje koristio mobitel krenuli su za tim vozilom te su isto zaustavili u Jurjevskoj ulici, a gdje je daljnjom kontrolom utvrdio identitet okrivljenika. Nakon što mu je predočena obrana okrivljenika izjavljuje da ostaje kod iskaza te ističe da je samo korištenje mobitela za vrijeme vožnje i držanje na upravljaču prekršaj te nije dozvoljeno i smatra se prekršajem. Naglasio je da svako korištenje mobitela za vrijeme vožnje predstavlja prekršaj, bilo da se mobitel drži u ruci, na uhu, u krilu ili na upravljaču. Mobitel se ne smije koristiti za vrijeme vožnje ni na koji način i svako korištenje, pa i na način kako je to kritične zgode činio okrivljenik, bez obzira da li se priključivao na hands free kako on to sada navodi ili je samo pregledavao oglase predstavlja prekršaj.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju vidljivo je da je policijski službenik I Policijske postaje Zagreb, prilikom vršenja službe, dana 05. rujna 2025. godine, u 09:42 sati, uočio vozilo koje se kretalo Mlinarskom cestom kod kbr. 35. Prilikom kontrole vozila i vozača uočio je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala NN muška osoba, te je za vrijeme upravljanja vozač koristio mobilni uređaj na način da je mobitel držao s obje ruke na upravljaču i tipkao po mobitelu. Navedeno vozilo zaustavljeno je u Jurjevskoj ulici kod kbr. 23. kojom prilikom je utvrđeno da vozilom upravlja okr. DF.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-4/78945 od 13. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 05. listopada 2024 godine.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu saslušanog svjedoka JF policijskog službenika koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio na licu mjesta, neposrednim opažanjem počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan stanju spisa, pri čemu u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

9. Naime, iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, njegova je obrana ocijenjena neuvjerljivom i nedokazanom, te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te je iz iskaza saslušanog svjedoka, čiji iskaz je sukladan dokazima koji su priloženi u spis, i u koje je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka, utvrđeno da okrivljenik kritične zgode upravljajući osobnim automobilom, za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su se u njegovom ponašanju stekla sva obilježja citiranog prekršaja.

10. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

U Zagrebu, 03. studenog 2025 godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti.

1. Okr.: DF, [adresa]

2. Tužitelju: MUP, Policijka uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb,

3. U spis.