REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1053/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici u Zagrebu, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., OIB 29743547503, Antuna Heinza 4, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-245/2021-3 od 20. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1483/2019-20 od 21. siječnja 2021., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Ukida se presuda Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-245/2021-3 od 20. veljače 2024. u dijelu pod I. kojim je potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1483/2019-20 od 21. siječnja 2021. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je odbijen tužiteljev zahtjeva za naknadu troškova tuđe pomoći i njege preko dosuđenog iznosa od 743,25 Eur-a (5.600,00 kn) te odluka pod II. izreke kojom je odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova žalbe, kao i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1483/2019-20 od 21. siječnja 2021. u dijelu pod točkom II. izreke kojim je odbijen tužiteljev zahtjeva za naknadu troškova tuđe pomoći i njege preko dosuđenog iznosa od 743,25 Eur-a (5.600,00 kn) kao i odluka o troškovima postupka u dijelu u kojem tužitelj nije uspio sa zahtjevom i predmet se za navedeno vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Antuna Heinza 4, Zagreb, isplatiti tužitelju HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 11.297,40 kn, sa zateznim kamatama tekućim na iznose od:
- 7.750,00 od 1. veljače 2018. do isplate,
- 5.600,00 od 21. siječnja 2021. do isplate,
- 940,00 od 13. ožujka 2017. do isplate,
- 5.000,00 od 14. ožujka 2017. do isplate,
- 300,00 od 29. svibnja 2017. do isplate,
- 300,00 od 7. lipnja 2017. do isplate,
- 2.682,00 od 20. listopada 2017. do isplate,
po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev preko dosuđenog dijela, za iznos:
- od 18.674,60 kn sa pripadajućim zateznim kamatama,
- za iznos zatezne kamate tekuće na iznos od 5.600,00 od 1. veljače 2018. do
20. siječnja 2021., kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku TRIGLAV OSIGURANJE .d.d., OIB: 29743547503, Antuna Heinza 4, Zagreb, naknaditi tužitelju HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 4.892,18 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 21. siječnja 2021. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.“.
2. Drugostupanjskom presudom presuđeno je:
„I. Odbijaju se žalbe tužitelja i tuženika kao neosnovane, potvrđuju se presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1483/2019-20 od 21. siječnja 2021.
II. Odbijaju se zahtjevi tužitelja i tuženika za naknadu žalbenog troška, kao neosnovani.“.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-4107/2024-2 od 2. travnja 2025. tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv drugostupanjske odluke u odnosu na pravno pitanje:
„Određuje li se naknada na ime tuđe pomoći i njege koja je pružana besplatno od strane ukućana prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je tuđa pomoć i njega pružana bila sposobna pružiti takvu uslugu?“.
4. Prema navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju s prijedlogom ovom sudu preinačiti, podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje uz dosudu troška podnošenja revizije.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku kao osiguravatelju štetnika za naknadu štete zbog ozljede koju je zadobio na radnom mjestu kod poslodavca za vrijeme radnog vremena koja je dovela do narušenja tjelesnog i duševnog zdravlja.
8. U revizijskom stadiju postupka sporna je visina naknada štete s osnove tuđe pomoći i njege koja je pružana besplatno od strane ukućana, odnosno način njenog utvrđivanja.
9. Sudovi nižeg stupnja smatraju da se visina tuđe pomoć i u ovom slučaju određuje po slobodnoj ocjeni pozivom na odredbu čl. 223. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
10. U presudi ovog suda poslovni broj Rev-1218/01-2 od 22. kolovoza 2001. kao i u mnogim drugim odlukama koje su slijedile nakon iste, zauzeto je pravno shvaćanje prema kojem, kada tuđu pomoć i njegu pružaju članovi obitelji - ukućani, besplatno, onda se naknada za takvu pomoć i njegu dosuđuje po neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je tuđa pomoć pružena bila sposobna pružiti takvu uslugu, tek ako takva osoba ne postoji, šteta se dosuđuje po slobodnoj ocjeni primjenom odredbe čl. 223. ZPP.
11. Navedeno pravno shvaćanje je ujedno i odgovor na postavljeno pitanje, te se ovom odlukom reafirmira stabilna sudska praksa pod 9. ovog obrazloženja. Obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju sudovi nižeg stupnja propustili su utvrditi visinu naknade štete za tuđu pomoć i njegu sukladno navedenom pravnom shvaćanju, a što je predložio tužitelj.
12. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 391. st. 7. ZPP riješiti kao u izreci.
13. Pozivom na odredbu čl. 166. st. 3. ZPP ostavlja se da o odluci o troškovima postupka nastalih u povodu pravnog lijeka odluči prvostupanjski sud u svojoj konačnoj odluci.
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
