REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6390/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. KĐ, zbog prekršaja iz članka 34.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/2006., 43/2009., 34/2011. i 114/2022.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 10. lipnja 2024., broj: Pp - 239/2024-11, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. KĐ kao osnovana, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 10. lipnja 2024., broj: Pp - 239/2024-11, proglašen je krivim okr. KĐ da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je, izrečena novčana kazna od 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 15,00 eura.
1. Istom presudom, okr. KĐ na temelju članka 32. stavak 1.
podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izriče se zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim natjecanjima na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje GNK Dinamo Zagreb s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku psotaju, najkasnije dva sata prije početka određenog sportskog natjecanja i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja sportskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja u trajanju od 1 (jedne) godine, koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
2. Protiv te presude, okr. KĐ pravodobno je po branitelju Dragi Borasu, odvjetniku u Vinkovcima podnio žalbu naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je žalbenim navodima okrivljenika dovedena u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
4.1. Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka nesporno našao dokazanim da se inkriminirane prilike održala nogometna utakmica GNK Dinamo Zagreb i FK Makedonija, a da okrivljenik nije najkasnije dva sata prije početka utakmice izvijestio policiju o tome gdje će se nalaziti u vrijeme odigravanja utakmice, a koju činjenicu je našao dokaznom temeljem iskaza policijskog službenika MĐ, koji je bio zadužen za provedbu mjere i koji je iskazao da se u vrijeme inkriminiranog događaja nalazio u BiH.
4.2. Međutim, prilikom takvog zaključivanja prvostupanjski sud zanemaruje odredbu članka 34.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kojom je propisano:
„(2) Osoba kojoj je izrečena zabrana iz stavka 1. ovoga članka dužna je najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutna iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.“.
4.3. Iz citirane zakonske odredba proizlazi da se iznimka od javljanja u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, odnosi na osobu koja je odsutna iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa], a koja se dužna javiti u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja.
4.3.1. Dakle, vidljivo je da zakonom nije propisano postupanje osobe koja se u vrijeme odigravanja športskog natjecanja u odnosu na koje kojoj je izrečena zabrana prisustvovanja, nalazi izvan Republike Hrvatske.
4.4. Potrebno je istaknuti da postupanje osobe kojoj je izrečena mjera zabrane prisustvovanja određenom športskom natjecanju temeljem članka 34.a stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima treba razlikovati od postupanja osoba kojima je izrečena zaštitna mjera temeljem članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, budući da je u članku 32.a stavak 5. Zakona sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano postupanje osobe kojoj je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju ili zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom boravka u policijskoj postaji, a koje iz opravdanih razloga nisu u mogućnosti postupiti obvezama iz zaštitnih mjera, u koje opravdane razloge ulazi i situacija da se osoba nalazi izvan prebivališta i izvan [adresa]. Takvi opravdani razlozi za nepostupanje sukladno zakonskim odredbama temeljem izrečene zabrane prisustvovanja športskom natječaju nisu propisani odredbom članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
4.5. Budući da je u konkretnom predmetu prvostupanjski sud nesporno utvrdio da se okrivljenik u vrijeme odigravanja športskog natjecanja u odnosu na koje mu je izrečena zabrana prisustvovanja nalazio izvan mjesta prebivališta, ali izvan [adresa] trebao je tu okolnost sagledavati u cilju pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava odnosno primjene odredbe članka 34.a stavak 1., 2. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
4.6. Kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te kako se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, to je slijedom navedenog, činjenično stanje, za sada, pogrešno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
5. Nadalje, prilikom ponovnog odlučivanja prvostupanjsku je dužan voditi računa o pravilnoj primjeni materijalnog prekršajnog prava u smislu odredbe članka 196. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona, na koju ukazuje i okrivljenik u svojim žalbenim navodima odnosno je li opisano ponašanje okrivljenika protupravno ponašanje u smislu članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
6. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
